Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

Wydział IX Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący : SSO Mariola Łącka /spr./

Sędziowie: SSO Iwona Nowak

del. SSR Renata Stańczak

Protokolant: st. sekretarz sądowy Dagmara Mazurkiewicz

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018r. w Rybniku

sprawy z powództwa K. K.

przeciwko Spółce (...) S.A. w B..

o rentę wyrównawczą

na skutek apelacji pozwanej Spółki (...) S.A. w B.

od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu -Zdroju Wydziału IV Pracy

z dnia 04 września 2017 r. sygn. akt IV P 93/17

zmienia zaskarżony wyrok w pkt.3 w ten sposób , że zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.270,87 zł netto ( jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt złotych 87/100) miesięcznie tytułem bieżącej renty wyrównawczej od 01 sierpnia 2017r. płatnej do dnia 10-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat a to w miejsce renty wyrównawczej wypłacanej powodowi przez pozwaną w kwocie 792,44 zł netto ( siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote 44/100) miesięcznie na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 grudnia 2005r. sygn. akt IX P 95/04.

Sędzia: Przewodniczący: Sędzia:

del. SSR Renata Stańczak SSO Mariola Łącka SSO Iwona Nowak

Sygn. akt IX Pa 77/17

UZASADNIENIE

Powód K. K. w pozwie z dnia 19 kwietnia 2017 roku wniósł o ustalenie, że pozwana spółka akcyjna Spółka (...) SA z siedzibą w B. zobowiązana jest do wypłaty renty wyrównawczej za okres od września 2016 roku do grudnia 2016 roku w kwocie 5.083,48 zł netto, nadto o zasądzenie jako bieżącej renty wyrównawczej kwoty 1.270,87 zł netto miesięcznie, od stycznia 2017 roku, płatnej do 10 dnia każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, a także o zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Na uzasadnienie podał, że wyrokiem z 15 grudnia 2005 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w sprawie oznaczonej sygn. akt IX P 95/04 orzekł na jego rzecz rentę wyrównawczą w wysokości 792,44 zł miesięcznie. Od września 2016 roku nabyłby prawa emerytalne, co czyniło zasadnym przeliczenie wysokości renty wyrównawczej w porównaniu do jego potencjalnej emerytury. Zgodził się w tym zakresie z wyliczeniami (...) SA, która wyliczyła mu należną rentę na kwotę 1270,87 zł. Wskazał, że w ramach nieodpłatnego zbycia przedsiębiorstwa od 01 września 2016 roku obowiązek wypłaty rent wyrównawczych byłym pracownikom (...) SA przeszedł na pozwaną.

Na rozprawie 4 września 2017 roku powód w nawiązaniu do odpowiedzi na pozew zmodyfikował powództwo w ten sposób, że wniósł o ustalenie wysokości należnej powodowi renty wyrównawczej od 1 października 2016 roku na kwotę 1.270,87 zł miesięcznie oraz o zasądzenie skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od 1 stycznia 2017 roku do 31 lipca 2017 roku w kwocie 3.349,01 zł oraz o ustalenie wysokości bieżącej renty wyrównawczej od 1 sierpnia 2017 roku na 1.270,87 zł miesięcznie.

Pozwana Spółka (...) SA z siedzibą w B. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa za wrzesień 2016 roku z uwagi na brak legitymacji biernej oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Argumentowała, że bezspornym jest, że do września 2016 roku obowiązek wypłaty na rzecz powoda renty wyrównawczej winna realizować (...) SA, przyznała też że od października 201 roku renta wyrównawcza na rzecz powoda jest przez nią wypłacana. Powołała się na umowę z 1 października 2016 roku na podstawie której doszło do nieodpłatnego zbycia na jej rzecz oznaczonej części zakładu górniczego KWK „B. – Z. – J. J. - M.”. Argumentowała, że już w postępowaniu o sygn. akt IV P 900/16 powódka (...) SA domagała się podwyższenia na rzecz K. K. renty wyrównawczej do kwoty 1.270,87 zł, wyliczonej jako różnica pomiędzy potencjalną emeryturą powoda , a osiąganym przez powoda wynagrodzeniem ze stosunku pracy, jednak Sąd powództwo oddalił z uwagi na brak interesu prawnego po stronie (...) SA. W konsekwencji tego rozstrzygnięcia od 1 lutego 2017 roku zaprzestała wypłaty na rzecz powoda renty wyrównawczej w kwocie 1.270,87 zł miesięcznie i realizowała obowiązek wypłaty renty wyrównawczej na podstawie przytoczonego wyroku Sądu Okręgowego. Zgodziła się z wyliczeniem renty wyrównawczej dla powoda , dokonanym uprzednio przez (...) SA, z uwzględnieniem okoliczności , że od października 2016 roku do stycznia 2017 roku wypłacała powodowi rentę wyrównawczą w kwocie 1.270,87 zł miesięcznie, a od 1 lutego 2017 roku 792,44 zł miesięcznie. W związku z tym wskazała, że ewentualna renta wyrównawcza dla powoda za okres od października 2016 roku do grudnia 2016 roku nie jest mu należna, gdyż powód za ten okres otrzymał rentę w kwocie 1.270,87 zł miesięcznie, natomiast za okres od stycznia 2017 roku do czerwca 2017 roku dodatkowa renta wyrównawcza dla powoda winna stanowić kwotę 2.570,58 zł.

Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju Wydział IV Pracy wyrokiem z dnia 04 września 2017r sygn. akt IV P 93/17 w pkt.

1.  ustalił wysokość renty wyrównawczej należnej powodowi od pozwanej na kwotę 1.270,87 zł netto miesięcznie od 1 października 2016 r. do 31 lipca 2017 r.,

2.  zasądził od pozwanej na rzecz powoda 3.349,01 zł netto , jako skapitalizowaną rentę wyrównawczą za okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r.,

3.  zasądził od pozwanej na rzecz powoda 1.270,87 zł netto miesięcznie, jako bieżącą rentę wyrównawczą, od 1 sierpnia 2017 r., płatną do 10-go dnia każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat,

4.  oddalił powództwo w pozostałym zakresie,

5.  zasądził od pozwanej na rzecz powoda 1.200 zł , jako zwrot kosztów zastępstwa procesowego w sprawie,

6.  odstąpił od obciążenia pozwanej obowiązkiem zwrotu na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jastrzębiu- Zdroju opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z ustawy.

Sąd Rejonowy przyjął, że w sprawie wszystkie okoliczności były de facto bezsporne.

Obowiązek płacenia powodowi renty wyrównawczej wynika z ustawy i obowiązek ten został w drodze orzeczenia sądowego ukształtowany.

Nie ulega również wątpliwości, że pomiędzy stronami doszło do zmiany stosunków i w świetle art.907 par.2 kc zasadne jest żądanie zmiany wysokości renty wyrównawczej.

Spółka akcyjna (...) uznała, że od 1 września 2016 roku doszło do zmiany stosunków w ten sposób, że powód przestałby być jej pracownikiem, a stałby się hipotetycznym emerytem, a zmiana ta wpłynęła na wysokość świadczenia rentowego i wyliczyła rentę wyrównawczą powodowi na kwotę 1.270,87 zł, której powód nie kwestionował. Zatem wniesienie przez (...) SA o podwyższenie renty było powództwem bez interesu prawnego , spowodowało w konsekwencji jego oddalenie przez Sąd, co jednak w ocenie Sądu I instancji nie jest równoznaczne z ustaleniem, że powodowi renta wyrównawcza w wysokości wyliczonej przez pracodawcę się nie należała.

W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy uznał, że w okolicznościach jednostronnego obniżenia przez pozwaną wysokości renty wyrównawczej dla powoda od 1 lutego 2017 roku doszło do konieczności uzyskania orzeczenia , gdyż tylko w drodze powództwa możliwe by było osiągnięcie przez powoda zamierzonego stosunku prawnego.

Powód z takim powództwem wystąpił, odpowiednio je zmodyfikował na rozprawie, zaś pozwana w odpowiedzi na pozew de facto przyznała zasadność oraz wysokość roszczeń powoda.

Z tych też względów Sąd I instancji powództwo uwzględnił na podstawie art. 903 k.c. orzekając jak w pkt. 1, 2 i 3 wyroku w zakresie w jakim związany był żądaniem pozwu.

W pkt. 4 orzeczenia oddalił powództwo w zakresie renty za wrzesień 2016r. bowiem powód modyfikując pozew nie cofnął żądania odnoszącego się do renty wyrównawczej za ten okres , zaś pozwana skutecznie wykazała brak po jej stronie za ten okres legitymacji biernej.

Ponadto Sąd Rejonowy w pkt. 5 orzeczenia zasądził na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w sprawie na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku.

Apelację od powyższego wyroku złożyła pozwana.

Zaskarżyła wyrok w zakresie pkt.3 wyroku zasądzającym od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.270,87 zł netto miesięcznie, jako bieżącą rentę wyrównawczą od 01.08.2017r.

Zarzuciła Sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na pominięciu przy ustalaniu wysokości renty wyrównawczej dla powoda należnej od dnia 1 sierpnia 2017r. faktu, iż pozwana na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15.12.2005r. w sprawie sygn. akt IX P 95/04 zobowiązana jest do wypłaty na rzecz powoda kwoty po 792,44 zł miesięcznie tytułem renty wyrównawczej, a w konsekwencji nieuwzględnieniu kwoty wynikającej z powyższego wyroku i zasądzenie na rzecz powoda tytułem renty wyrównawczej kwoty po 1.270,80 zł miesięcznie stanowiącej wysokość ponoszonej od dnia 01 sierpnia 2017r. przez powoda szkody, przy czym bez orzeczenia zastępującego dotychczas wydany w przedmiocie renty wyrównawczej ww wyrok w sprawie IX P 95/04, skutkiem czego zasądzona zaskarżonym wyrokiem ( pkt 3) kwota przekracza należną rentę wyrównawczą o kwotę 792,44 zł miesięcznie, winna bowiem ona stanowić kwotę 478,43 zł miesięcznie ( od sierpnia 2017r.), względnie pkt 3. zaskarżonego wyroku winien zastąpić dotychczasowe ww rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Gliwicach w przedmiocie renty wyrównawczej.

Wskazując na powyższe uchybienia skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty po 1.270,87 zł netto miesięcznie tytułem bieżącej renty wyrównawczej od sierpnia 2017r. płatnej do dnia 10-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którekolwiek z rat, w miejsce renty wyrównawczej wypłacanej powodowi przez pozwaną na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15.12.2005r., w sprawie sygn. akt IX P 95/04,

względnie o:

- zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty po 478,43 zł netto miesięcznie tytułem bieżącej renty wyrównawczej od sierpnia 2017r. płatnej do dnia 10-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, obok renty wyrównawczej wypłacanej powodowi przez pozwaną na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15.12.2005r. sprawie o sygn. akt : IX P 95/04,

względnie pozwana wnosi o :

- uchylenie w całości wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju Wydziału IV Pracy z dnia 04.09.2017r i przekazanie sprawy celem jej ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

W uzasadnieniu apelacji podniesiono, że pozwana nie kwestionuje okoliczności, iż za okres od 01 sierpnia 2017r. wysokość szkody po stronie powoda stanowi kwotę po 1.270,87 zł miesięcznie. Pozwana zauważa jednak, iż kwota 1.270,87 zł wyczerpuje w całości szkodę po stronie dochodów powoda w związku z wypadkiem przy pracy. Okoliczność ta jest bezsporna i wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

Sąd I instancji pominął jednak przy orzekaniu bieżącej renty wyrównawczej okoliczność, iż pozwana realizuje obowiązek wypłaty na rzecz powoda renty wyrównawczej na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15.12.2005r. w sprawie sygn. akt: IX P 95/04, tj. wypłaca powodowi kwotę po 792,44 zł miesięcznie tytułem renty wyrównawczej.

Jednocześnie orzekając w pkt.2 skapitalizowaną rentę wyrównawczą Sąd I instancji uwzględnił fakt, iż pozwana realizuje obowiązek wypłaty renty wyrównawczej na rzecz powoda na mocy ww wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach i zasądził w tym zakresie rentę pomniejszoną o wypłacane kwoty.

Skarżący wskazał, że Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju orzekając bieżącą rentę wyrównawczą dla powoda ( pkt .3 wyroku) pominął okoliczność, iż w obrocie prawnym pozostaje nieuchylony, prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15.12.2005r. w sprawie o sygn. akt : IX P 95/04 na podstawie którego (...) SA realizuje wobec pozwanego część obowiązku w zakresie renty wyrównawczej , tj. w zakresie kwoty 792,44 zł miesięcznie.

Skoro zatem- jak wykazano w toku postępowania - wysokość szkody jaką obecnie powód ponosi po stronie swych dochodów stanowi kwotę 1.270,87 zł miesięcznie, to w ocenie pozwanej wysokość renty wyrównawczej należnej od sierpnia 2017r. , winna stanowić kwotę po 1.270,87 zł przy czym kwota ta winna zostać orzeczona w miejsce renty wyrównawczej wypłacanej powodowi przez pozwaną na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15.12.2005r. w sprawie sygn. akt IX P 95/04, względnie wysokość renty wyrównawczej należnej od 01 sierpnia 2017r. winna wynosić kwotę po 478,43 zł miesięcznie, a więc stanowić różnicę pomiędzy rentą należną, a zasądzoną i wypłacaną przez pozwaną w oparciu o ww wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Powód uznał, że apelacja strony pozwanej z uwagi na nieprawidłowe sformułowanie zaskarżonej części wyroku jest usprawiedliwiona i wniósł o nieobciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego.

W oparciu o powyższe Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja strony pozwanej zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny sprawy. Kwestia wysokości należnej powodowi od 1.09.2016r. renty wyrównawczej była między stronami niesporna.

Mimo tych prawidłowych ustaleń Sąd błędnie sformułował pkt.3 wyroku. Uszło bowiem jego uwadze, że na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 15.12.2005r. sygn. akt IX P 95/04 zasądzono na rzecz powoda rentę wyrównawczą w kwocie 792,44 zł i skoro obecnie należna powodowi renta wynosi 1.270,87 zł , to zasądzając w pkt.3 wyroku rentę w tej wysokości należało orzec, że jest to w miejsce dotychczasowej renty w kwocie 792,44 zł zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15.12.2005r. sygn. akt IX P 95/04.

W braku takiego rozstrzygnięcia , jak słusznie podnosi skarżący, możliwe byłoby dochodzenie obu kwot renty zasądzonych w obu wyrokach.

Dlatego też Sąd na mocy art.386 par.1 kpc zmienił zaskarżony wyrok orzekając jak w sentencji wyroku.

Wobec braku wniosku skarżącego Sąd nie orzekał o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sędzia: Przewodniczący: Sędzia:

del. SSR Renata Stańczak SSO Mariola Łącka SSO Iwona Nowak