Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1932/17
POSTANOWIENIE
z dnia 27 września 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2017 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 września 2017 r. przez
wykonawcę - W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: F.H.U. Arkan W.
W. ul. Sianowska 1, 80-298 Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego -
Uniwersytet Gdański ul. Jana Bażyńskiego 8, 80-309 Gdańsk,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy –
W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: F.H.U. Arkan W. W. ul.
Sianowska 1, 80-298 Gdańsk kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.





Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Gdańsku.


………………………………

Sygn. akt: KIO 1932/17
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2017 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp], którego
przedmiotem jest: „Sukcesywna dostawa artykułów higienicznych dla jednostek
administracyjnych Uniwersytetu Gdańskiego", nr ogłoszenia BZP 552457-N-2017.
Wykonawca – W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. Arkan W. W.
[Odwołujący] stwierdził, że Zamawiający - Uniwersytet Gdański naruszył w przedmiotowym
postępowaniu przepisy ustawy Pzp, a mianowicie: (1) art. 89 ust. 1 pkt 2 z uwagi na odrzucenie
oferty Odwołującego w sytuacji, gdy było brak ku temu podstaw, albowiem oferta odpowiadała
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; oraz (2) art. 93 ust. 1 pkt 1 z uwagi na
unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, braku ku temu
podstaw, ponieważ oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu. Wniósł o nakazanie
Zamawiającemu: (1) unieważnienia czynności unieważnienia tego postępowania; 2)
unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty (3) ponowną ocenę ofert i 4) wybór jego oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej).

Do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego nikt nie
przystąpił.

Zamawiający w piśmie z dnia 19 września 2017 r. [z datą jego wpływu: 26/09/2017]
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu na podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp,
postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Orzekając o kosztach postępowania Izba uwzględniała art. 186 ust. 6
pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).


Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

………………………………..