Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2530/17

POSTANOWIENIE
z dnia 11 grudnia 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron 11 grudnia 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 listopada
2017 r.
przez wykonawcę: SKAMEX sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Sukcesywną dostawę wyrobów
medycznych jednorazowego i wielorazowego użytku (nr postępowania
DZPZ/333/32PN/2017)
prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
przy udziale wykonawcy: ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Zabrzu – zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego SKAMEX sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi kwoty 6750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2530/17

U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz.
1579) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Sukcesywną dostawę
wyrobów medycznych jednorazowego i wielorazowego użytku (nr postępowania
DZPZ/333/32PN/2017). Ogłoszenie o tym zamówieniu 24 października 2017 r. zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 606323_N-2017. dalej. Wartość
przedmiotowego zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

27 listopada 2017 r SKAMEX sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi {dalej również:
„Skamex”} wniósł w stosowanej formie elektronicznej pisemnej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od
zaniechania odrzucenia w części nr 34 zamówienia oferty złożonej przez ZARYS
International Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu {dalej również: „Zarys”}, którą
Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 7 ust. 1 – przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej
konkurencji.
2. Art. 91 ust. 1 – przez wybór oferty Zarys, która nie jest ofertą najkorzystniejszą
w rozumieniu przepisów ustawy pzp
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. Unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. Powtórzenia badania i oceny ofert.
3. Odrzucenia oferty złożonej przez Zarys na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp.
4. Uznania, że ofertę najkorzystniejszą złożył Odwołujący.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano zarzuty przez podanie okoliczności
faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

30 listopada 2017 r. ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu
zgłosił w formie pisemnej Prezesowi Izby przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego

Sygn. akt KIO 2530/17

8 grudnia 2017 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego, że na podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy pzp cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego
w tej sprawie, a także o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zm.), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.


Przewodniczący: ………………………………