Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 559/18

POSTANOWIENIE
z dnia 06 kwietnia 2018 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 06 kwietnia 2018 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
marca 2018 r. przez Wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych
„EKO-WOD” sp. z o.o. (ul. Towarowa 12-14, 58-100 Świdnica), w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Strzelin (ul. Ząbkowicka 11, 57-100 Strzelin)

przy udziale Wykonawcy Jatax sp. z o.o., (ul. Świerkowa 24, 57-300 Kłodzko)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy
Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” sp. z o.o. (ul.
Towarowa 12-14, 58-100 Świdnica) kwoty 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 559/18
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Gmina Strzelin prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Budowa
kanalizacji sanitarnej w Kraszowie. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 05 lutego 2018
roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 513970-N-2018.

Odwołujący – Wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD”
sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu zaniechanie dokonania czynności
odrzucenia oferty Wykonawcy „JATAX” sp. z o.o. oraz wskazując na naruszenie przepisów:
art. 7 ust. 3; art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16
kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a także art. 90 ust 2 i ust 3 w związku
z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej; nakazanie odrzucenia oferty Wykonawcy JATAX sp. z o.o.; powtórzenia
czynności oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nieodrzuconych;
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, a w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, wniósł o dokonanie przez Zamawiającego czynności przedstawionych w
odwołaniu.

05 kwietnia 2018 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł
odpowiedź na odwołanie (potwierdzoną pisemnie 06 kwietnia 2018 roku przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy), w której oświadczył, że uwzględnia w całości złożone odwołanie.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie
Zamawiającego Wykonawca Jatax sp. z o.o.
6 kwietnia 2018 roku w trakcie posiedzenia z udziałem stron, Wykonawca Jatax sp. z o.o.
oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez
Zamawiającego.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b) ustawy Prawo
zamówień publicznych Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………