Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 853/18

POSTANOWIENIE
z dnia 18 maja 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
Katarzyna Prowadzisz
Magdalena Rams

Protokolant: Edyta Paziewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 18 maja 2018
roku odwołania wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 kwietnia 2018 roku przez wykonawcę TMS Spółka z ograniczoną odpowiedzialności
z siedzibą w Ząbkach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa
Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie

przy udziale
wykonawcy Innergo Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania o sygnaturze akt KIO 853/18 po
stronie odwołującego


postanawia:

1. Umorzyć postępowanie w sprawie sygn. akt KIO 853/18
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwotę 15 000
zł. 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez wykonawcę
TMS Spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Ząbkach tytułem
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.



Przewodniczący: ………………………………
……….………………………
……………………………….

Sygn. akt KIO 853/18

Uzasadnienie


Zamawiający – Skarb Państwa Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej
w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na zadanie pn: „Rozbudowa Centrum Przetwarzania Danych, budowa
Systemu Bezpieczeństwa Danych, dostawa i wdrożenie usługi wideokonferencji”. Numer
referencyjny: WZP.2370.6.5.2018. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 20
kwietnia 2018 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2018/S 077-171353.

Dnia 30 kwietnia 2018 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkach wobec zapisów specyfikacji
istotnych warunków zamówienie (SIWZ) polegających na naruszeniu art. 29 ust. 1, 2 i ust. 3
w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób
nadmiernie rygorystyczny i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami zamawiającego ani
względami technicznymi, a ponadto utrudniający uczciwą konkurencję, wskazujący na
konkretne rozwiązanie/producenta urządzeń bez dopuszczenia rozwiązań równoważnych
i w sposób bezzasadny ograniczający zakres dopuszczalnych rozwiązań i krąg wykonawców
mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia - w zakresie dotyczącym wymagań opisu
przedmiotu zamówienia dla Zadania B (Załącznik nr 2B) dla urządzeń sieciowych wraz
z systemem autentykacji (pkt B. 1 . 1 -B. 1.6) i urządzeń dostępowych (pkt B. 2 oraz B. 3).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
SIWZ poprzez wykreślenie lub modyfikację wskazanych w uzasadnieniu odwołania wymagań
dla urządzeń sieciowych wraz z systemem autentykacji (pkt B. 1 . 1 -B. 1.6) i dla urządzeń
dostępowych (pkt B.2 oraz B. 3) zawartych w opisie przedmiotu zamówienia dla Zadania B
(Załącznik nr 2B do SIWZ).
Dnia 16 maja 2018 roku zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
część zarzutów podniesionych w odwołaniu i dokonał modyfikacji SIWZ. Jedynym zarzutem,
który nie został uwzględniony przez zamawiającego jest zarzut z pkt II.2a uzasadnienia
odwołania str. 96 SIWZ dotyczący pkt 1.7. Na posiedzeniu, w dniu 18 maja 2018 roku
odwołujący wycofał zarzut z pkt II.2a uzasadnienia odwołania.

Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż uwzględnienie części zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz wycofanie
przez odwołującego zarzutów miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te
znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, oraz Izba orzekła, w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu
uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm. z 2017 poz. 47).



Przewodniczący: ………………………………
………………………………
……………………………….