Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Sereda

Protokolant: Ewa Szczepańska

przy udziale oskarżyciela prywatnego – Wyższej Szkoły (...) z/s w J.

po rozpoznaniu w dniach 27 września 2016 roku, 15 listopada 2016 roku, 08 grudnia 2016 roku, 26 stycznia 2017 roku i 21 września 2017 roku

sprawy S. K., s. J. i M. zd. G., ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że w dniu 27 listopada 2014 roku w J., pow. (...), woj. (...), za pomocą środków masowego komunikowania, w dwóch wypowiedziach udzielonych na internetowym forum J. pomówił Wyższą Szkołę (...) z/s w J. publicznie oskarżając ją o nieuczciwe praktyki, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej przez nią działalności

tj. o czyn z art. 212 § 1 i 2 kk

orzeka:

1.  oskarżonego S. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

2.  na podstawie art. 632 pkt 1 kpk kosztami postępowania obciąża oskarżyciela prywatnego i zasądza od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego kwotę 6.966,75 zł. (sześć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt sześć złotych 75/100) tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżonego kosztów ustanowienia obrońcy w sprawie;

Sygn. akt II K 930/14

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 05 października 2017 roku

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Gminę M. J. oraz Wyższą Szkołę (...) w J. (zwaną dalej (...)) łączyła umowa dzierżawy nieruchomości położonej przy ulicy (...) w J., zawarta w formie aktu notarialnego w dniu 16 września 2004 roku, Rep. A nr 1716/2004. Umowa ta została wypowiedziana przez Gminę M. J. pismem z dnia 04 listopada 2010 roku.

W tej sytuacji (...) wniosła do Sądu Rejonowego w Otwocku powództwo przeciwko Gminie J. o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy, zaś Gmina J. wniosła powództwo wzajemne o ustalenie nieważności umowy. Sąd Rejonowy w Otwocku w sprawie o sygn. akt I C 363/10 wyrokiem z dnia 09 marca 2011 roku oddalił powództwo główne i jednocześnie stwierdził nieważność umowy z dnia 16 września 2004 roku objętej aktem notarialnym Rep. A nr (...) sporządzonym przez notariusza A. Ś.. Wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 07 marca 2012 roku w sprawie IV Ca 1126/11 oddalono apelację (...) od w/w wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku.

Miasto J. pilnie potrzebowało nieruchomości przy ulicy (...) dla zaspokojenia potrzeb mieszkańców miasta. Zmiana sytuacji demograficznej spowodowała, że nieruchomość okazała się niezbędna, aby zapewnić dzieciom – uczniom Szkoły Podstawowej nr (...) w J. właściwe warunki do nauki i stworzyć w przedmiotowym budynku szkołę podstawową. Dlatego też po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie I C 363/10, Miasto J. zwróciło się do (...) o zwrot przedmiotowej nieruchomości. Wezwanie to okazało się jednak bezskuteczne. Z uwagi na postępowanie włodarzy (...) Miasto J. nie miało dostępu do przedmiotowej nieruchomości i nie mogło nią dysponować.

Wobec bezskuteczności wezwania do zwrotu nieruchomości, w 2012 roku Miasto J. wniosło do Sądu Rejonowego w Otwocku powództwo przeciwko (...) o wydanie nieruchomości i sprawa prowadzona była pod sygn. akt I C 1232/13. W międzyczasie, pismem z dnia 2 października 2013 roku Rektor (...) T. G. poinformował oskarżonego - Burmistrza Miasta J. S. K., że od dnia 01 października 2013 roku (...) nie korzysta z budynku położonego przy ul. (...) w J.. Pomimo to (...) w dalszym ciągu nie zwróciła nieruchomości Miastu J.. Mieszkańcy miasta nie rozumieli, dlaczego mimo prawomocnego orzeczenia Sądu stwierdzającego nieważność umowy dzierżawy nieruchomości z dnia 16 września 2004 r., nieruchomość ta nadal pozostaje we władaniu (...). Z uwagi na brak możliwości zapewnienia warunków do nauki wszystkim uczniom Szkoły Podstawowej nr (...) w J., Miasto J. zmuszone było wynajmować trzy dodatkowe obiekty, co wiązało się z dodatkowymi kosztami w kwocie ponad dwóch milionów złotych za okres 2011 r. – 2015 r. Tymczasem w sprawie Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 1232/13 na wniosek strony pozwanej tj. (...) rozprawy były wielokrotnie odraczane i postępowanie zakończyło się dopiero w dniu 16 stycznia 2014 roku wyrokiem nakazującym (...) opróżnienie ze swoich rzeczy i wydanie Gminie J. przedmiotowej nieruchomości. Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2014 roku, sygn. IV Ca 700/14 Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie oddalił apelację wniesioną przez (...) od w/w wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku.

W międzyczasie (...) wniosła przeciwko Miastu J. dwa kolejne powództwa tj.: do Sądu Rejonowego w Otwocku powództwo o ustalenie istnienia stosunku prawnego (sygn. akt I C 658/12) oraz do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie o przeniesienie na (...) własności części nieruchomości (sygn. akt III C 703/14). Sąd Rejonowy w Otwocku wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I C 658/12 oddalił powództwo powoda. Wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014 roku w sprawie IV Ca 1126/11 oddalono apelację (...) od w/w wyroku. W toku postępowania na wniosek (...) rozprawy były kilkakrotnie odraczane. Z kolei w sprawie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie, sygn. akt III C 703/14 zarządzeniem z dnia 15 lipca 2014 roku zwrócono powodowi pozew na zasadzie art. 130 § 2 k.p.c.

W dniu 27 listopada 2014 roku Burmistrz Miasta J. - oskarżony S. K. na forum internetowym forum.gazeta.pl odpowiadał na pytania internautów – (...) dotyczące Szkoły Podstawowej przy ulicy (...). W wątku „Ostateczne rozwiązanie kwestii (...) odpowiadając na pytanie stwierdził „Mam nadzieję, że skończył się już właścicielom (...) repertuar wykrętów i sztuczek – tak mam nadzieję, że wkrótce odzyskamy naszą nieruchomość” oraz w wątku „Termin rozbudowy SP 2 – dlaczego teraz” odpowiedział „Dlatego, że mieliśmy nadzieję, że polski wymiar sprawiedliwości będzie skuteczny. Umowę z (...) wypowiedzieliśmy w 2010, wyrok prawomocny unieważniający umowę najmu zapadł w 2012 roku /marzec/. Mamy od stycznia 2014 wyrok sądu rejonowego z O. – nakazujący (...) zwrot nieruchomości. W grudniu wyznaczony został, bodajże 4 termin rozprawy apelacyjnej. Wracając do pytania, to już 4 lata chcemy odzyskać nieruchomość, dlatego teraz podjęliśmy decyzję, że rozbudujemy SP2 – nie spodziewaliśmy się, że sztuczki (...) mogą tak przeciągnąć postępowanie”.

Faktyczny zwrot przedmiotowej nieruchomości nastąpił dopiero w dniu 2 stycznia 2015 roku. Bezpośrednio po zwrocie nieruchomości, Miasto J. zapewniło finansowanie, przeprowadziło przetargi, wybrało wykonawcę i przeprowadzono w budynku remont o wartości ponad milion złotych, tak by od dnia 01 września 2015 roku w szkole mieszczącej się w budynku przy ul. (...) naukę rozpoczęli uczniowie klas I-III. Tak też się stało.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

- wyjaśnień oskarżonego S. K. (k. 57-58),

- zeznań świadka T. G. (k. 105-107),

- zeznań świadka M. B. (1) (k. 107-111),

- zeznań świadka O. S. (k. 129-131),

- zeznań świadka M. B. (2) (k. 141-143),

- innych dowodów ujawnionych na rozprawie tj.: oświadczenia (k. 6), wydruku ze strony internetowej (k. 7, k. 9), kserokopii poświadczenia podpisu na dokumencie (k. 8), potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu powołania rektora (...) w J. (k. 10, k. 64), odpisu z rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych (k. 11-18, k. 65-77), informacji z K. dotyczącej oskarżonego (k. 84, k. 176), potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 658/12 i I C 1232/13 (k. 179), potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 363/10 (k. 180), potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 658/12 (k. 181), potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 1232/13 (I C 872/12) (k. 182), potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 1232/13 (k. 183), potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie sygn. akt III C 703/14 (k.184).

Oskarżony S. K. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśniania. Oskarżony wyjaśnił, że mieszkańcy J. pytali go kiedy odzyskają budynek i jego odpowiedź na pytanie brzmiała w ten sposób, że nie wie dlaczego (...) stosuje sztuczki i wykręty. Odpowiedzi tej udzielił w formie internetowej, jednak nie pamiętał na jakiej stronie. Oskarżony wyjaśnił, że nie rozumie dlaczego w ogóle zaistniała taka sytuacja z nieruchomością, ponieważ w 2012 roku zapadł prawomocny wyrok o zwrocie nieruchomości Gminie, ale nie mogli się doprosić wykonania wyroku i jej zwrotu. W międzyczasie miało się odbyć kilka rozpraw, jednak były odraczane, gdyż (...) przed rozprawą zawsze znajdowała jakiś powód, by się ona nie odbyła. Oskarżony wyjaśnił, że w październiku 2013 roku otrzymał pismo od Rektora (...), informujące, że szkoła już nie korzysta z tego lokalu. Tym bardziej wobec takiej sytuacji dla oskarżonego oraz mieszkańców było niezrozumiałe, dlaczego lokal nie zostaje zwrócony Gminie. Po rozpoczęciu roku szkolnego 2014/2015 w miejscowych szkołach wrzało, ponieważ mieszkańcy widzieli pusty lokal, a dzieci uczyły się na dwie zmiany. Stąd wniosek Komitetu Rodzicielskiego w Szkole Podstawowej nr (...) przy ul. (...), gdzie został zaproszony celem wyjaśnienia tej sprawy. W trakcie dyskusji rodzice byli tak zdesperowani, że proponowali nawet budowę kontenerów na boisku szkolnym, w których miałyby odbywać się lekcje. Ponieważ oskarżony nie był w stanie udzielić konkretnej odpowiedzi na pytanie co dalej, zaczęły się mnożyć pytania mieszkańców o tę kwestię, również pytania zadawane przez Internet. Efektem takiej sytuacji była jego odpowiedź, która jest przedmiotem niniejszego postępowania. Oskarżony wyjaśnił, że nie korzysta z komputera, nie pisał odpowiedzi osobiście, ale dokładnie wiedział co jest w jego imieniu i za jego zgodą pisane. Tego dnia odpowiedział na kilkanaście czy kilkadziesiąt pytań na różne tematy. Oskarżony podkreślił, że do czasu odzyskania nieruchomości Gmina wynajmowała prywatne lokale dla szkoły, aby sprostać obowiązkom ciążącym na Gminie, co wiązało się z kosztami rzędu 400.000 złotych rocznie. W Sądzie toczyły się sprawy, Gmina pisała wnioski o przyspieszenie rozpraw, ponieważ była to sytuacja podbramkowa. Sąd wyznaczał kolejne rozprawy, które z różnych przyczyn się nie odbywały, ponieważ (...) znajdowała powody, by je odroczyć. Oskarżony wyjaśnił, że o tym jak ten obiekt był miastu potrzebny może świadczyć fakt, że odzyskany został w styczniu 2015 roku, do sierpnia zrobiono pełny remont budynku co wiązało się z kosztami ponad 1 miliona złotych, a od 1 września 2015 roku do szkoły chodzą dzieci, co bardzo go cieszy, że udało się rozwiązać ten problem. Oskarżony wyjaśnił, ze mówiąc o sztuczkach i wykrętach mówił w kontekście tego, że kilka rozpraw dotyczących zwrotu nieruchomości nie odbyło się i były to elementy jakiejś gry prawnej ze strony (...).

Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego S. K.. Wyjaśnienia te są bowiem spójne, jasne i logiczne, korelują z wiarygodnymi zeznaniami świadków M. B. (1) i T. G., znajdują także potwierdzenie w dowodach z dokumentów m.in. w potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 658/12, I C 1232/13 i I C 363/10 oraz z akt sprawy Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie sygn. akt III C 703/14. Oskarżony bardzo dokładnie i szczegółowo opisał, na czym polegał problem nieruchomości zajmowanej przez (...) oraz motywy udzielenia odpowiedzi na pytania mieszkańców w takiej formie i treści. Zgromadzony w sprawie i uznany za wiarygodny materiał dowodowy w pełni potwierdza wersję zdarzeń przedstawioną przez oskarżonego. Brak jest zatem jakichkolwiek powodów, by kwestionować wiarygodność jego wyjaśnień.

Za wiarygodne w całości Sąd uznał zeznania świadka T. G.. Zeznania tego świadka są bowiem jasne, spójne oraz logiczne, ponadto znajdują potwierdzenie w wiarygodnych wyjaśnieniach oskarżonego i w wiarygodnych zeznaniach świadka M. B. (1). Świadek opisał wszystko co mu wiadomo w sprawie - zaznaczając jeżeli nie posiadał wiedzy na temat pewnych okoliczności - jak np. na temat dokładnego przebiegu sprawy zwrotu nieruchomości. W tym zakresie świadek podkreślił, że stanowisko Rektora (...) objął już w czasie trwania konfliktu. Świadek wskazał, iż rzeczywiście przeprowadzał rozmowy ze studentami zaniepokojonymi sytuacją uczelni w związku z informacjami uzyskanymi z forum internetowego i wypowiedziami oskarżonego, jednak nie posiadał wiedzy, aby ktokolwiek z tego powodu zrezygnował ze studiów.

Walorem wiarygodności Sąd obdarzył także zeznania świadka M. B. (1). Świadek bardzo szczegółowo zrelacjonował przebieg całej sprawy związanej z nieruchomością przy ulicy (...) w J., podkreślając jak znaczący był to problem wśród miejscowej ludności i jakie wywoływał emocje oraz powodował problemy. Świadek opisał jakie konsekwencje pociągały za sobą działania (...) zarówno w Sądzie, jak też i poprzez samo nie zwrócenie nieruchomości. Zeznania świadka M. B. (1) są spójne i logiczne, korelują z wyjaśnieniami oskarżonego i z zeznaniami świadka T. G., ponadto znajdują pełne potwierdzenie w uznanych przez Sąd za wiarygodne dowodach z dokumentów, w szczególności w potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów z akt sprawy Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 658/12, I C 1232/13 i I C 363/10 oraz z akt sprawy Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie sygn. akt III C 703/14.

Sąd z pewną ostrożnością podszedł do zeznań świadków O. S. oraz M. B. (2) - pracowników (...). Zeznania w/w świadków co do zasady są wiarygodne, znajdują potwierdzenie w wiarygodnych zeznaniach świadka T. G.. Jednakże zaznaczyć należy, iż z ich treści nie wynika jednoznacznie, aby wpisy oskarżonego o „sztuczkach i wykrętach (...) naraziły (...) na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej przez nią działalności, a w szczególności na utratę tego zaufania ze strony studentów. Jak zeznały O. S. oraz M. B. (2), były one pytane przez studentów o sytuację uczelni, studenci owszem wiedzieli o wpisach internetowych oskarżonego, jednak z tego powodu nie rozważali zmiany uczelni, a jedynie ogólnie - mając na uwadze istniejący konflikt, a nie sam wpis - zastanawiali się nad jej dalszym funkcjonowaniem.

Sąd uznał za wiarygodne również wszystkie dowody z dokumentów ujawnione na rozprawie. Żadna ze stron nie kwestionowała bowiem ich wiarygodności ani autentyczności, a w połączeniu z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, dokumenty te pozwalają na odtworzenie pełnego i rzeczywistego przebiegu zdarzeń.

S. K. został oskarżony o to, że w dniu 27 listopada 2014 roku w J., pow. (...), woj. (...), za pomocą środków masowego komunikowania, w dwóch wypowiedziach udzielonych na internetowym forum J. pomówił Wyższą Szkołę (...) z/s w J. publicznie oskarżając ją o nieuczciwe praktyki, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej przez nią działalności, tj. o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k.

Przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. popełnia ten, kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Przestępstwo z art. 212 § 2 jest typem kwalifikowanym przestępstwa zniesławienia ze względu na użyte środki tj. środki masowego komunikowania.

Zgodnie z art. 213 § 2 pkt 2 k.k. nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2 k.k., kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.

Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe wykazało, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 213 § 2 pkt 2 kk. Zgromadzony w niniejszej sprawie i uznany przez Sąd za wiarygodny materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do tego, że oskarżony S. K. w dwóch wypowiedziach udzielonych w dniu 27 listopada 2014 roku na internetowym forum J. napisał, że (...) w sprawie dotyczącej zwrotu nieruchomości położonej przy ulicy (...) w J. stosowała „sztuczki i wykręty”, co przeciągało postępowanie zmierzające do odzyskania przedmiotowej nieruchomości przez Miasto J.. Powyższe zarzuty podniesione przez oskarżonego były jednak prawdziwe i służyły obronie społecznie uzasadnionego interesu. Stwierdzić bowiem należy, iż działania podejmowane przez (...) od dnia 07 marca 2012 roku, czyli od daty uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie akt I C 363/10 stwierdzającego nieważność umowy dzierżawy nieruchomości z dnia 16 września 2004 – poczynając od niewykonania wezwania do zwrotu nieruchomości Miastu J., poprzez wnoszenie powództw przeciwko Miastu J. o ustalenie istnienia stosunku prawnego oraz o przeniesienie na (...) własności części nieruchomości, składanie licznych wniosków o odroczenie rozpraw w w/w sprawach oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I C 1232/13 z powództwa Miasta J. przeciwko (...) o wydanie nieruchomości – najczęściej tuż przed ich terminem (składanie wniosków o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, wyznaczenie nowego pełnomocnika z wyboru niedługo przez wyznaczonym terminem rozprawy w sytuacji, gdy termin ten ustalony został przeszło pół roku wcześniej, itp.), składanie pism dotkniętych brakami formalnymi - choć bez wątpienia były działaniami mieszczącymi się w granicach prawa, to jednak były sprzeczne z dobrymi obyczajami przyjętymi w postępowaniu sądowym. Opisane wyżej zachowania (...) i podejmowane przez nią czynności w potocznym znaczeniu tych słów były właśnie sztuczkami prawnymi i wykrętami, które miały na celu odsunięcie w czasie wydania przedmiotowej nieruchomości Miastu J. i to pomimo faktu, że od 01 października 2013 roku (...) nie korzystała już z tego budynku. W powyższej sytuacji stwierdzić należy, że podniesione przez oskarżonego pod adresem (...) zarzuty dotyczące stosowania „sztuczek i wykrętów” były prawdziwe. Ponadto jak wykazało przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe, zarzuty te – podniesione przez oskarżonego publicznie – służyły obronie społecznie uzasadnionego interesu. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż przedmiotowa nieruchomość przy ul. (...) w J. była Miastu niezbędna dla zapewnienia należytych warunków do nauki najmłodszym uczniom. Brak dostępu do nieruchomości nie tylko powodował, że dzieci musiały chodzić do szkoły na dwie zmiany, ale także generował w budżecie Miasta duże koszty związane z koniecznością wynajmu dodatkowych pomieszczeń w celu zabezpieczenia potrzeb lokalowych dla Szkoły Podstawowej nr (...) w J.. Sytuacją tą (...) byli wręcz oburzeni i nie potrafili zrozumieć, dlaczego pomimo prawomocnego orzeczenia Sądu stwierdzającego nieważność umowy dzierżawy przedmiotowej nieruchomości, w dalszym ciągu nieruchomość ta pozostaje we władaniu (...). Oskarżony przedmiotowymi wypowiedziami udzielonymi w dniu 27 listopada 2014 roku na forum internetowym J. w odpowiedzi na pytania sfrustrowanych mieszkańców, uświadamiał im powody takiej sytuacji, wyjaśniając że nie wynika ona z zaniechań czy zaniedbań ze strony Miasta J., tylko spowodowana jest właśnie działaniami podejmowanymi przez (...).

Powyższa analiza wskazuje zatem, że oskarżony S. K. w dniu 27 listopada 2014 roku na forum internetowym J. publicznie podniósł wobec oskarżyciela prywatnego Wyższej Szkoły (...) w J. prawdziwe zarzuty, służące obronie społecznie uzasadnionego interesu, a tym samym nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 212 § 1 i 2 k.k.

Wobec powyższego Sąd uniewinnił oskarżonego S. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami postępowania Sąd obciążył oskarżyciela prywatnego i zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego kwotę 6.966,75 zł. (sześć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt sześć złotych 75/100) tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżonego kosztów ustanowienia obrońcy w sprawie - zgodnie z dołączonymi do akt sprawy fakturami nr (...) wystawionymi przez Kancelarię Adwokacką (...).