Postanowienie

II Cz 71/14

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 13 § 2; art. 386; art. 386 § 4; art. 397; art. 397 § 2; art. 730; art. 730 § 1; art. 730(1); art. 731; art. 732; art. 733; art. 734; art. 735; art. 736; art. 737; art. 738; art. 739; art. 740; art. 741; art. 742; art. 743; art. 744; art. 745; art. 746; art. 747; art. 748; art. 749; art. 750; art. 751; art. 752; art. 753; art. 754; art. 755; art. 756; art. 757; art. 758; art. 759; art. 760; art. 761; art. 762; art. 763; art. 764; art. 765; art. 766; art. 767; art. 767(2); art. 767(2) § 1; art. 768; art. 769; art. 770; art. 771; art. 772; art. 773; art. 774; art. 775; art. 776; art. 777; art. 778; art. 779; art. 780; art. 781; art. 782; art. 783; art. 784; art. 785; art. 786; art. 787; art. 788; art. 789; art. 790; art. 791; art. 792; art. 793; art. 794; art. 795; art. 796; art. 797; art. 798; art. 799; art. 800; art. 801; art. 802; art. 803; art. 804; art. 805; art. 806; art. 807; art. 808; art. 809; art. 810; art. 811; art. 812; art. 813; art. 814; art. 815; art. 816; art. 817; art. 818; art. 819; art. 820; art. 821; art. 822; art. 823; art. 824; art. 825; art. 826; art. 827; art. 827 § 1; art. 828; art. 829; art. 830; art. 831; art. 832; art. 833; art. 834; art. 835; art. 836; art. 837; art. 838; art. 839; art. 840; art. 841; art. 842; art. 843; art. 844; art. 845; art. 846; art. 847; art. 848; art. 849; art. 850; art. 851; art. 852; art. 853; art. 854; art. 855; art. 856; art. 857; art. 858; cz. 3) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Zmiana nazwy sędziego z "Janusz Roszewski–" na "Janusz Roszewski".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    I KZP 50/00 I Co 1097/13 II Cz71/14 III CZP 144/91

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz71/14

POSTANOWIENIE

K., dnia 11 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie: SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski– spr.

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużnika A. P.

na czynność egzekucyjna Komornika S. przy Sadzie Rejonowym w Jarocinie

w sprawie egzekucyjnej Km (...)

przy udziale wierzyciela Przedsiębiorstwa (...) w M.

sp. z o.o. w M.

na skutek zażalenia dłużnika

na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie

z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I Co 1097/13,

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek dłużniczki o zawieszenie postępowania egzekucyjnego przekazać Sądowi Rejonowemu w Jarocinie.

Sygn. akt II Cz 71/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 września 2013r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużnika A. P. o udzielenie zabezpieczenia w postepowaniu z jej skargi na czynność komornika podając w uzasadnieniu, że dłużniczka nie wykazała roszczenia oraz swojego interesu prawnego.

Postanowienie to – zażaleniem z dnia 27 września 2013 r. –zaskarżyła dłużniczka. Zarzucając naruszenie art. 730 1 k.p.c. wniosła ona w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jej wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie jest zasadne mimo nietrafności zawartych w nim wywodów..

Wprawdzie słusznie apelująca wywodzi naruszenie przez Sąd I instancji art.730 1k.p.c, nawiązując do wskazanej przez Sąd Rejonowy podstawyrozstrzygniecie o wniosku, lecz pomija, iż jego udzielenie wymaga uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, co związane jest z charakterem postepowania, w którym jest ono dochodzone. Otóż zgodnie
z art. 730 §1 k.p.c. sąd udziela zabezpieczenia w każdej sprawie cywilnej co oznacza jego dopuszczalność. W przypadku postepowania przed sądem powszechnym chodzi
o postępowanie zarówno procesowe jak i postępowanie nieprocesowe, o ile dochodzone jest w nim określone roszczenie.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać przede wszystkim należy, że postępowanie ze skargi na czynność egzekucyjna mieści się w ramach postepowania egzekucyjnego stanowiący wprawdzie rodzaj sadowego postepowania cywilnego, lecz obejmuje jedynie zespół czynności egzekucyjnych i w związku z tym jest rodzajem postepowania odrębnym w stosunku do procesu cywilnego czy tez postepowania nieprocesowego. ( W. Broniewicz, postepowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2008, s.24)

Konsekwencja wyodrębnienia tego podstępowania cywilnego jest to, ze jest ono zasadniczo uregulowane w Części III KPC (art.758-1088) i przez swoja swoistość, przepisy
o udzieleniu zabezpieczenia ( art. 730 -757) nie mają do niego zastosowania ani wprost ani odpowiednio (por. uwagi do odpowiedniego stosowania przepisów w uchwale SN
z 15.01.1992r. III CZP 144/91, OSNC 1992, Nr 7-8, poz. 131, uchwale (7) SN
z 30.01.2001r., I KZP 50/00, OSNKW 2001, Nr 3-4, poz. 16, S D., Warunki zapewnienia prawidłowości czynności egzekucyjnych komornika sadowego, [w:] Analiza i ocena, pod red. K. L., s. 134). Ponadto podkreślenia wymaga, że w toku postepowania egzekucyjnego sąd rejonowy przy rozpoznawaniu skargi na czynność komornikawystępuje jako sąd egzekucyjny, tj sprawujący jedynie nadzór judykacyjny nad komornikiem sadowym ( art. 767 2 k.p.c.).

Tymczasem wniosek zawarty w skardze dłużniczkina czynność komornika, mimo wadliwego sformułowania „ o udzielenie zabezpieczenia”, nie budzi wątpliwości, że dotyczy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Zawieszenie egzekucji, a nie udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenie egzekucji, szczegółowo zostało uregulowane w przepisach o postepowaniu egzekucyjnym a mianowicie w art. 821 k.p.c.

Przy zawieszeniu egzekucji sąd powinien wziąć pod uwagę stopień prawdopodobieństwa skargi i ewentualna szkodę, jaka może spowodować kontynuowanie egzekucji, przy czym jej okoliczności powinien wykazywać wnioskodawca. Do uznania sądu zależy także zakres zawieszenia postepowania tj. w całości lub w części, w odniesieniu do określonego sposobu lub nawet przedmiotu egzekucji. (por. J.Kot Zawieszenie postepowania, s 44; E Wengerek,[w:] postepowanie zabezpieczające, pod red. M Romańskiej, s.291)

Podkreślenia również wymaga, że przed zawieszeniem postepowania sad winien wysłuchać stron postepowania egzekucyjnego stosownie do wymogu z art. 827 §1 k.p.c., czego Sad I instancji nie wykonał.

Wobec uchybień przepisom postępowania o zawieszeniu egzekucji oraz braku ustaleń wyznaczonych przedmiotem tego wniosku dłużnika, Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, co uzasadnia z mocy art. 386 §4 w zw. z art. 397 §2 i art. 13 §2 k.p.c uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznają. Przy ponownym rozpoznaniu Sad Rejonowy uwzględniając powyższe uwagi, przed rozstrzygnięciem o zasadności wniosku o zawieszeniu egzekucji, winien poczynić
w tym zakresie niezbędne ustalenia, bacząc jednak na postulat sprawnego rozpoznania skargi na czynność komornika określony w art. 767 2 §1 k.p.c.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13