Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1945/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

D. Z.

W dniu 20 marca 2018r. D. Z. z D. S. i P. P. udali się do P. w J., skąd zabrali kurtkę męską o wartości 200 zł. wraz z zawartością portfela skórzanego o wartości 50 zł., stanowiące własność T. S. oraz kluczyki do samochodu, stanowiące własność A. T..

W dniu 20 marca 2018r. D. Z. z D. S. i P. P. udali się do P. w J., skąd zabrali kartę kredytową banku (...), legitymację studencką oraz kartę ubezpieczeniową, stanowiące własność T. S. oraz dokumenty pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), stanowiących własność A. T.,

W dniu 21 marca 2018r . D. Z. z D. S. i P. P., posługując się skradzionymi w dniu 20 marca 2018r kluczykami od pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), najpierw otworzyli drzwi pojazdu, a następnie dostali się do jego wnętrza skąd zabrali słuchawki do odtwarzania muzyki o wartości 100 zł., które stanowiły własność T. S..

W nocy z 21 na 22 marca 2018r. w J. D. Z. wraz z D. S. i P. P. najpierw wybili trójkątną szybę w samochodzie marki R. (...) o nr rej. (...), a następnie zabrali z pojazdu znajdujący się tam dowód rejestracyjny, stanowiący własność J. S..

W dniu 7 marca 2018r. D. Z. wraz z D. S. udali się do pomieszczenia kuchennego budynku (...) w J. skąd zabrali wagę elektroniczną typu (...), 50 zł oraz robot kuchennego m-ki K. (...) z misą i przystawkami o wartości 1936,39 zł., stanowiące własność (...),

Zeznania T. S. k.4-6, zeznania J. S. k.11-12, zeznania M. K. (1) k. 71v., k. 246-246v., Zapis monitoringu z P. w J. k. 40, protokół oględzin zapisu z P. w J. k.104v., zeznania S. W. k. 244v.-245, zeznania M. D. k. 245, zeznania J. B. k. 244v., zeznania J. Z. k. 66, k.245-246, zeznania A. B. k.69, k. 277v. dokumentacja dostarczona z (...) k.254-261

Wyjaśnienia D. S. k. 25-27, k. 101, ., protokół eksperymentu procesowego z udziałem D. S. k. 33A-33B,

Wyjaśnienia D. Z. k. 96

2.

P. P.

W dniu 20 marca 2018r. P. P. wraz D. Z. i D. S. udali się do P. w J., skąd zabrali kurtkę męską o wartości 200 zł. wraz z zawartością portfela skórzanego o wartości 50 zł., stanowiące własność T. S. oraz kluczyki do samochodu, stanowiące własność A. T..

W dniu 20 marca 2018r. P. P. wraz z D. Z. i D. S. udali się do P. w J., skąd zabrali kartę kredytową banku (...), legitymację studencką oraz kartę ubezpieczeniową, stanowiące własność T. S. oraz dokumenty pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), stanowiących własność A. T.,

W dniu 21 marca 2018r . P. P. wraz D. Z. i D. S., posługując się skradzionymi w dniu 20 marca 2018r kluczykami od pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), najpierw otworzyli drzwi pojazdu, a następnie dostali się do jego wnętrza skąd zabrali słuchawki do odtwarzania muzyki o wartości 100 zł., które stanowiły własność T. S..

W nocy z 21 na 22 marca 2018r. w J. P. P. wraz z D. Z. wraz z D. S. i P. P. najpierw wybili trójkątną szybę w samochodzie marki R. (...) o nr rej. (...), a następnie zabrali z pojazdu znajdujący się tam dowód rejestracyjny, stanowiący własność J. S..

Zeznania T. S. k.4-6, zeznania J. S. k.11-12, zeznania M. K. (1) k. 71v., k. 246-246v., Zapis monitoringu z P. w J. k. 40, protokół oględzin zapisu z P. w J. k.104v., zeznania S. W. k. 244v.-245, zeznania M. D. k. 245, zeznania J. B. k. 244v.,

Wyjaśnienia D. S. k. 25-27, k. 101, ., protokół eksperymentu procesowego z udziałem D. S. k. 33A-33B, Wyjaśnienia D. Z. k. 96

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

W ocenie Sądu na wiarę zasługują wyjaśnienia D. Z. złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, wyraził również wolę dobrowolnego poddania się karze (k. 96) Tej treści wyjaśnienia w pełni korespondują z wyjaśnieniami złożonymi w toku postępowania przygotowawczego przez drugiego współoskarżonego, tj. D. S.. W wyjaśnieniach tych D. S. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, opisał okoliczności im towarzyszące. W szczególności wskazał na to, że dopuścił się w dniu 20 marca 2018r. przestępstwa na terenie P. w J., jak również przestępstw popełnionych z 21/22 marca 2018r. wspólnie z D. Z. i P. P.. Dodatkowo D. S. potwierdził te wyjaśnienia w trakcie eksperymentu procesowego przeprowadzonego z jego udziałem, podczas którego dokładnie wskazał miejsca, gdzie dopuścił się wraz z D. Z. i P. P. inkryminowanych czynów (k.33B) Te okoliczności potwierdził w całości w trakcie przesłuchania, w trakcie którego odtworzono mu zapis monitoringu zabezpieczonego w P. w C. z dnia 20 i 21 marca 2018r. Na nagraniu tym w sposób pewny, stanowczy i jednoznaczny rozpoznał D. Z. i P. P., jako osoby, które wspólnie z nim popełniały przestępstwa w dniach 20 marca 2018r., jak również w dniu 21/22 marca 2018r. W przypadku tych dwóch ostatnich przestępstw, popełnionych na szkodę T. S. i J. S., D. S. wprost wskazywał na to, że on sam nie jest widoczny na nagraniu, ponieważ w czasie, kiedy D. Z. i P. P. dokonywali kradzieży z włamaniem stał na tzw. „czatach” (k.101v., k.104). D. S. w swoich wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego opisał również w sposób szczegółowy okoliczności przestępstwa, którego dopuścił się wspólnie z D. Z. w dniu 7 marca 2018r. w budynku (...) w J.. Potwierdził te okoliczności podczas eksperymentu procesowego, jaki miał miejsce na terenie (...) z jego udziałem. Sąd uznał wyjaśnienia D. S. złożone w postępowaniu przygotowawczym za prawdziwe. Przede wszystkim podnieść należy, że nie jest on i nie był w jakikolwiek sposób skonfliktowany z pozostałymi oskarżonymi, wprost przeciwnie. W toku całego postępowania deklarował, że pozostaje z nimi w relacjach koleżeńskich. Nie miał więc żadnego powodu, aby ich pomawiać. Jednocześnie wskazać należy, że za wiarygodnością jego wyjaśnień przemawia również to, że nie obciążał w nich jedynie D. Z. i P. P., ale nie krył również swojego udziału i roli w popełnianych przestępstwach.

Tożsamo należało ocenić wyjaśnienia D. Z. z postępowania przygotowawczego. Dodatkowo jest on bratem P. P.. Żaden z nich w toku postępowania nie wskazywał na to, że są ze sobą skonfliktowani. Nie wskazywała również na to ich matka K. Z..

Jako prawdziwe Sąd uznał zeznania złożone przez funkcjonariuszy policji S. W., M. D. i J. B.. Świadkowie ci w sposób kategoryczny, pewny i jednoznaczny zaprzeczyli jakoby wywierali jakikolwiek wpływ na wyjaśnienia złożone w toku postępowania przez D. S. oraz D. Z. (J. B.). Są oni dla tych oskarżonych osobami obcymi. Brak jest jakichkolwiek uzasadnionych przesłanek, które by pozwoliły na przyjęcie, że mieliby oni jakikolwiek interes we wpływaniu na wyjaśnienia oskarżonych. Relacje tych świadków wzajemnie ze sobą korespondowały.

Walor wiarygodności Sąd przydał również zeznaniom świadka M. K. (2). Świadek jest opiekunem P.. Wskazał na okoliczności, dotyczące zatrzymania oskarżonych w dniu 22 marca 2018r., kiedy to rozpoznał z dwóch z nich, tj. D. Z. i P. P. jako sprawców kradzieży dokonanych na terenie P. oraz kradzieży z włamaniem na szkodę J. S. i T. S.. Świadek dokonał takich ustaleń na podstawie znajdującego się na terenie domu zapisu monitoringu (k. 104v.).Zeznania tego świadka były kategoryczne, jasne i konsekwentne, korespondowały z przywoływanym zapisem monitoringu.

Jako prawdziwe Sąd ocenił również zeznania A. B. i J. Z.. Oboje są zatrudnieni w (...) w J.. W swoich zeznaniach wskazywali na okoliczności poprzedzające i te, które nastąpiły po dokonaniu kradzieży w budynku (...) w dniu 7 marca 2018r. W sposób kategoryczny i stanowczy stwierdzili, że w czasie zdarzenia sprawcy dokonali kradzieży dwóch sprzętów kuchennych, a więc wagi elektronicznej i robota kuchennego. Nie było możliwości, aby robot kuchenny został skradziony wcześniej, a personel kuchenny nie zauważyłby tej okoliczności. Urządzenie to stoi na widocznym miejscu w kuchni i jest bardzo często wykorzystywane do wykonywanych w kuchni robót. Brak robota kuchennego osoby pracujące w kuchni zauważyły bezpośrednio po przyjściu do pracy, po dokonanej kradzieży. Z zeznaniami tych świadków koresponduje załączona przez J. Z. w postępowaniu sądowym dokumentacja z przeprowadzonych ustaleń i kontroli po kradzieży na terenie budynku (...), jak również zabezpieczony tam zapis monitoringu (k. 41, k.106-107). Brak było uzasadnionych podstaw by kwestionować tak stanowcze i jednoznaczne dowody.

Zeznania T. S. i J. S. należało uznać także za prawdziwe. Świadkowie ci nie posiadali jednak doniosłych informacji, dotyczących dokonanych na ich szkodę kradzieży. Wskazali jedynie na przedmioty, dokumenty, które zostały im skradzione, wskazali ich wartość.

Jako wiarygodne Sąd uznał wszystkie dowody znajdujące się w aktach sprawy, zostały one sporządzone przez odpowiednie podmioty. Ich wartość nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Jako niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego P. P., jak również wyjaśnienia złożone w postępowaniu przed Sądem przez D. Z. i D. S.. Wyjaśnienia tej treści stoją przede wszystkim z wyjaśnieniami, jakie P. P. i D. Z. złożyli w postępowaniu przygotowawczym, z utrwalonymi zapisami na monitoringach z miejsc zdarzeń. Ponadto wyjaśnienia P. P. i D. S. z postępowania jurysdykcyjnego pozostają w sprzeczności z zeznaniami funkcjonariuszy policji, tj. J. B., S. W. i M. D., którzy dokonywali przesłuchań tych oskarżonych na etapie postępowania przygotowawczego. Przeciwko wiarygodności wyjaśnień złożonych przez P. P. i D. S. przemawia także i to, że w trakcie konfrontacji przed Sądem podawali inne okoliczności dotyczące inkryminowanych zdarzeń (k.223, 223v.).

Za nieprawdziwe uznał Sad zeznania matki P. P. – K. Z., w których wskazywała na to, że w czasie, kiedy doszło do popełniania przestępstw, P. P. przebywał w domu. Świadek nie potrafiła szczegółowo wskazać dokładnie dat, kiedy przestępstwa te miały miejsce. K. Z. jest osobą najbliższą dla oskarżonego, dlatego też w ocenie Sądu, jej zeznania miały na celu unikniecie przez niego odpowiedzialności karnej.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Oskarżeni swoim zachowaniem podjętym w dniu 20 marca 2018r. w J., polegającym na dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia kurtki męskiej o wartości 200 złotych wraz z zawartością portfela skórzanego o wartości 50 zł., stanowiących własność T. S. oraz kluczyków do samochodu, stanowiących własność A. T., wyczerpali znamiona czynu z art. 119 § 1 k.w.

Sąd zakwalifikował ten czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. z uwagi na wartość rzeczy, będących przedmiotem zaboru – 250 złotych.

Oskarżeni w dniu 20 marca 2018r. dokonali zaboru karty kredytowej banku (...) legitymacji studenckiej oraz karty ubezpieczeniowej, stanowiących własność T. S. oraz dokumentów pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), stanowiących własność A. T.. Z uwagi na to, że opisany czyn wypełnił znamiona określone w kliku przepisach, należało przyjąć jego kumulatywną kwalifikację, tj. z art. art. 278 § 5 w zw. z § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Oskarżeni w dniu 21 marca 2018r. w J. pokonując przeszkodę zabezpieczającą obiekt, dokonując otwarcia samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) za pomocą uprzednio skradzionych kluczyków, dostali się do wnętrza pojazdu, a następnie dokonali stamtąd zaboru rzeczy w postaci słuchawek do odtwarzania muzyki o wartości 100 złotych.

Oskarżeni w dniu 21/22 marca 2018r. w J. pokonując przeszkodę zabezpieczającą obiekt, tj. wybijając okno, znajdujące się w pojeździe, dostali się do wewnątrz, a następnie dokonał stamtąd zaboru rzeczy dowodu rejestracyjnego J. S..

Sąd przyjął, że te dwa ostatnie czyny stanowią wypadki mniejszej wagi w rozumieniu art. 283 k.k., jak również że stanowią elementy ciągu przestępstw i zakwalifikował je odpowiednio z art. 283 kk w zw. z art. 279§ 1 k.k. oraz z art. 283 kk w zw. z art. 279§ 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wypadek mniejszej wagi jest taką postacią czynu o znamionach ustawowych przestępstwa typu podstawowego, które charakteryzuje przewagą łagodzących elementów przedmiotowo-podmiotowych, takich jak niska wartość przedmiotu czynu, niewielki stopień pokrzywdzenia ofiary, niewielka korzyść majątkowa, którą chciał odnieść sprawca, osobista więź łącząca sprawcę z pokrzywdzonym itp. Są to niewątpliwie elementy, które pozwalają na ocenę czynu przestępczego przypisanego oskarżonemu jako wypadku mniejszej wagi (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 sierpnia 2001r., II AKa 284/01, Prok. i Pr.2002/5/9). Takie okoliczności wystąpiły w ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonym w pkt XI (D. Z.) i XVIII (P. P.). Mając zatem na uwadze takie elementy przedmiotowe czynów jak: niska wartość przedmiotów czynów, niewielki stopień pokrzywdzenia właścicieli skradzionych rzeczy, niewielka korzyść majątkowa, którą sprawcy odnieśli poprzez swoje czyny, należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie, Sąd miał do czynienia z uprzywilejowanym typem kradzieży z włamaniem, a więc z wypadkiem mniejszej wagi.

D. S. i D. Z. swoim zachowaniem podjętym w dniu 7 marca 2018r. na terenie domu (...) w J., polegającym na dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia wagi kuchennej o wartości 307, 50 złotych oraz robota kuchennego o wartości 1936, 39 złotych, które stanowiły własność (...) w J., wyczerpali znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k.

Oskarżeni działali w przypadku wszystkich przypisanych im przestępstw wspólnie i w porozumieniu (istniał pomiędzy nimi podział ról, ich czynności wzajemnie się dopełniały), działali umyślnie w zamiarze bezpośrednim, kierunkowym, przemyślanym.

Oskarżeni są zdolni do zawinienia. W toku niniejszego postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałyby na to, że w czasie popełnienia zarzucanych im czynów nie mieli możliwość rozpoznania ich znaczenia lub pokierowania swoim postępowaniem.

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

     D. Z.

Pkt XIII

Sąd wymierzając kare temu oskarżonemu za czyny przypisane mu w pkt IX, XI i XII wyroku, miał na uwadze, że w czasie, kiedy dopuścił się przypisanych przestępstw jako sprawca młodociany, a więc priorytetem przy wymiarze kary był cel wychowawczy (art. 54 § 1 k.k.) Ponadto oskarżony ten, w chwili popełniania przestępstw, będących przedmiotem niniejszego postępowania, a więc w marcu 2018r. był osobą niekaraną (k.266). Jakkolwiek przy wymiarze kary należy uwzględnić również zachowanie po popełnieniu przestępstwa, a D. Z. od maja 2018r. do lutego 2019r. został już trzykrotnie skazany za przestępstwa przeciwko mieniu na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, jednakże wcześniejsze przywołane okoliczności, jak również fakt, że jeden z przypisanych mu czynów stanowił wykroczenie, kolejne dwa, Sad zakwalifikował jako wypadki mniejszej wagi, przemawiały za orzeczeniem kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Kara ta jest w ocenie Sądu jest sprawiedliwa, spełni pokładane w niej cele.

Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego T. S. oraz podmioty pokrzywdzonego (...) w J..

P. P.

pktXIX

Oskarżony, pomimo młodego wieku, był już w przeszłości kilkukrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Czynów będących przedmiotem niniejszego postępowania dopuścił się w okresie próby. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 17.11.2015r. w sprawie II K 782/15 wymierzono P. P. za czyny z art. 279 § 1 k.k. karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 lat próby. (k.269).Oskarżony jest sprawcą zdemoralizowanym, w ocenie Sądu, pokładane w niej cele spełni wobec niego jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe okoliczności, uwzględniając przy tym fakt, że dwa z przypisanych P. P. przestępstw, stanowiły wypadki mniejszej wagi, Sąd wymierzył oskarżonemu za czyny przypisane mu w pkt XVI i XVIII wyroku karę łączną roku pozbawienia wolności.

Sad orzekł obowiązek naprawienia szkody wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego T. S..

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt XXI

W toku postępowania sądowego oskarżonym wyznaczeni zostali obrońcy z urzędu. Koszty obrony z urzędu nie zostały opłacone, w związku z czym należało zasądzić je w odpowiedniej wysokości na rzecz wyznaczonych obrońców z urzędu wraz z podatkiem od towarów i usług.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

     P. P., D. Z.

XXII

Sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych uznając, że ich uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe. Oskarżeni nie pracują nie mają majątku.

6.  Podpis