Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII Ka 382/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Białymstoku sygnatura akt XIII K 767/18

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

J. B.

obecność w czasie przeszukania pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) (...) J. B. podczas którego odnaleziono telefony komórkowe (w tym telefon "o numerze wskazanym w notatce"), karty SIM, karty płatnicze, karty plastikowe z otworem na kartę SIM, adapter do karty M. (...), pamięci przenośne - pendrivy, kartki papieru z odręcznymi zapiskami, potwierdzenie wpłaty, pieczątkę, smycz z kluczykami i immobilizerem

odpis protokołu przeszukania

678-683

2.1.1.2.

J. B.

ujawnienie na jednym z nośników zabezpieczonych w czasie przeszukania pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) (...) danych A. K.

odpis protokołu oględzin rzeczy

684-687

kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach

762

2.1.1.3.

J. B.

ujawnienie na jednym z nośników zabezpieczonych w czasie przeszukania pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) (...) pendrivie koloru czarnego marki (...) danych wyłudzonych od J. W. i P. P. (1)

odpis protokołu oględzin rzeczy

688-695

kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt

762

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

J. B.

powiązania oskarżonego J. B. z osobami, które kontaktowały się z pokrzywdzonymi J. W. oraz P. G. (P.) za pośrednictwem internetu oraz telefonów;

odpis protokołu przeszukania

678-683

odpis protokołu oględzin rzeczy

684-687

odpis protokołu oględzin rzeczy

688-695

odpis notatki urzędowej

676-677

kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach

762

kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt

762

2.1.2.2.

J. B.

powiązania oskarżonego J. B. z rachunkami bankowymi, z których następowały przelewy środków pieniężnych na konta pokrzywdzonych;

odpis protokołu przeszukania

678-683

odpis protokołu oględzin rzeczy

684-687

odpis protokołu oględzin rzeczy

688-695

odpis notatki urzędowej

676-677

kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach

762

kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt

762

2.1.2.3.

J. B.

powiązania oskarżonego J. B. z rachunkami na które instytucje finansowe przelewały wyłudzone kwoty,

odpis protokołu przeszukania

678-683

odpis protokołu oględzin rzeczy

684-687

odpis protokołu oględzin rzeczy

688-695

odpis notatki urzędowej

676-677

kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach

762

kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt

762

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.1.1.1

odpis protokołu przeszukania

Obecność oskarżonego J. B. podczas przeszukania pojazdu A. (...) i odnalezienie w samochodzie szeregu dowodów, sama w sobie nie wskazuje, w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania i zabezpieczenia pojazdu, związków J. B. z zabezpieczonym pojazdem oraz znajdującymi się w nim dowodami w powiązaniu z czynami zarzuconymi w/w w niniejszej sprawie.

2.1.2.1

odpis protokołu oględzin rzeczy

argumenty jak w punkcie 2.1.1.1

odpis notatki urzędowej

Oskarżyciel podczas próby uzupełnienia materiału dowodowego na okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 12 sierpnia 2019 r. (k. 641) w dniu 17 listopada 2019 r. wskazał, że odpis notatki urzędowej z k. 333-334 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach zawiera analizę, z której wynika, że J. B. używał telefonu o numerze abonenckim (...) (numeru tego użyto we wnioskach o pożyczki złożone za J. W. do (...) sp. z o.o. i (...), zaś ustalenia zawarte w notatce dokonane zostały na podstawie danych z płyty z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Sąd Okręgowy nie zgadza się z tezą oskarżyciela. Na wstępie podkreślić należy, że materiały załączone do akt przez prokuratora pochodziły z akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Oskarżony przyznał się do popełnienia 277 czynów i w trybie art. 387 § 1 k.p.k. został skazany, przy przyjęciu ciągu przestępstw w wypadku 276 czynów na karę 6 lat pozbawienia wolności, za jeden czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. W powyższej sprawie występują m.in. pokrzywdzeni, jak w sprawie niniejszej - J. W. (zarzuty 67-72), P. P. (1) (zarzuty nr 39-44), (...) (zarzuty 32, 58, 59, 74, 98, 144, 202, 213, 220, 221,236, 237, 247, 250, 259, 263), (...) Sp. z o.o. (zarzuty 83, 109, 113, 121, 125, 138, 142,167,206, 215, 221, 228, 231, 237, 244, 251, 253, 257, 262, 266, 274), (...) Sp. z o.o. (zarzut 136). Przedmiotowa notatka nie zawiera żadnej analizy, odnoszącej się do szczegółowo wskazanych dowodów, związanych z niniejszym postępowaniem. Prowadzący czynności na podstawie "uzyskanych nr telefonów komórkowych zawartych w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym, danych z serwisu allegro oraz ustaleń wykonanych w trakcie czynności służbowych" typuje numery aparatów telefonicznych (...) oraz numery telefonów. Są to typowe czynności wstępne łączące posiadane informacje operacyjne i zgromadzone w postępowaniu celem określenia kierunków w jakim powinno toczyć się dalsze postępowanie w sprawie. Teza, że telefon komórkowy o nr (...) występował łącznie z nr (...) należącym do J. B. (fakt przyznany w niniejszej sprawie, co do nr telefonu) oraz (...) należącym do M. W., wymagał dalszych ustaleń w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W niniejszej sprawie żadne ustalenia co do powyższych kwestii nie były przedmiotem dowodzenia, M. W. w ogóle w sprawie nie występowała. Podobnie rzecz ma się z kolejnymi nr telefonów (...) i numerami (...) wymienionymi w notatce. Sąd Okręgowy stwierdził, że informacja "w czasie czynności służbowych ustaliłem, że nw osoby jako kontakt przy uzyskiwaniu pożyczek podawały nr (...) należący do B. J." w ogóle nie ma przełożenia na realia niniejszej sprawy, ponieważ oskarżony nie krył, że to jego numer telefonu, a z dowodów nie wynika aby ktokolwiek za pośrednictwem tego numeru kontaktował się z pokrzywdzonymi lub powoływał się podczas rozmowy lub w korespondencji na ten numer. Osoby D. K. i C. G. w ogóle w sprawie nie występują.

Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675)

odpis protokołu przeszukania

W świetle zebranego w sprawie materiału z dowodu tego wynika, iż podczas przeszukania samochodu marki A. (...) odnaleziono w nim wskazane w dokumencie przedmioty. Oskarżyciel nie wykazał które przedmioty i w jaki sposób wiążą się ze zdarzeniami opisanymi w akcie oskarżenia i osobą J. B..

Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675)

odpis protokołu oględzin rzeczy

Wskazana okoliczność odkrycia na jednym z nośników (pendrive T. (...), którego kopię Sąd Okręgowy z urzędu załączył do akt i zaliczył w poczet materiału dowodowego) dokumentów dotyczących A. K. nie budzi zdziwienia, bowiem w/w była pokrzywdzoną w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W niniejszej sprawie w/w nie występowała w charakterze świadka. Dokonanie przelewu z konta A. K. na konto J. W. (k. 283) nie zostało procesowo i dowodowo połączone z osobą oskarżonego, jeśli chodzi o zarzut I. Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675)

kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach

Oskarżyciel nie wykazał które połączenia i w jaki sposób wiążą się ze zdarzeniami opisanymi w akcie oskarżenia i osobą J. B..

kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt

Wskazana okoliczność odkrycia na jednym z nośników (pendrive T. (...), którego kopię Sąd Okręgowy z urzędu załączył do akt i zaliczył w poczet materiału dowodowego) dokumentów dotyczących J. W., P. P. (1) nie budzi zdziwienia, bowiem w/w były pokrzywdzonymi w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Co do A. K. - w niniejszej sprawie w/w nie występowała w charakterze świadka. Dokonanie przelewu z konta A. K. na konto J. W. (k. 283) nie zostało procesowo i dowodowo połączone z osobą oskarżonego, jeśli chodzi o zarzut I.

2.1.2.3

tożsama ocena wszystkich dowodów wymienionych i uzasadnionych w punkcie 2.1.2.3

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

apelacja obrońcy oskarżonego punkt 1

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy zbyt dużą wagę przyłożył do uprzednich skazań J. B. za czyny z tymi samymi pokrzywdzonymi, którzy występują w niniejszej sprawie, w wyniku takich samych działań przestępczych. Prawomocne skazanie danej osoby co do innych, nawet zbliżonych czynów, w innych sprawach, nie wiąże Sądu w sprawie niniejszej, jeśli chodzi o uznanie winy. Oskarżyciel w każdej sprawie powinien zgromadzić i wskazać dowody, w sposób przekonujący wykazujące winę oskarżonego. W sprawie przesłuchano w charakterze świadków pokrzywdzone J. W. i P. G. (P.). Z ich zeznań niewątpliwie wynika wyłudzenie przez nieustalone osoby danych osobowych i użycie tych danych w celu uzyskania pożyczek w (...) (...), (...)Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. Jak już wcześniej wskazano dowody zgromadzone i przeanalizowane na potrzeby innych spraw, w których doszło do skazania J. B., potencjalnie mogą być, co oczywiste, wykorzystane w niniejszej sprawie, jednak musi zostać zaprezentowane powiązanie tych dowodów z zarzutami w niniejszej sprawie. A zdaniem Sądu Odwoławczego powyższego zabrakło w niniejszej sprawie. Z zeznań pokrzywdzonych kobiet wynika, iż kontaktowały się z nimi kobieta i mężczyzna, jak również była prowadzona korespondencja mailowa. Uzyskane w przestępczy sposób dane osobowe były podstawą do uzyskania pożyczek, które były przelewane na wskazane przez przestępców konta. Nie wykazano dowodowo, całego przestępczego łańcucha zdarzeń, a jedynie część z jego ogniw (sposób wyłudzenia danych, konta powiązane z rachunkami pokrzywdzonych kobiet i instytucji). Nie ustalono również kto i w jaki sposób kontaktował się z pokrzywdzonymi (numery IP komputerów bądź urządzeń cyfrowych, użytych do kontaktów z pokrzywdzonymi kobietami i instytucjami finansowymi), przez kogo i w jaki sposób pieniądze te były wypłacane. Na etapie postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż materiał dowodowy zawiera istotne braki postępowania przygotowawczego, a ich usunięcie przez Sąd uniemożliwiałoby wydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie. Dlatego na mocy art. 396 a § 1 k.p.k. zakreślono oskarżycielowi termin do przedstawienia dowodów w sprawach objętych zarzutami z punktu I-III aktu oskarżenia, wykazujących powiązania oskarżonego J. B. z: osobami, które kontaktowały się z pokrzywdzonymi J. W. oraz P. G. (P.) za pośrednictwem internetu oraz telefonów; rachunkami bankowymi, z których następowały przelewy środków pieniężnych na konta pokrzywdzonych; z rachunkami na które instytucje finansowe przelewały wyłudzone kwoty. W wykonaniu postanowienia, po przedłużeniu zakreślonego terminu (k. 668), oskarżyciel przesłał odpisy notatki urzędowej i trzech dokumentów, stanowiących dowody w sprawie II K 284/6 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W piśmie przewodnim poinformował jednocześnie "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r.". Sąd Odwoławczy w całości podzielił powyższy wniosek.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego J. B. od zarzucanych mu czynów

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia.

3.2.

apelacja obrońcy punkt 2

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W oparciu o art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 436 k.p.k. Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do zarzutu nr 1, bowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie drugiego zarzutu byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut 2 apelacji oskarżonego

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

argumenty jak w punkcie 3.1

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia.

3.4.

zarzut 1 a), b), c) apelacji oskarżonego

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty naruszenia przez Sąd przepisów prawa procesowego - art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k. okazały się zasadne. Przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. tylko wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.), stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.), jest wyczerpujące i logiczne – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego umotywowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 k.p.k.) (por. też wyrok Sądu Najwyższego z 03 marca 1998 roku, V KKN 104/98, Prokuratura i Prawo 1999/2/6, LEX 35095; wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1997 roku, IV KKN 58/97, Prokuratura i Prawo 1997/11/1, LEX 31393).

W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy zbyt pobieżnie i jednostronnie przeanalizował dowody zaprezentowane przez oskarżyciela. Przy ocenie dowodów wbrew art. 5 § 2 k.p.k. nakazującemu rozstrzygać wszelkie nieusuwalne wątpliwości na korzyść oskarżonego, przesądził je na niekorzyść w/w. Jak wcześniej wskazano, wynikało to zdaniem Sądu Okręgowego z nieprawidłowego założenia skazania J. B. uprzednio prawomocnymi wyrokami sądowymi za czyny o podobnym modus operandi, godzących w dobra pokrzywdzonych wymienionych w akcie oskarżenia. Sąd Odwoławczy w pozostałej części odsyła do uzasadnienia zawartego w części 3.1

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut naruszenia wskazanych przepisów procesowych okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia.

3.5.

zarzut 3 apelacji oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut naruszenia powagi rzeczy osądzonej - art. 438 § 1 pkt 8 k.p.k. jest całkowicie niezasadny. Skarżący wskazuje, że w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach zapadło prawomocne rozstrzygniecie co do czynów kwalifikowanych z tej samej podstawy prawnej, popełnionych w tym samym czasookresie. Z akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach wynika, że oskarżony przyznał się do popełnienia 277 czynów i w trybie art. 387 § 1 k.p.k. został skazany, przy przyjęciu ciągu przestępstw w wypadku 276 czynów na karę 6 lat pozbawienia wolności, za jeden czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. W powyższej sprawie występują m.in. pokrzywdzone, jak w sprawie niniejszej - J. W. (zarzuty 67-72), P. P. (1) (zarzuty nr 39-44). Czyn I w niniejszej sprawie miał miejsce w dniu 22 i 24 lipca 2014 r. Prócz J. W. pokrzywdzony został (...) SP. z o.o. oraz (...) (...). Z odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie II K 284/16 wynika, że jeśli chodzi o zarzuty 67-72 czyny miały miejsce 22 lipca 2014 r., zaś pokrzywdzoną instytucją finansową był (...) S.A. W przypadku czynów opisanych w punktach 39-44 popełnionych w dniach 14 kwietnia, 12 maja, 13 maja, 12 czerwca, 13 czerwca 2014 r. prócz pokrzywdzonej P. P. (1), poszkodowanymi zostali (...) S.A., (...) (...)Sp. z o.o., (...)Sp. z o.o. w niniejszej sprawie czyn z pokrzywdzeniem w/w miał miejsce w dniu 15 maja 2014 r. Stan powagi rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy „co do tego samego czynu tej samej osoby" (tożsamość podmiotowo - przedmiotowa), orzeczeniem merytorycznym rozstrzygnięta została kwestia odpowiedzialności karnej. Już na pierwszy rzut oka widać, że w przypadku trzech zarzuconych w niniejszej sprawie czynów uzyskane w przestępczym procederze środki pieniężne pochodziły z innych instytucji finansowych niż w sprawie Sądu Rejonowego w Suwałkach. To była przeszkoda z powodu której zarzut skarżącego uznano za niezasadny.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na brak tożsamości podmiotowo-przedmiotowej każdego z czynów zarzuconych skarżącemu w niniejszej sprawie z którymkolwiek z czynów przypisanych w/w prawomocnym wyrokiem w sprawie II K 284/16

3.6.

zarzut 4 apelacji oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W oparciu o art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 436 k.p.k. Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do zarzutu nr 1, 2, 3 bowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie czwartego zarzutu byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.7.

zarzut z "uzupełnienia apelacji" skarżącego z dnia 07 czerwca 2020 r. (k. 618)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy w Białymstoku był właściwy do rozpoznania sprawy bowiem sąd rejonowy orzeka w pierwszej instancji we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw przekazanych ustawą do właściwości innego sądu (art. 24 § 1 k.p.k.), przestępstwa popełniono w B. i innych nieustalonych miejscach (art. 31 § 1 k.p.k.), w okręgu tego sądu ujawniono przestępstwa (art. 32 § 1 pkt 1 k.p.k.).

Wniosek

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Suwałkach, zgodnie z właściwością miejscową.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut okazał się całkowicie niezasadny

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

wyrok zmieniono w ten sposób, że uniewinniono oskarżonego J. B. od popełnienia zarzuconych mu przestępstw.

Zwięźle o powodach zmiany

Część zarzutów sformułowanych w apelacjach oskarżonego i jego obrońcy okazały się zasadne w stopniu skutkującym koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnieniem oskarżonego J. B. od postawionych mu zarzutów.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 j.t.) Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego kwotę 516,60 zł (420,-zł netto powiększone o podatek VAT w wysokości 96,60 zł) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym za pierwszą rozprawę odwoławczą. Za trzy kolejne rozprawy na podstawie § 20 w/w rozporządzenia powiększono wynagrodzenie netto o kwotę 252,- złotych (20% x 420,- zł x 3 = 252,- złotych) i kwotę podatku VAT - 57,96 zł.

III.

Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania za postępowanie odwoławcze.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony J. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego J. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana