Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 czerwca 2021 r.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący:SSR Mirosław Rogowski

Protokolant:Agnieszka Hadała

po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r. w Kamiennej Górze

sprawy z powództwa G. L.

przeciwko małoletniej N. L. reprezentowanej przez M. H. (1)

o obniżenie alimentów

i z powództwa wzajemnego N. L. reprezentowanej przez M. H. (1)

przeciwko G. L.

o podwyższenie alimentów

I.  oddala powództwo G. L.,

II.  podwyższa z dniem 21.12.2020 r. alimenty należne od G. L. małoletniej N. L. do kwoty 800,00 zł (osiemset złotych) miesięcznie, płatne do 10-go dnia każdego miesiąca do rąk matki dziecka M. H. (1) z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, z dotychczasowych w kwocie 600,00 zł zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 19.05. (...)., w sprawie sygn. akt I C 96/16,

III.  w pozostałej części oddala powództwo wzajemne,

IV.  nakazuje G. L. wzajemnie, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 200,00 zł tytułem kosztów sądowych,

V.  wyrokowi w pkt II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 140/ 20

UZASADNIENIE

Powód G. L. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej N. L. wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19.05.2017r. w sprawie o sygn. akt I C 96/16 z kwoty 600 zł miesięczne do kwoty 400 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu żądania twierdził, że jego sytuacja finansowa uległa zmianie w związku z narodzinami w dniu (...) syna B. L.. Dodatkowo w związku z pandemią wirusa S.-C. 2 czas jego pracy oraz wynagrodzenie z tego tytułu uległy obniżeniu o połowę.

W odpowiedzi na pozew małoletnia N. L. reprezentowana przez matkę M. H. (1) wniosła o oddalenie powództwa G. L. i wystąpiła z powództwem wzajemnym o podwyższenie alimentów z kwoty 600 zł do kwoty1500 zł miesięcznie. Pozwana podniosła min., że powód mieszka w domu jednorodzinnym w L. wraz z konkubiną i swoim ojcem. Wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Konkubina pracuje, zaś ojciec pozwanego otrzymuje wysoką emeryturę i zajmuje się wnukiem. Dom ten został zakupiony i wyremontowany przez powoda i jego konkubinę. Pozwany posiada samochód, a z jego rozmów z córką wynika, że stać go na realizacje swoich pasji czy zakupu drogich przedmiotów. Alimenty w kwocie 600 zł nie zaspokajają podstawowych potrzeb powódki. Powód od ponad 7 lat nie bierze czynnego udziału w wychowaniu córki, cały ciężar związany z opieką i wychowaniem spoczywa na jej matce M. H. (1) oraz jej partnerze P. J. (1). Matka małoletniej osiąga wynagrodzenie netto w kwocie 2 400 zł, a jej partner 2 500 zł, przy tym łoży alimenty na swoją małoletnią córkę. M. H. (1) choruje na chorobę afektywną dwubiegunową, a jej partner jest po udarze mózgu i nie mogą podjąć dodatkowego zatrudnienia.

W toku procesu pozwana ograniczyła żądanie pozwu wzajemnego do alimentów w kwocie 1 000 zł miesięcznie (k.84).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana N. L. urodziła się (...) jako córka M. H. (1) i G. L..

Dowód: odpis skrócony aktu urodzenia - koperta k. 3

W dniu 28 sierpnia 2010r. rodzice małoletniej zawarli związek małżeński, który został rozwiązany wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19 maja 2017r. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią N. L. zostało powierzone matce M. L., a władzę rodzicielską ojca G. L. została ograniczona do ogólnego wglądu w wychowanie i wykształcenie małoletniej oraz prawa współdecydowania w jej istotnych sprawach. Nie orzeczono o kontaktach ojca z córką. Udział stron w kosztach utrzymania małoletniej ustalono, w ten sposób, że zobowiązanego G. L. do łożenia na rzecz córki alimentów w kwocie 600 zł miesięcznie, płatnych do 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia. Przy tym strony uzgodniły stanowisko min. w zakresie alimentów i powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej M. L..

Dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze - k. 99, akt I C 96/16, protokół rozprawy z 19.05.2017r . k. 97 tych akt

W dacie wyrokowania przez Sąd Okręgowy:

Małoletnia N. L. liczyła 7 lat i miała typowe potrzeby dla dziecka w tym wieku. Opiekę nad nią sprawowała matka M. H. (1). Z ojcem, który mieszkał i pracował w Wielkiej Brytanii miała bezpośredni kontakt, kiedy przyjeżdżał do kraju oraz częsty kontakt przez Internet.

M. H. (1) posiadająca wyższe wykształcenie, z zawodu specjalista do spraw kultury - liczyła 31 lat, pracowała, osiągając wynagrodzenie netto 2200 zł. Powód posiadający wykształcenie niepełne wyższe - liczył 38 lat pracował jako monter okien osiągając wynagrodzenie 1200 £.

Powód posiadał też zobowiązanie alimentacyjne na syna P. L. w kwocie około 100 £.

Dowód: przesłuchanie stron w toku sprawy I C 96/16 - protokół rozprawy z 19.05.2017r . od około 00:05:17 do około 00:12 :11 - k. 97 tych akt, pismo pozwanego k. 65 tych akt

Aktualnie:

Małoletnia N. L. liczy 11 lat. Jest ogólnie zdrowym dzieckiem. Ma potrzeby typowe dla dziewczynki w jej wieku. Dodatkowo korzysta średnio raz w miesiącu z konsultacji psychologicznej. Cena jednej konsultacji wynosi 100 zł.

Dowód: przesłuchanie w charakterze strony przedstawicielki ustawowej pozwanej M. H. w dniu 23.06.2021r. o d 00: 48:05 do 01:03:27 - k- 117,

Powód G. L. liczy obecnie 41 lat. Jest zdrowym mężczyzną. Poza wykształceniem w dziedzinie etnologii, zdał także maturę w języku angielskim. Pracuje w firmie spedycyjnej jako administrator ma kontrakt na stałe, zarabia średnio netto około 1430 £ miesięcznie. Pracuje po 8 godzin dziennie we wtorki i środy od 11 do 19 godziny i od czwartku do soboty od 7 do `15 godziny. Skrócony czas pracy do 6 godzin, miał na początku pandemii, przez około 2 tygodnie. Pozostaje w nieformalnym związku z M. G., z którą ma syna B. urodzonego (...) Mieszkają razem z partnerką w małym domu, stanowiącym jej własność, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Partnerka pracuje w szkole na pół etatu, zarabia 650- 700 £. Partnerka jest także właścicielką samochodu zakupionego w 2019r., marki C. (...), którym jeździ pozwany.

Przedszkole syna B. kosztuje 270 £ miesięcznie. Potrzeby syna B. kształtują się na poziomie około 300- 350 £ miesięcznie. Powód nadal płaci alimenty na starszego syna P. w kwocie 110 £ miesięcznie.

Ostatni kontakt bezpośredni z córką N. powód miał 2 lata temu. Przez ten czas nie był w Polsce. Ma z nią natomiast dwa razy w miesiącu kontakt telefoniczny. Od pewnego czasu powód płaci na rzecz córki systematycznie alimenty w pełnej wysokości. Poza tym robi także prezenty. W bieżącym roku kupił jej drogie buty sportowe, kapelusz, w zeszłym roku dwukrotnie przesłał paczkę z ubraniami, poza tym wysyła drobne kwoty pieniężne.

Dowód:poświadczone tłumaczenia zaświadczeń powoda o zarobkach k.100 -110 przesłuchanie powoda w charakterze strony w dniu 23.06.2021r. o d 00:10:51 do 00:43:57 - k.116,117, przedstawicielki ustawowej pozwanej M. H. w dniu 23.06.2021r. o d 00: 48:05 do 01:03:27 – k- 117.

Matka małoletniej M. H. (1) liczy obecnie 35 lat. Pracowała jako specjalista do spraw kultury w Centrum (...) w K., gdzie zarabiała netto niespełna 2600 zł. Cierpi na chorobę afektywną dwubiegunową. Z tego powodu od wielu lat się leczy. Ponosi wydatki na leczenie: 120 zł miesięcznie na lekarza i 350 zł na leki, które musi przyjmować na stałe. Korzysta także z psychoterapii, która kosztuje 350 zł miesięcznie. Na psychoterapię chodzi z przerwami od 8 lat. Od grudnia 2020r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. W maju 2021r upłynął okres płatnego zasiłku chorobowego, otrzymywanego w kwocie 80% wynagrodzenia. Od 19.05.2021r. otrzymywała świadczenie rehabilitacyjne w wysokości – od 19.05.2021r.do 16.08.2021r.- 90 % zasiłku chorobowego, od 17.08.2021r. do 14.11.2021r. -75% zasiłku chorobowego. Jest w nieformalnym związku z liczącym 43 lata P. J. (2). P. J. (2) pracuje jako laborant w Laboratorium inżynierii lądowej na umowę zlecenia z wynagrodzeniem 2 500 zł netto. Ma zobowiązanie alimentacyjne w kwocie 1000 zł. W grudniu 2020r. przeszedł udar mózgu. M. H. (1) wraz ze swoim partnerem wynajmują lokal mieszkalny, czynsz najmu wynosi 1160 zł. Opłaty za media wynoszą średnio 500 zł miesięcznie. M. H. (1) wspierają finansowo jej rodzice.

Dowód: k arta informacyjna leczenia szpitalnego – kserokopia k.31, zaświadcze nie (...) Oddział w W. koperta k-115, k arta informacyjna leczenia szpitalnego – kserokopia k.3 0 , umowa najmu – kserokopia k.23–25, przesłuchanie w charakterze strony przedstawicielki ustawowej pozwanej M. H. w dniu 23.06.2021r. o d 00: 48:05 do 01:03:27 – k- 117

Sąd zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 138 k.r. i o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana ta, w myśl art. art. 135 § 1 k.r. i o., ma dotyczyć usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych bądź możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Obowiązek alimentacyjny powoda G. L. wobec małoletniej pozwanej – powódki wzajemnej N. L. został skonkretyzowany ponad 4 lata temu w wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w oparciu o uzgodnione stanowisko rodziców małoletniej. Nie może budzić wątpliwości, iż od tej daty potrzeby małoletniej zwiększyły się w związku z procesem dorastania. Dziewczynka weszła w okres intensywnego rozwoju. Dotyczy to wyżywienia, ubrania, edukacji, rekreacji. Skutkuje to oczywiście wzrostem kosztów utrzymania. Dodatkowo N. korzysta z pomocy psychologicznej.

Powodowi co prawda urodziło się kolejne dziecko. Jednak ogólnie jego sytuacja życiowa i finansowa uległy poprawie. W dacie poprzedniego wyroku powód pracował jako pracownik fizyczny, zarabiając około 1200 £, obecnie pracuje w firmie spedycyjnej jako administrator, zarabia średnio netto około 1430 £ miesięcznie. Pozostaje w nieformalnym związku z M. G., która także pracuje i osiąga własne dochody. Nie ma potrzeby wynajmowania mieszkania, gdyż mieszka razem z partnerką w jej domu, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. Z kolei sytuacja matki małoletniej M. H. (1) uległa pogorszeniu. Choruje ona od wielu lat. Jednak stan zdrowia pogorszył się na tyle, że powodu choroby od grudnia 2020r. przebywa na zwolnieniu lekarskim. Skutkowało to min. także zmniejszeniem dochodów do otrzymywanego zasiłku chorobowego, stanowiącego 80% wynagrodzenia, a od 19.05.2021r. dochód uległ dalszemu obniżeniu do 90 % zasiłku chorobowego, a później do 75%. Choroba generuje też koszty leczenia, psychoterapii. Uwzględniając całokształt powyższych okoliczności, a także fakt, że cały ciężar wychowania i pieczy nad N. L. spoczywa na matce zasadnym było podwyższenie alimentów do kwoty 800 zł miesięcznie. Dalej idące żądanie w tym zakresie podlegało oddaleniu. Zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów żądanych powództwem wzajemnym oznacza oczywiście jednocześnie brak podstaw faktycznych do uwzględnienia powództwa G. L. o obniżenie alimentów, skutkując oddaleniem jego powództwa.

Postanowienie o kosztach sądowych wydano na podstawie art. 113 ust. u.o.k.s.c., o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 par. 1 pkt 1 k.p.c.

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.