Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII Pz 21/21

POSTANOWIENIE

Dnia 3 listopada 2021 r.

S ąd Okręgowy w G. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w nast ępującym składzie:

Przewodniczący sędzia Grzegorz Tyrka

po rozpoznaniu sprawy w dniu 3 listopada 2021 w G.

na posiedzeniu niejawnym

w sprawie z powództwa A. M.

przeciwko Urzędowi Miasta P.

o odszkodowanie

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach zawarte w pkt 2 wyroku

z dnia 17 maja 2021 r. sygn. akt VIII Pa 84/20

p o s t a n a w i a:

oddali ć zażalenie.

(-) sędzia Grzegorz Tyrka

Sygn. akt VIII Pz 21/21

UZASADNIENIE

Powódka A. M. domagała się zasądzenia od pozwanego Urzędu Miasta w P. na swoją rzecz kwoty 9356,40 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z zachowaniem okresu wypowiedzenia oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wyrokiem z 31 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w punkcie 1 oddalił powództwo w całości, a w punkcie 2 odstąpił od obciążania powódki kosztami procesu.

Na skutek apelacji powódki wyrokiem z dnia 17 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w pkt 1 zmienił zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, iż zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 9 356,40 zł tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami; w pkt 2 zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję.

O kosztach zastępstwa procesowe za I i II instancję Sąd Okręgowy orzekł na mocy art. 98 k.p.c. w związku § 9 i § 10 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 roku, poz. 615 ze zm.) – zwane dalej rozporządzeniem.

Powódka wniosła zażalenie w zakresie orzeczonych kosztów zastępstwa procesowego, domagając się zmiany pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego poprzez zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kwotę 1 725 zł oprócz już orzeczonej kwoty 300 zł.

Powódka zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie § 9 ust. 1 pkt 2 w związku z § 2 pkt 4, § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia poprzez ich niezastosowanie. Powódka uznała, że koszty zastępstwa procesowego należy liczyć od wartości przedmiotu sporu (zaskarżenia).

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:

zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w sprawach z zakresu prawa pracy o nawiązanie umowy o pracę, uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, przywrócenie do pracy lub ustalenie sposobu ustania stosunku pracy - 180 zł; natomiast § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia stanowi, że stawki minimalne wynoszą za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym - 50% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75% stawki minimalnej, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Stawkę minimalną wynagrodzenia adwokata w sprawie o odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony należy ustalić według § 20 rozporządzenia, czyli według stawki w sprawie o najbardziej zbliżonym rodzaju, a taką sprawą jest sprawa o przywrócenie do pracy, w której stawka minimalna wynagrodzenia adwokata wyznaczona jest przez § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Sprawa o przywrócenie do pracy jest bowiem roszczeniem alternatywnym dla żądania o odszkodowanie (art. 45 k.p.).

Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował rozporządzenie, orzekając o kosztach zastępstwa procesowego.

Na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 należało oddalić zażalenie.

(-) sędzia Grzegorz Tyrka

VIII Pz 21/21

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE