Sygn. akt II K 409/21
2 Ds. 292.2021
Dnia 22 listopada 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 22.11.2021 r.
sprawy K. B.
ur. (...) w L.
córki T. i E. z d. A.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 1 grudnia 2020 r. do dnia 18 lutego 2021 roku w G. w powiecie (...) dokonała obrotu poprzez zamieszczenie na portalu internetowym olx.pl ogłoszenia o sprzedaży torebki damskiej z podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi (...) S.A z siedzibą w P., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o czyn z art. 305 ust. 1 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
I. ustala, iż oskarżona K. B. popełniła zarzucany jej czyn opisany w części wstępnej wyroku i uznając, iż stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k., art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok,
II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonej K. B. obowiązek naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A z siedzibą w P. kwotę 850 zł;
III. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonej K. B. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A z siedzibą w P. kwoty 100 zł;
IV. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci torebki koloru brązowego z napisem L. P. opisanego pod nr Drz 164/21 i nr 58/21 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;
V. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonej K. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 80 zł i na podstawie art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 70 złotych.
VI. zasądza od oskarżonej K. B. na rzecz pokrzywdzonego – oskarżyciela posiłkowego (...) S.A z siedzibą w P. kwotę 1211,80 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 409/21 |
||||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może |
||||||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżona |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||||||||
K. B. |
w okresie od dnia 1 grudnia 2020 do dnia 18 lutego 2021 roku w G. w powiecie (...) dokonała obrotu poprzez zamieszczenie na portalu internetowym olx.pl ogłoszenia o sprzedaży torebki damskiej z podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi (...) S.A. z siedzibą w P.. |
|||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||
I. Wprowadzenie do obrotu towaru z podrobionymi znaki towarowymi |
1. Notatka urzędowa |
k. 1 |
||||||||||||||||||||
2. Wyjaśnienia: podejrzanej K. B. |
k. 19-20 |
|||||||||||||||||||||
II. Niekaralność oskarżonej K. B. |
3. Oświadczenie podejrzanej K. B. |
k. 19 |
||||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
Wniosek o uzasadnienie dotyczył jedynie rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych w zakresie obowiązku naprawienia szkody i zapłaty nawiązki. |
||||||||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
|||||||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna |
I. |
K. B. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||
W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonej K. B.. Zgodnie z treścią przepisu art. 305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej odpowiedzialności karnej podlega osoba , która w celu wprowadzenia do obrotu m.in. oznacza towary podrobionymi znakami Unii Europejskiej , zarejestrowanymi znakami towarowymi , dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami. Zatem skoro osk. K. B. zamieściła na portalu internetowym olx.pl ogłoszenie o sprzedaży torebki damskiej z podrobionymi znakami towarowymi L. V. bez posiadania prawa do ich użytkowania niewątpliwie dokonała obrotu towarem opisanym w powyżej cytowanym przepisie. Zdaniem Sądu stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżoną K. B. nie był znaczny. Wprowadziła bowiem ona do obrotu jedynie jedną rzecz i to o stosunkowo niewielkiej wartości, jej działanie było incydentalne, w pewnym zakresie przypadkowe , gdyż wystawiała ona do sprzedaży również inne swoje niepotrzebne rzeczy. Z pewnością zatem takie działanie nie było nacechowane znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Zważywszy przy tym , że przestępstwo zagrożone jest karą do 2-ch lat pozbawienia wolności , a dodatkowo oskarżyciel publiczny zaliczył go do wypadku mniejszej wagi , osk. K. B. w przeszłości nie była karana sądownie, a z powodu tego czynu wyraziła szczery żal i skruchę, w ocenie Sądu postępowanie karne wobec jej osoby można było warunkowo umorzyć wyznaczając okres próby na jeden rok. |
||||||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
K. B. |
II , III i IV |
I |
Na podstawie art. 67 § 3 k.k. , Sąd orzekł od oskarżonej K. B. obowiązek naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A z siedzibą w P. kwotę 850 zł. ( zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego – oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. jako 20 % wartości szkody ). Na podstawie art. 67 § 3 k.k. , Sąd orzekł od oskarżonej K. B. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A z siedzibą w P. kwoty 100 zł. Powyższa kwota jest stosunkowo niska , ale należy zważyć , iż osk. K. B. nie pracuje , jest na utrzymaniu męża , mając przy tym na utrzymaniu córkę. Na podstawie art. 44 § 1 kk. , Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci torebki koloru brązowego z napisem L. P. opisanego pod nr Drz 164/21 i nr 58/21 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie , wobec obligatoryjności tego przepadku. . |
|||||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
- |
- |
- |
||||||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
||||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
V i VI |
Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. , Sąd zasądził od oskarżonej K. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 80 zł i na podstawie art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierzył opłatę w kwocie 70 złotych. Nadto Sąd zasądził od oskarżonej K. B. na rzecz pokrzywdzonego – oskarżyciela posiłkowego (...) S.A z siedzibą w P. kwotę 1.211,80 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków. Podstawę ku temu stanowiły przepisy § 11 ust. 1 pkt. 1 i ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacki , oraz kwota 11,80 zł. (koszt wysyłki listów poleconych ). |
|||||||||||||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||||||||||||