Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 70/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. G.

w dniu 13-12-2020r. w C. działając w sposób szczególnie zuchwały zabrał E. Ż. (1) w celu przywłaszczenia poprzez wyrwanie z ręki torebkę z zawartością pieniędzy w kwocie 400 zł, oraz telefonu N. wartości 100 zł, dowodu osobistego, kluczy, karty (...) przy czym na skutek wyrwania torebki pokrzywdzona przewróciła się i doznała stłuczenia głowy co naruszyło czynności narządu ciała na okres poniżej dni 7

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. G. był uzależniony od środków odurzających. Leczył się w związku z tym w C. w (...). Ośrodek ten opuścił w październiku 2020r. i wynajął mieszkanie, w którym zamieszkał z innymi osobami poznanymi w Ośrodku.

Oskarżony próbował znaleźć pracę, ale mu się to nie udało. Potrzebował pieniędzy aby zapłacić za wynajem mieszkania, więc kiedy nadarzyła się okazja dokonania kradzieży - skorzystał z niej.

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

zeznania D. S.

(...)

zeznania (...)

(...)

W dniu 13 grudnia 2020r. około godz. 19.00 E. Ż. (1) z synem wracała z kościoła. Na ul. (...) zauważył ją oskarżony i postanowił dokonać kradzieży jej torebki. Szedł za nią przez kilka minut, aż w końcu podbiegł do niej i wyrwał jej i zabrał w celu przywłaszczenia torebkę z ręki i zaczął uciekać. Na skutek szarpnięcia w momencie wyrwania torebki E. Ż. (1) przewróciła się i doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, co naruszyło czynności narządu jej ciała na okres do 7 dni. W torebce pokrzywdzona miała pieniądze w kwocie 400 zł, telefon N. wartości 100 zł, dowód osobisty, klucze, kartę (...).

Oskarżony zabrał pieniądze, a torebkę z pozostałą zawartością wyrzucił.

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

zeznania E. Ż.

(...)

zeznania M. Ż.

(...)

karta informacyjna

(...)

opinia biegłego

(...)

1.1.2.

K. G.

w dniu 14-12-2020r. w C. działając w sposób szczególnie zuchwały zabrał A. Ż. (1) w celu przywłaszczenia poprzez wyrwanie z ręki torebkę wartości 70 zł. z zawartością pieniędzy w kwocie 20 zł, dokumentów prawa jazdy, dowodu osobistego, karty (...), trzy karty bankomatowe C. A. na nazwiska A. Ż. (1). Z. Ż. (1) i J. Ż., dowód rejestracyjny pojazdu, 2 komplety kluczy i telefon (...) wartości 1000 zł. łącznej wartości około 1100 zł

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Następnego dnia (14.12.2020r.) ok. godz. 21.30 oskarżony zobaczył w A. (...) w C. kobietę - A. Ż. (1), która szła w kierunku J. G.. Na wysokości wejścia na W. D. podbiegł do niej i wyrwał jej z ręki i zabrał w celu przywłaszczenia torebkę i zaczął uciekać w bramę. Pokrzywdzona zaczęła wzywać pomocy i pobiegła za oskarżonym, ale zdołał on uciec. Wróciła w A. (...), zatrzymała przejeżdżający patrol Policji i powiedziała co się stało. W torebce (o wartości 70 zł), która została skradziona pokrzywdzona posiadała pieniądze w kwocie 20 zł, dokumenty - prawa jazdy, dowodu osobistego, kartę (...), trzy karty bankomatowe C. A. na nazwiska A. Ż. (1). Z. Ż. (1) i J. Ż., dowód rejestracyjny pojazdu, 2 komplety kluczy i telefon (...) wartości 1000 zł. łącznej wartości około 1100 zł. Z torebki oskarżony zabrał pieniądze oraz karty bankomatowe A. Ż. i Z. Ż. i kartkę z numerami, które uznał za nr PIN do kart, a samą torebkę z pozostałą zawartością wyrzucił.

zeznania A. Ż.

(...)

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

dokumenty

(...)

1.1.3.

K. G.

w dniu 14-12-2020r. w C. działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu usiłował nieudolnie dokonać trzykrotnie włamania na konta bankowe (...) i (...) prowadzone przez C. A., posługując się skradzionymi wcześniej kartami bankomatowymi i zabrać w celu przywłaszczenia nieustaloną kwotę pieniędzy na szkodę A. Ż. (1) i Z. Ż. (1) nie uświadamiając sobie że dokonanie jest niemożliwe z uwagi na brak pieniędzy na kontach

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Godzinę po kradzieży torebki oskarżony postanowił dokonać włamania na konta bankowe przy użyciu skradzionych kart bankomatowych. O godz. 22.28 dwukrotnie próbował użyć w bankomacie karty należącej do A. Ż. (1) aby wypłacić pieniądze z jej rachunku, ale nie udało mu się wpisać prawidłowego PIN-u; ponadto kilkanaście sekund później próbował użyć karty należącej do Z. Ż. (1), ale również mu się nie udało z tego samego powodu. Ponadto nie zdawał on sobie sprawy, że dokonanie kradzieży pieniędzy jest niemożliwe, gdyż nie było ich na rachunku.

W związku z tym oskarżonym wyrzucił obie karty.

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

zeznania Z. Ż.

(...)

zeznania A. Ż.

(...)

informacja z banku

(...)

1.1.4.

K. G.

w dniu 16-12-2020r. w C. w zamiarze dokonania kradzieży pieniędzy grożąc użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci noża i wymachując nożem w stronę M. K. ekspedientki sklepu (...) żądał od niej wydania pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej oraz wejście do sklepu klientki W. S., a następnie w celu zmuszenia w/w klientki do zaniechania próby zatrzymania go użył wobec niej przemocy tj. popchnął ją i przeciął nożem jej kurtkę

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 grudnia 2020r. oskarżony postanowił dokonać napadu na sklep. Wybrał sklep monopolowy położony w C. przy (...). W sklepie tym pracowała sprzedawczyni M. K..

Oskarżony był ubrany cały na czarno, miał kaptur na głowie i czarną maseczkę na twarzy, a na plecach plecak. Ok. 18.20 wszedł do sklepu na rekonesans. Rozejrzał się i wyszedł. Ponownie wszedł do sklepu o godz. 19.10 i chciał kupić papierosy i butelkę wódki 0,7 litra. Zapłacił za zakupy i schował je do plecaka, który położył na ladzie, następnie plecak założył na plecy. Następnie powiedział, że chce jeszcze 100 ml wódki; kiedy sprzedawczyni poszła do regału, oskarżony zaczął wysuwać część lady, a kiedy mu się to nie udało, wepchnął ją do przodu i doskoczył do sprzedawczyni; wyciągnął z kieszeni nóż i żądając od niej wydania pieniędzy. Sprzedawczyni próbowała go odepchnąć, ale nie udało jej się; oskarżony wymachując nożem odepchnął ją pod ścianę i próbował sięgnąć do szuflady z pieniędzmi, ale w tym momencie drzwi do sklepu otworzyła W. S. (2), która przez szybę, z zewnątrz, zobaczyła co się dzieje w środku. Oskarżony w tym momencie przerwał atak na sprzedawczynię i rzucił się do ucieczki w kierunku drzwi; W. S. (2) próbowała go zatrzymać, ale odepchnął ją, wypychając, na zewnątrz sklepu i jednocześnie machnął nożem, przecinając jej kurtkę - rękaw na wysokości przedramienia. Następnie oskarżony uciekł.

zeznania M. M. (K.)

(...)

zeznania W. S.

(...)

nagranie z monitoringu

(...)

protokół oględzin

(...)

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

zdjęcia

(...)

zeznania S. B.

(...)

Oskarżony w czasie czynów był poczytalny. Jest uzależniony od środków psychoaktywnych, w okresie abstynencji.

opinie sądowo-psychiatryczne

(...)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. G.

pkt 1.1.4.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony dobrowolnie odstąpił od popełnienia przestępstwa rozboju; nie użył noża wobec W. S., a rozcięcie nastąpiło przypadkowo.

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

2.  OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Na wstępie należy zaznaczyć, że Sąd dokona oceny wyjaśnień oskarżonego kompleksowo - odnośnie wszystkich czynów z uwagi na ich treść i przyznanie się do winy oraz dobrowolne opisanie wszystkich popełnionych przestępstw.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie jego życia przed popełnieniem przestępstw i motywacji jaką kierował się przy ich popełnianiu, albowiem w tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniach D. S. i W. (...). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w śledztwie odnośnie przebiegu przestępstw popełnionych 14 i 16 grudnia 2020r., albowiem są one spójne, logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków A. Ż., M. M., W. S., S. B., nagraniu z monitoringu, informacji z banku. Sąd dał również wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie przebiegu przestępstwa z 13.12.2020r. albowiem jego wyjaśnienia są również spójne i logiczne oraz konsekwentne, a jednocześnie brak jest wiarygodnych dowodów przeciwnych (vide ocena zeznań świadków Ż.). Sąd miał na uwadze, że oskarżony, mając postawiony tylko zarzut popełniania przestępstwa rozboju - dobrowolnie przyznał się i opisał inne popełnione przez siebie przestępstwa; w ocenie Sądu jego postawa wskazuje na chęć szczerego opisania zdarzeń i wyznania win.

Tylko dwie okoliczności wzbudziły wątpliwość Sądu; po pierwsze jego twierdzenie co do użycia noża wobec W. S.. Z dowodu z dokumentu (protokół oględzin kurtki) jak i zeznań W. S. wynika jasno, że uszkodzenie kurtki powstało od noża; natomiast jest wiarygodne, że oskarżony - pod wpływem stresu i adrenaliny w trakcie napadu, jak również szybkości całego zdarzenia - mógł w ogóle nie odnotować użycia noża wobec W. S..

Druga kwestia to twierdzenia oskarżonego złożone już na rozprawie, że dobrowolnie odstąpił od dokonania rozboju, gdyż opamiętał się w ostatniej chwili. Twierdzenie to jest niewiarygodne albowiem jest nie tylko sprzeczne z pierwszymi wyjaśnieniami oskarżonego, gdzie przyznał, że został spłoszony właśnie przez W. S., ale również z nagraniem z monitoringu, które również pokazuje, że oskarżony przerwał atak na ekspedientkę w momencie, kiedy otwarły się drzwi do sklepu, a następnie rzucił się do ucieczki.

Reasumując - poza powyższymi dwoma elementami - pozostałe wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne.

zeznania D. S.,

W. (...)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, albowiem korespondują one ze sobą i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego.

zeznania E. Ż.,

M. Ż.

Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków częściowo tj. odnośnie tego co pokrzywdzona miała w torebce oraz co do faktu dokonania na jej szkodę kradzieży poprzez wyrwanie torebki. W tej części zeznania tych świadków korespondują ze sobą oraz znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego. Natomiast Sąd nie dał wiary zeznaniom tych świadków odnośnie przebiegu kradzieży i użycia przemocy przez oskarżonego; w tej części zeznania E. Ż. są niekonsekwentne, sprzeczne ze sobą jak i z zeznaniami M. Ż., nielogiczne i niespójne. Należy zauważyć, że bezpośrednio po zdarzeniu pokrzywdzona podała policjantom, że podbiegł do niej od tyłu mężczyzna i wyszarpał jej torebkę z ręki, wskutek czego się przewróciła (notatka z k.(...)); składając zawiadomienie o przestępstwie podała już inny przebieg zdarzenia - że nagle poczuła uderzenie ręką w głowę po czym upadła na ziemię i ktoś wyrwał jej wtedy torebkę z ręki (k.(...)); na rozprawie zeznała jeszcze inaczej - że została popchnięta do tyłu i upadła na głowę, a później sprawca wyrwał jej torebkę; dodatkowo wcześniej miał odepchnąć jej syna; kiedy Sąd próbował wyjaśniać te rozbieżności niejako wróciła do wersji pierwotnej podając, że sprawca zabrał torebkę i ją szarpnął i wywrócił; ostatecznie świadek nie była jednak w stanie dokładnie opisać przebiegu zdarzenia. Z kolei jej syn - M. Ż. również podał wewnętrznie sprzeczną wersję - najpierw, że sprawca szarpnął matkę mocno w przód, wskutek czego się przewróciła, a potem wyrwał jej torebkę; następnie twierdził, że matka została uderzona w tył głowy, ale nie potrafił logicznie wyjaśnić, jak mógł to zobaczyć i w końcu stwierdził, że nie jest w stanie stwierdzić jak to dokładnie było. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że wiarygodne jest ta wersja, którą przedstawił oskarżony, albowiem jedna z wersji przedstawianych przez pokrzywdzoną korespondowała z wyjaśnieniami oskarżonego; natomiast pozostałe wersje przedstawiane przez świadków, ze względów opisanych na wstępie, na wiarę nie zasługiwały.

karta informacyjna

dowód wiarygodny - został sporządzony po badaniu pokrzywdzonej przez uprawniony do tego podmiot

opinia biegłego

Sąd podzielił wnioski biegłego lekarza D. K.; biegły wydał opinie na podstawie dokumentacji medycznej pokrzywdzonej; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony.

1.1.2

zeznania A. Ż.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka gdyż są one logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach Z. Ż., dowodach z dokumentów.

wyjaśnienia oskarżonego

jak w pkt 1.1.1.

dokumenty

dowody wiarygodne, nie były kwestionowane przez strony.

1.1.3

wyjaśnienia oskarżonego

jak w pkt 1.1.1.

zeznania A. Ż.

jak w pkt 1.1.2.

zeznania Z. Ż.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach A. Ż., dowodach z dokumentów.

informacja z banku

dowód wiarygodny; został sporządzony przez bank, nie był kwestionowany przez strony, jego treść koreluje z wyjaśnieniami oskarżonego.

1.1.4

zeznania M. M. (K.)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach W. S. i S. B. oraz nagraniu z monitoringu.

zeznania W. S.,

S. B.

Zeznania świadków Sąd ocenił jako wiarygodne; są logiczne, spójne, korelują ze sobą i z zeznaniami M. M. i nagraniem z monitoringu oraz dowodami z dokumentów.

nagranie z monitoringu

dowód wiarygodny; jego treść koreluje z zeznaniami w/w świadków.

wyjaśnienia oskarżonego

jak w pkt 1.1.1.

protokół oględzin

dowody wiarygodne; zostały sporządzone przez uprawnionych funkcjonariuszy policji; nie były kwestionowane przez strony.

zdjęcia

j/w

opinie sądowo-psychiatryczne

Sąd podzielił wnioski biegłych lekarzy psychiatrów; biegli wydawali opinie po przebadaniu oskarżonego; ich wnioski są jasne i jednoznaczne; nie były podważane przez strony.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-1.1.4.

Zeznania J. Ż.,

S. Ś.,

N. S.,

P. Z.

Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków; są one spójne i logiczne, ale nic istotnego do sprawy nie wniosły.

1.1.1.-1.1.4.

Wywiad kuratora, pozostałe dowody z dokumentów,

ppinie kryminalistyczne (...) i (...),

nagrania z monitoringu miejskiego i bankomatu

Nic do sprawy nie wniosły.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2b

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 278a §1 kk i art 275§1 kk w zw. z art 11 §2 kk. Dokonał bowiem zaboru w celu przywłaszczenia, działając w sposób szczególnie zuchwały (vide art. 115 §9a kk). Jednocześnie ukradł również dowód osobisty i prawo jazdy pokrzywdzonej - a więc dokumenty tożsamości, co wyczerpuje znamiona art. 275 §1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W związku z napadem na sklep w dniu 16.12.2020r. oskarżonemu postawiono dwa zarzuty - z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 280§ 2 kk oraz z art. 245 kk. W ocenie Sądu usiłowanie rozboju, a następnie ucieczka ze sklepu, w trakcie której oskarżony użył przemocy wobec W. S. należy rozpatrywać jako jedno przestępstwo; było to bowiem jedno zdarzenie historyczne, a oba zachowania oskarżonego były powiązane ze sobą i nastąpiły w odstępie kilku sekund. Nie budzi wątpliwości Sądu, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zbrodni - usiłowania rozboju posługując się nożem. Oskarżony chciał bowiem ukraść pieniądze ze sklepu i w tym celu posłużył się nożem, aby zastraszyć sprzedawczynię. Jego zachowanie zatrzymało się w fazie usiłowania ze względu na postawę sprzedawczyni, a ponadto z uwagi na wejście do sklepu W. (...), co spłoszyło oskarżonego i spowodowało, że rzucił się on do ucieczki. I tu następuje druga faza tego zdarzenia, którą prokurator zakwalifikował jako czyn z art 245 kk. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion tego występku. Aby dopuścić się tego przestępstwa trzeba działać w celu wywarcia wpływu na świadka. Jak podnosi się w orzecznictwie - przestępstwo z art. 245 k.k. może być popełnione wyłącznie z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim, co oznacza, że podjęte przez sprawcę czynności wykonawcze (przemoc, groźba) muszą być obliczone na osiągnięcie konkretnego celu, a jest nim uniemożliwienie, udaremnienie przedstawienia przez wymienione w tym przepisie osoby, prawdy obiektywnej w postępowaniu (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 22.10.2014r. II AKa 196/14).

W ocenie Sądu w realiach niniejszej sprawy nie ma podstaw do przyjęcia, że oskarżony działał w takim celu. Szybkość całego zdarzenia (zarejestrowana na nagraniu), natychmiastowa reakcja oskarżonego na fakt otwarcia drzwi do sklepu, jego zachowanie po opuszczeniu sklepu, brak jakiegokolwiek kontaktu słownego ze świadkiem w czasie zdarzenia świadczą, zdaniem Sądu, o tym, że jedyną myślą oskarżonego wówczas była chęć ucieczki. W. S. próbowała go zatrzymać i uniemożliwić mu to - i dlatego użył wobec niej przemocy w postaci odepchnięcia jej i przecięcia nożem jej kurtki. Takie zachowanie wyczerpuje znamiona występku z art. 191 §1 kk. Oskarżony użył bowiem przemocy wobec innej osoby aby zmusić ją do określonego zachowania - czyli odstąpienia od próby zatrzymania go, a nie w tym celu żeby ją zastraszyć, aby nie składała zeznań odnośnie rozboju, którego była świadkiem.

Z tego względu Sąd zmienił opis i kwalifikację czynu przypisanego oskarżonemu.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2a

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie zdarzenie z dnia 13.12.2020r. Sąd zmienił opis i kwalifikację czynu przypisanego oskarżonemu na kwalifikację z art 278a §1 kk i art 157§ 2 kk i art 275§1 kk w zw. z art 11 §2 kk. Kluczowe znaczenie w tej sprawie miało ustalenie czy pokrzywdzona przewróciła się na skutek użycia wobec niej przemocy (uderzenia), a następnie oskarżony dokonał kradzieży torebki czy też pokrzywdzona przewróciła się na skutek wyszarpnięcia jej torebki. Sąd ustalił, że miała miejsce ta druga sytuacja. A zatem oskarżony nie wyczerpał swoim zachowaniem znamion rozboju, albowiem nie użył przemocy wobec pokrzywdzonej, a jej upadek był skutkiem wyrwania jej torebki. Takie zachowanie wyczerpuje znamiona art 278a§1 kk (vide art 115 §9a kk). Z tego względu Sąd zmienił kwalifikację prawną przypisanego oskarżonemu czynu. Natomiast swoim zachowaniem wyczerpał on również znamiona art 275§1 kk oraz art 157§2 kk. Oskarżony dokonał bowiem kradzieży dokumentu tożsamości (dowodu osobistego); ponadto poprzez szarpnięcie spowodował upadek pokrzywdzonej, na skutek czego doznała obrażeń ciała na okres do 7 dni. Przestępstwo to może być popełnione w obu postaciach zamiaru. Jest oczywiste, że oskarżony godził się, że jego zachowanie może spowodować taki rezultat. Każdy bowiem przeciętny człowiek musi sobie zdawać sprawę, że nagłe wyszarpnięcie starszej kobiecie torebki, która ma w ręce może spowodować, że straci ona równowagę i się przewróci i dozna obrażeń ciała. A zatem również oskarżony musiał sobie zdawać z tego sprawę, a mimo to dokonał kradzieży w w/w sposób godząc się na skutek w postaci obrażeń ciała u pokrzywdzonej.

W tym miejscu należy odnieść się do argumentu obrońcy z mowy końcowej, iż w tej sytuacji czyn oskarżonego z uwagi na wartość szkody należy zakwalifikować jako wykroczenie kradzieży. Jest to oczywiście pogląd nietrafiony - co jasno wynika z art 130 §2 kw.

Odnośnie wniosku o umorzenie postępowania co do art 157§2 kk z uwagi na brak wniosku o ściganie to również był on chybiony. Czyn ten jest ścigany z oskarżenia prywatnego (art 157 §4 kk); skoro prokurator wystąpił z aktem oskarżenia o ten czyn, to znaczy iż objął go ściganiem z urzędu (vide postanowienie Sądu Najwyższego z 26.09.2007r. IV KK 251/07). W tej sytuacji nie ma podstaw do składania wniosku o ściganie przez pokrzywdzoną.

Ponieważ kradzieży w dniach 13 i 14 grudnia 2020r. oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności - zostały spełnione warunki ciągu przestępstw z art. 91 §1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono dwa zarzuty usiłowania włamania na konto bankowe. Sąd na podstawie ustalonego stanu faktycznego stwierdził, ze oskarżony popełnił jedno przestępstwo - działając czynem ciągłym. Dysponując bowiem dwoma skradzionymi wcześniej kartami bankomatowymi usiłował włamać się na rachunek bankowy i dokonać kradzieży pieniędzy z tego rachunku poprzez wypłatę w bankomacie. Wszystkich trzech prób wypłaty dokonał w ciągu niecałej minuty w tym samym bankomacie. Nie budzi wątpliwości Sądu, że zachowania oskarżonego były objęte jednym, z góry powziętym zamiarem i miały miejsce w krótkich odstępach czasu, co wyczerpuje znamiona art. 12 §1 kk.

Odnośnie całego zachowania oskarżonego, to Sąd podziela poglądy orzecznictwa, iż karta bankomatowa stanowi narzędzie nadające się do popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), bez względu na to, czy sprawca dysponuje prawidłowym kodem (PIN) zabezpieczającym kartę (wyrok Sądu Najwyższego z 22.03.2017r. III KK 349/16.

Ponieważ oskarżony nie zdawał sobie sprawy, że dokonanie jest niemożliwe z uwagi na brak środków na rachunku - jego usiłowanie było usiłowaniem nieudolnym.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

1,2,3

Wymierzając kary jednostkowe Sąd miał na uwadze: okoliczności popełnienia przestępstw, skutki przestępstw, wartość szkód, przyznanie się oskarżonego do winy (szczególnie w kontekście faktu, że kiedy postawiono mu zarzut popełnienia rozboju - oskarżony dobrowolnie przyznał się i opisał inne popełnione przez siebie przestępstwa, co pozwoliło na ich wyjaśnienie i ustalenie ich sprawcy), młody wiek oskarżonego, rodzaj i charakter wcześniejszej karalności. W ocenie Sądu kary jednostkowe (jak i kara łączna) żądane przez prokuratora były rażąco surowe i w ogóle nie brały pod uwagę ani okoliczności sprawy ani postawy oskarżonego. Natomiast kary wymierzone przez Sąd są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oraz spełniają swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.

K. G.

4,5

Wymierzając karę łączną Sąd miał na względzie treść art. 85a kk. W ocenie Sądu wymierzona kara jest dolegliwa adekwatnie do stopnia szkodliwości społecznej przestępstw popełnionych przez oskarżonego, a jednocześnie - mając na uwadze młody wiek i motywację oskarżonego przy popełnianiu przestępstw - pozwoli na jego resocjalizację i powrót do społeczeństwa jako wartościowego członka tego społeczeństwa. Jednocześnie kara w ocenie Sądu spełni swoje cele w zakresie prewencji generalnej i kształtowania społecznego poczucia sprawiedliwości.

Na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania oskarżonego.

K. G.

6,7

Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa noża służącego do popełnienia przestępstwa oraz nagrań z monitoringu. Pozostałe dowody jako zbędne dla dalszego postępowania Sąd zwrócił oskarżonemu i W. S.. Sąd zwrócił również pokrzywdzonym pieniądze zabezpieczone od oskarżonego - zgodnie z art 44 §5 kk - gdyż z jego wyjaśnień wynika, że pochodzą one z przestępstw na szkodę tych osób,

K. G.

8

Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych - A. Ż. (1) i E. Ż. (1); wysokość orzeczonego obowiązku wynika z różnicy pomiędzy wartością szkody (która nie była kwestionowana przez strony), a kwotą pieniędzy jaka została im zwrócona zgodnie z pkt 6 wyroku.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oskarżonego w wysokości 1107 zł. Wysokość wynagrodzenia ustalono na podstawie §4 ust. 1 i 3, §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

10

Z uwagi na fakt, że oskarżony nie posiada żadnych dochodów ani majątku, jest pozbawiony wolności, Sąd zwolnił go z kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.

7.  Podpis

SSR del. Radosław Chodorowski