Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2022 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny

w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt

Protokolant: Jolanta Migot

po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. w Gdyni na rozprawie

sprawy z powództwa M. K. (1)

przeciwko A. G. (1) i J. Z.

o zapłatę

I. oddala powództwo;

II. zasądza od powoda M. K. (1) solidarnie na rzecz pozwanych J. Z. i A. G. (1) kwotę 3.634,00 złote (trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,

III. nakazuje ściągnąć od powoda M. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 711,38 złotych (siedemset jedenaście złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Sygnatura akt I C 200/20

UZASADNIENIE

Powód (...) K. wniós ³ pozew przeciwko A. G. (1) i J. Z. prowadz ¹cym dzia ³alnoœæ gospodarcz ¹ pod firm ¹ Sen i (...) A. G., J. (...) S.C. w G. o zap ³atê kwoty 27.114 z ³ wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od dnia 26 sierpnia 2019r. do dnia zap ³aty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskaza ³, i¿ w dniu 6 kwietnia 2019 roku jako konsument zamówi ³ w salonie pozwanych ³ó¿ko z materacami T. S. E. oraz T. O. E. i akcesoria w postaci poduszek i poszewek. £ó¿ko zosta ³o zamontowane w dniu 4 czerwca 2019 roku.

W okresie od dnia 3 lipca 2019 roku do 9 sierpnia 2019 roku w formie mailowej powód reklamowa ³ liczne wady ³ó¿ka w postaci: wady konstrukcyjnej ³ó¿ka tj. rozje¿d¿aj ¹cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci ³ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj ¹cej pozycji, zapadania siê ³ó¿ka.

Pozwani uznali wy ³¹cznie pierwsz ¹ z ww. wad, proponuj ¹c powodowi u¿ycie stabilizatorów. Powód wskaza ³, ¿e przed zakupem ³ó¿ka informowa ³ pozwanych o swoich schorzeniach z krêgos ³upem, przebytej operacji krêgos ³upa, znacznej nadwadze i problemach z nadmiernym poceniem siê.

W celu zakupu w ³aœciwego dla niego materaca powód uda ³ siê do strony pozwanej jako autoryzowanego dystrybutora materacy T., licz ¹c na pomoc w indywidualnym doborze. Wedle powoda pozwana dokona ³a b ³êdnego doboru materaca, albowiem zaproponowany powodowi materac jest niezwykle wra¿liwy na temperaturê cia ³a.

W ocenie powoda pozwana powinna zaproponowaæ mu materac sprê¿ynowy koniecznie z pokrowcem C. T..

Nadto, jak wskazano w pozwie, rama ³ó¿ka zarekomendowana przez pozwanych nie nadaje siê dla dwóch materacy, a wy ³¹cznie do jednego.

Powodowi nie zaproponowano tak¿e mo¿liwoœci przetestowania materaca w ten sposób, aby po ³o¿y ³ siê na testowanym materacu pod ko ³dr ¹ przez czas oko ³o 45 minut. W wyniku doboru niew ³aœciwego materaca powód zosta ³ zmuszony do le¿enia na pod ³odze na swoim starym materacu. W trakcie wymiany korespondencji na etapie przedprocesowym pozwani podnosili, ¿e to powód dokona ³ z ³ego wyboru materaca oraz ³ó¿ka i nie przystali na mo¿liwoœæ wymiany materaca. W zwi ¹zku z tym powód odst ¹pi ³ od umowy, wzywaj ¹c pozwanych do odebrania ³ó¿ka, materacy oraz pozosta ³ych zakupionych akcesoriów.

Dochodzona w niniejszej sprawie kwota stanowi zap ³acon ¹ przez powoda cenê pomniejszon ¹ o elementy z faktury nie wchodz ¹ce w sk ³ad asortymentu ³ózka oraz o równowartoœæ produktów zwróconych przez powoda tj. poduszki (...).

(pozew, k. 4-11)

Pozwani wnieœli o oddalenie powództwa w ca ³oœci. (...) do twierdzeñ zawartych w pozwie przyznali, ¿e powód dokona ³ u nich zakupu ³ó¿ka T. B. S. z dwoma materacami – T. S. E. i T. O. E., niemniej wskazali, ¿e powód zg ³osi ³ tylko jedn ¹ reklamacjê w dniu 3 lipca 2019 roku (mailem).

W reklamacji powód przedstawi ³ ¿ ¹danie rozwi ¹zania problemu przesuwania siê materacy oraz podwy¿szenia mocowania stela¿y.

W odpowiedzi na reklamacjê, pozwana poinformowa ³a go o mo¿liwoœci zamontowania stabilizatorów. W dniu 17 lipca 2019 roku pozwani uznali reklamacjê w zakresie przesuwaj ¹cych siê materacy, proponuj ¹c rozwi ¹zanie tego problemu w postaci bezp ³atnego monta¿u stabilizatorów.

(...) na powy¿sze powód wskaza ³, ¿e nie ma pewnoœci co do wyboru odpowiedniego dla siebie materaca i przymierza siê do materaca hybrydowego. Jednak jak wskaza ³a pozwana, powód dwukrotnie próbowa ³ tego typu materac i dwukrotnie uzna ³, ¿e jest dla niego za miêkki, w zwi ¹zku z czym nie zdecydowa ³ siê na jego zakup.

(...) do zarzutów kupuj ¹cego odnoœnie niew ³aœciwego doboru materaca, strona pozwana podnios ³a, ¿e posiadanie dwóch materacy by ³o postawionym przez powoda warunkiem koniecznym przy zakupie. To powód upiera ³ siê i to on podj ¹³ decyzjê o wyborze dwóch materacy.

Powód w salonie przez d ³ugi czas spokojnie bez poœpiechu i bez presji oraz przy pe ³nej fachowej informacji zapoznawa ³ siê z materacem, jego funkcjami i w ³aœciwoœciami.

Powód uzna ³, i¿ negatywne reakcje jego cia ³a (nadmierna potliwoœæ, przebudzanie przy zmianie pozycji w trackie spania), s ¹ spowodowane przez przyczyny tkwi ¹ce w materacu, co zdaniem pozwanych nale¿y uznaæ za niewykazane i niezgodne z rzeczywistoœci ¹.

Ponadto ¿aden z zakupionych przez powoda materacy nie by ³ produktem z serii T. – (...), do których odnosz ¹ siê zapewnienia producenta.

Problem rozsuwania siê materacy móg ³ zostaæ rozwi ¹zany przez zamontowanie w zakupionym przez powoda ³ó¿ku stabilizatorów, nie stanowi ¹cych standardowego jego wyposa¿enia, które mia ³y byæ powodowi nieodp ³atnie zamontowane. Zgodnie z za ³o¿eniami producenta takie dzia ³anie spowodowa ³oby wyeliminowanie problemu nadmiernie przesuwaj ¹cych siê materacy i zakoñczy ³oby sprawê.

Powód by ³ jedyn ¹ osoba, która mia ³a œwiadomoœæ co do w ³asnych oczekiwañ oraz funkcji jakie wybrany towar ma spe ³niaæ w kontekœcie posiadanych dolegliwoœci zdrowotnych.

(sprzeciw od nakazu zap ³aty, k. 64-70)

(...) stan faktyczny:

W kwietniu 2019 r. powód (...) K. wraz z ma ³¿ (...) udali siê do salonu pozwanych A. G. (1) i J. Z. prowadz ¹cych dzia ³alnoœæ gospodarcz ¹ pod firm ¹ Sen i (...) A. G., J. (...) S.C. w G. w celu zakupu materaca.

(...)¿a ³o na zakupie materacy na ruchomym stela¿u.

Po przybyciu do salonu pozwana J. Z. spyta ³a kupuj ¹cych o ich potrzeby.

Powód zwróci ³ uwagê na nadmiern ¹ ciep ³otê cia ³a, wagê, problemy z krêgos ³upem, a tak¿e wskaza ³, ¿e preferuje materace sprê¿ynowe.

Na pytanie mu zadane przez pozwan ¹, czy cierpi na schorzenie w postaci nadpotliwoœci powód zaprzeczy ³.

Z tego wzglêdu sprzedaj ¹ca nie proponowa ³a ³ó¿ka typu T. – (...) ani pow ³oki „CoolTocuh”.

W oparciu o preferencje powoda i jego ma ³¿onki, J. Z. zaproponowa ³a zakup dwóch materacy na osobnych stela¿ach tj. T. O. dla M. K. (2) i T. S. dla powoda.

(...) wypróbowali kilka materacy, w tym sprê¿ynowe, le¿ ¹c na nich przez kilka minut bez przykrycia. Powód wypróbowa ³ tak¿e dwa materace hybrydowe o gruboœci 25 cm, na których nie czu ³ siê dobrze.

Ostatecznie powód zdecydowa ³ siê na zakup materacy zaproponowanych przez pozwan ¹.

Przedmiotowe materace oraz stela¿ stanowi ³y produkty niestandardowe i zosta ³y wykonywane na zamówienie.

(dowód: zeznania œwiadka M. K. (2), p ³yta CD k. 179, przes ³uchanie powoda (...) K., p ³yta CD k. 179, przes ³uchanie pozwanej J. Z., p ³yta CD k. 179)

Producent wyrobów marki T. przy doborze w ³aœciwego materaca nie rekomenduje przeprowadzenia testu polegaj ¹cego na po ³o¿eniu siê klienta na materacu pod ko ³dr ¹ przez 45 minut.

Wszystkie modele materacy znajduj ¹ce siê w ofercie T. nadaj ¹ siê dla osób o masie do 120 kilogramów.

Pod wzglêdem przydatnoœci dla osoby skar¿ ¹cej siê na ból pleców materac typu TempurHybrid L. nie jest produktem lepszym ni¿ materace T. S. albo T. O..

Sprzedawca mo¿e udzieliæ ogólnych informacji na temat tego jak zachowa siê materac pod wp ³ywem ciep ³oty cia ³a albo wagi, ale jest to bardzo subiektywne odczucie, zale¿ne od masy cia ³a, sylwetki u¿ytkownika, temperatury w sypialni, pozycji snu.

Na oficjalnej polskiej stronie marki T. nie znajduje siê obietnica indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.

(dowód: informacja producenta, k. 183- 185)

Powód wa¿y 95 kg, cierpi na schorzenia krêgos ³upa odcinka L i S.

(dowód: dokumentacja medyczna leczenia powoda, k. 48-53, przes ³uchanie powoda (...) K., p ³yta CD k. 179)

W dniu 6 kwietnia 2019 roku powód zakupi ³ w salonie prowadzonym przez pozwanych nastêpuj ¹ce akcesoria:

- dwie podstawy T. B. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7200 z ³;

- wezg ³owie T. C. tk-M. 110 x 200 o wartoœci 1600 z ³;

- materac T. S. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7620 z ³;

- materac T. O. E. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7620 z ³;

- cztery przeœcierad ³a T.-F. 90-100/200 Kolor o wartoœci 612 z ³;

- dwa ochraniacze T. 100 x 200/20-25 cm o wartoœci 342 z ³;

- poduszkê T. O. 60/50 o wartoœci 692 z ³;

- nak ³adkê samochodow ¹ T. o wartoœci 843 z ³;

- poduszkê T. (podró¿n ¹) o wartoœci 369 z ³;

- poszewkê poduszki podró¿nej T.-F. o wartoœci 10 z ³;

- maseczkê na oczy T. 41 x 9 x 2,5 o wartoœci 10 z ³;

- poduszkê T. ko ³nierz o wartoœci 428 z ³;

- poduszkê (...) rozdzielaj ¹c ¹ nogi (podwójn ¹) o wartoœci 724 z ³;

- poszewkê poduszki T. D. W. P. o wartoœci 190 z ³;

- poszewkê poduszki T. Millennium M white o wartoœci 150 z ³;

- nogi T. B. S. (Chrome) kwadrat 15 cm o wartoœci 650 z ³.

Po zakupie powód zwróci ³ poduszkê (...).

(dowód: faktura VAT nr (...), k. 22, 97-98)

W dniu 4 czerwca 2019 roku ³ó¿ko zosta ³o zamontowane w sypialni powoda po ³o¿onej na pierwszym piêtrze budynku po stronie pó ³nocnej.

(dowód: zeznania œwiadka M. K. (2), p ³yta CD k. 179)

£ó¿ko by ³o u¿ytkowane przez powoda i jego ma ³¿onkê od chwili jego monta¿u. Powód sypia ³ w letniej, bawe ³nianej pid¿amie pod bawe ³nian ¹ ko ³dr ¹. W okresie u¿ytkowania rozpoczê ³y siê upa ³y. W trakcie korzystania, materace rozje¿d¿a ³y siê, a w œrodku powstawa ³a dziura o oko ³o 10 cm, natomiast po bokach materace podnosi ³y siê do góry. Powód poci ³ siê, piek ³a go skóra, wierci ³ siê i wybudza ³ w nocy.

(dowód: zeznania œwiadka M. K. (2), p ³yta CD k. 179, przes ³uchanie powoda (...) K., p ³yta CD k. 179)

W dniu 3 lipca 2019r. za pomoc ¹ poczty elektronicznej powód zg ³osi ³ pozwanym reklamacjê, wskazuj ¹c na nastêpuj ¹ce wady:

- rozsuwanie siê materacy na boki podczas u¿ytkowania, wskutek czego po œrodku powstaje dziura do 10 cm;

- p ³aszczyzny stela¿y wskutek zbyt niskiego monta¿u znajduj ¹ siê poni¿ej skrzyni, co powoduje, ¿e brzegi materaca zawieszaj ¹ siê na ramach skrzyni, gdy stela¿ jest opuszczony, a œrodek materacy zapada siê o wartoœæ ró¿nicy pomiêdzy p ³aszczyzn ¹ stela¿y a brzegami skrzyñ, co powoduje, ¿e powierzchnia materacy nie znajduje siê w jednej p ³aszczyŸnie.

W treœci reklamacji powód wskaza ³, ¿e zakupi ^{3 3}ó¿ko w zwi ¹zku z problemami z krêgos ³upem.

W odpowiedzi na zg ³oszenie reklamacji, w dniu 4 lipca 2019 roku pozwana zaoferowa ³a powodowi monta¿ stabilizatorów, co mia ³o wyeliminowaæ rozsuwanie siê materacy. J.œnie, zgodnie ze stanowiskiem producenta, pozwana wyjaœni ³a, ¿e stabilizatory do ³ó¿ka B. S. nie by ³y przez ni ¹ oferowane powodowi, albowiem nie s ¹ one oferowane w standardzie. Ostateczna decyzja producenta o dostarczeniu stabilizatorów zosta ³a przekazana powodowi w e – mailu z dnia 17 lipca 2019 roku.

W e – mailu z dnia 22 lipca 2019r. ma ³¿onka powoda wskaza ³a, ¿e powód przymierza ³ siê do materaca hybrydowego, le¿a ³ na nim pó ³ godziny i by ³o mu wygodniej ni¿ na aktualnie u¿ytkowanym materacu. (...) do tej wiadomoœci, pozwana wskaza ³a, ¿e powód dwukrotnie odrzuci ³ wersjê hybrydow ¹, twierdz ¹c, ¿e jest zbyt miêkka.

W dniu 31 lipca 2019r. za pomoc ¹ poczty elektronicznej powód wymieni ³ wady ³ó¿ka w postaci: rozje¿d¿aj ¹cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci ³ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj ¹cej pozycji, zapadania siê ³ó¿ka, a tak¿e przedstawi ³ dwie opcje rozwi ¹zania problemu tj.:

- wymianê zakupionych dwóch materacy na jeden materac hybrydowy o wysokoœci 30 cm w rozmiarze ³ó¿ka 200 x 200 cm (za dop ³at ¹ przez powoda w razie ró¿nicy cen);

- wymianê ca ³ego zakupionego ³ó¿ka ³¹cznie z materacami na ramê oraz materac hybrydowy o wysokoœci 30 cm w rozmiarze 180 x 200 cm (w przypadku ró¿nicy w cenie, stela¿ zakupi na w ³asn ¹ rêkê).

(...) do powy¿szej propozycji, pozwana w e – mailu z dnia 1 sierpnia 2019r. poinformowa ³a, ¿e z uwagi na indywidualny niestandardowy rozmiar ³ó¿ka oraz materacy T. wymiana jest niemo¿liwa. J.œnie, zaproponowa ³a powodowi zakup nowego modelu materaca T. H. L. CoolTocuh o wymiarach 200x200x30 cm w obni¿onej cenie (bez wymiany i odbierania u¿ytkowanych) za kwotê 9100 z ³ (po upuœcie w wysokoœci 50 % ceny).

W e – mailu z dnia 5 sierpnia 2019r. powód wskaza ³, ¿e otrzyma ³ produkt, który zosta ³ Ÿle dobrany do jego potrzeb, a ³ó¿ko nie nadaje siê do spania z uwagi na jego wagê, nadmierne pocenie siê i wysok ¹ temperaturê cia ³a oraz efekt zapadania siê materaca, co powoduje ci ¹g ³e wybudzanie siê i pieczenie skóry. Nadto, powód wskaza ³, ¿e ³ó¿ko ma wady konstrukcyjne, gdy¿ materace siê rozje¿d¿aj ¹, o czym nie by ³ informowany przy zakupie. J.œnie, powód ponownie wniós ³ o wymianê materacy. (...) na powy¿sz ¹ wiadomoœæ, pozwana wskaza ³a, ¿e stabilizatory zostan ¹ dostarczone we wrzeœniu, a co do pozosta ³ych kwestii podtrzyma ³a dotychczasowe stanowisko.

W kolejnej wiadomoœci z dnia 9 sierpnia 2019r. powód poinformowa ³ pozwan ¹ o zamiarze zwrotu ³ó¿ka z uwagi na wadê konstrukcyjn ¹ i rozje¿d¿aj ¹ce siê materace.

(dowód: wydruk korespondencji e – mailowej stron, k. 25-33, 75-96, przes ³uchanie powoda (...) K., p ³yta CD k. 179, zeznania œwiadka M. K. (2), p ³yta CD k. 179, przes ³uchanie pozwanej J. Z., p ³yta CD k. 179)

Pismem z dnia 19 sierpnia 2019r. powód za poœrednictwem zawodowego pe ³nomocnika z ³o¿y ³ oœwiadczenie o odst ¹pieniu w ca ³oœci od umowy kupna – sprzeda¿y ³ó¿ka T. wraz z akcesoriami z uwagi na wadê fizyczn ¹, która mimo z ³o¿onej w terminie reklamacji, nie zosta ³a naprawiona, a zakupiony towar jest nadal niezgodny z umow ¹ i nie nadaje siê do u¿ytku. J.œnie, powód wezwa ³ do niezw ³ocznego odbioru towaru pod rygorem odes ³ania go na koszt i ryzyko sprzedaj ¹cego. Oœwiadczenie zosta ³o dorêczone pozwanym w dniu 26 sierpnia 2019 roku.

(dowód: pismo z dnia 19 sierpnia 2019r., k. 41-43 wraz z dowodem dorêczenia, k. 44-44v)

W odpowiedzi na ww. oœwiadczenie, pismem z dnia 29 sierpnia 2019r. pe ³nomocnik pozwanych wskaza ³, ¿e oœwiadczenie zosta ³o z ³o¿one z pominiêciem przes ³anek wyra¿onych w art. 560 § 1 k.c. i jest nieskuteczne. W uzasadnieniu swojego stanowiska sprzedawcy podnieœli, i¿ niezw ³ocznie zaoferowali powodowi usuniêcie wady w postaci monta¿u stabilizatorów.

(dowód: pismo pozwanych z dnia 29 sierpnia 2019r., k. 45-47)

Stabilizatory zosta ³y przes ³ane powodowi we wrzeœniu 2019 roku, lecz powód nie odebra ³ ich.

(dowód: przes ³uchanie powoda (...) K., p ³yta CD k. 179, przes ³uchanie pozwanej J. Z., p ³yta CD k. 179)

Zaproponowany przez pozwanego sposób usuniêcia efektu przesuwania siê materacy poprzez monta¿ stabilizatorów doprowadzi ³by do rzeczywistego usuniêcia efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, generuj ¹c œciœniêcie materacy w uk ³adzie poziomym.

Natomiast trwa ³e szczepienie obu materacy wy ³¹czy mo¿liwoœæ ró¿nicowania ich poziomu.

Materace T. S. E. i T. O. E. nie posiada ³y innych wad uniemo¿liwiaj ¹cych u¿ytkowanie zgodnie z celem, zosta ³y zamontowane na ruchomym stela¿u w sposób poprawny i w sposób zgodny ze sztuk ¹. Z uwagi na swoje w ³aœciwoœci fizyczne i chemiczne materac marki T. (...) jest odpowiedni dla osoby maj ¹cej nadwagê, cierpi ¹cej na dolegliwoœci krêgos ³upa i potliwoœæ cia ³a.

(dowód: pisemna opinia (...) s ¹dowego z zakresu meblarstwa T. C., k. 236-240)

(...)¿y ³, co nastêpuje:

P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadka M. K. (2), przes ³uchania powoda (...) K. i pozwanej J. Z., a tak¿e dowodu z opinii (...) s ¹dowego z zakresu meblarstwa.

(...) zgromadzony w niniejszej sprawie materia ³ dowodowy (...) nie dopatrzy ³ siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoœci i mocy dowodowej dokumentów powo ³anych w ustaleniach stanu faktycznego w postaci faktury VAT, a tak¿e korespondencji stron prowadzonej za pomoc ¹ poczty elektronicznej i poczty tradycyjnej. (...) bowiem na wzglêdzie, i¿ autentycznoœæ wymienionych dokumentów nie by ³a kwestionowana, (...) z urzêdu w tym zakresie nie dostrzeg ³ ¿adnych œladów podrobienia, przerobienia czy œladów inne manipulacji. W zwi ¹zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów (...), ¿e ww. dokumenty przedstawiaj ¹ faktyczn ¹ treœæ stosunku prawnego ³¹cz ¹cego strony, a tak¿e przebieg realizacji umowy oraz faktyczny przebieg korespondencji stron ju¿ po wykonaniu umowy w zwi ¹zku z realizacj ¹ przez powoda roszczeñ z tytu ³u rêkojmi za wady fizyczne rzeczy.

Nadto, ustalenia faktyczne w sprawie (...) na dowodzie z opinii (...) s ¹dowego z zakresu meblarstwa T. C.. W ocenie (...), przedmiotowa opinia stanowi w pe ³ni przydatny dowód do ustalenia przyczyn zg ³aszanych przez powoda problemów zwi ¹zanych z u¿ytkowaniem materacy, istnienia wad, sposobu usuniêcia wad, a tak¿e przydatnoœci zakupionego towaru do w ³aœciwoœci fizycznych kupuj ¹cego. (...) na wzglêdzie, ¿e przedmiotowa opinia (...) sporz ¹dzona z uwzglêdnieniem ca ³ego zabranego w sprawie materia ³u dowodowego, w tym w szczególnoœci po przeprowadzeniu oglêdzin spornych produktów, zaœ ostateczne wnioski bieg ³ego zosta ³y nale¿ycie uzasadnione, co (...) na przeœledzenie toku myœlowego autora opinii. W konsekwencji przedstawiona przez bieg ³ego opinia nie budzi ¿adnych w ¹tpliwoœci (...) w œwietle zasad logicznego rozumowania, wiedzy powszechnej oraz zasad doœwiadczenia ¿yciowego. Opinia nie by ³a równie¿ kwestionowana przez strony.

Jeœli chodzi natomiast o ocenê osobowego materia ³u dowodowego to wskazaæ nale¿y, i¿ nie by ³o pomiêdzy zeznaniami poszczególnych przes ³uchanych w niniejszej sprawie osób wiêkszych rozbie¿noœci w zakresie dotycz ¹cym przebiegu postêpowania zwi ¹zanego z rozpatrywaniem reklamacji powoda, albowiem zeznania œwiadka i stron korelowa ³y z treœci ¹ do ³¹czonej do akt sprawy korespondencji. Natomiast, pewne rozbie¿noœci dotyczy ³y istnienia wad, a tak¿e okolicznoœci zwi ¹zanych z wyborem materacy w salonie pozwanych.

O.œnie istnienia wad fizycznych zakupionego towaru (...) zeznaniom powoda tylko w takim zakresie, w jakim koreluj ¹ one z pozosta ³ymi dowodami uznanymi przez (...) za niew ¹tpliwie wiarygodne, w szczególnoœci z opini ¹ bieg ³ego. Natomiast w odniesieniu do drugiej z zasygnalizowanych powy¿ej kwestii, to (...) K. wskazywa ³, ¿e pozwana dobra ³a dla niego materac nie posiadaj ¹cy w ³aœciwoœci jakie powinien mieæ ze wzglêdu na osobiste predyspozycje powoda. Powód utrzymywa ³, ¿e informowa ³ sprzedaj ¹c ¹ o schorzeniach krêgos ³upa, du¿ej masie cia ³a, problemach ze zwiêkszon ¹ ciep ³ot ¹ cia ³a, a tak¿e pyta ³ o materac przewiewny. (...) przy tym, ¿e pozwana odradza ³a mu zakup materaca sprê¿ynowego w przypadku wyboru ³ó¿ka z ruchomym stela¿em, mimo ¿e powód wskazywa ³, ¿e preferuje taki typ materaca. Pozwana jednak zaprzeczy ³a powy¿szym twierdzeniom.

W ocenie (...) informacje przekazane sprzedaj ¹cej przez powoda by ³y zbyt niedok ³adne, aby móc obarczyæ j ¹ za dobór niew ³aœciwego materaca. Przede wszystkim (...) zeznaniom pozwanej, i¿ przed zawarciem umowy powód zaprzeczy ³, by chorowa ³ na schorzenia zwi ¹zane z nadmiern ¹ potliwoœci ¹. Z tego wzglêdu pozwana nie zaoferowa ³a mu podk ³adki CoolTouch. Ponadto, w œwietle informacji producenta i opinii (...) nie ma ¿adnych podstaw, aby doszukiwaæ siê nieprawid ³owoœci odnoœnie sposobu dobrania materaca. Pozwana zaprzeczy ³a równie¿, aby rekomendowa ³a powodowi zszycie materacy, albowiem w takiej sytuacji straci ³by prawo do reklamacji. Zeznania pozwanej w tym zakresie koreluj ¹ z treœci ¹ korespondencji stron. Z.¿yæ równie¿ nale¿y, i¿ M. K. (2) zezna ³a, ¿e pozwana wykluczy ³a w ogóle materace hybrydowe, co jednak nie znajduje potwierdzenia w zabranym materiale dowodowym. Zarówno z zeznañ pozwanej, jak równie¿ z treœci korespondencji stron na etapie przedprocesowym wynika, ¿e powód testowa ³ tak¿e materace hybrydowe, lecz nie odpowiada ³y one jego oczekiwaniom. (...), sam powód zezna ³, ¿e próbowa ³ materac hybrydowy.

W niniejszej sprawie powód swoje roszczenie wywodzi ³ z przepisów o rêkojmi za wady fizyczne. Zgodnie z treœci ¹ art. 560 § 1 k.c. je¿eli rzecz sprzedana ma wadê, kupuj ¹cy mo¿e z ³o¿yæ oœwiadczenie o obni¿eniu ceny albo odst ¹pieniu od umowy, chyba ¿e sprzedawca niezw ³ocznie i bez nadmiernych niedogodnoœci dla kupuj ¹cego wymieni rzecz wadliw ¹ na woln ¹ od wad albo wadê usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, je¿eli rzecz by ³a ju¿ wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcê albo sprzedawca nie uczyni ³ zadoœæ obowi ¹zkowi wymiany rzeczy na woln ¹ od wad lub usuniêcia wady. Wedle § 2 je¿eli kupuj ¹cym jest konsument, mo¿e zamiast zaproponowanego przez sprzedawcê usuniêcia wady ¿ ¹daæ wymiany rzeczy na woln ¹ od wad albo zamiast wymiany rzeczy ¿ ¹daæ usuniêcia wady, chyba ¿e doprowadzenie rzeczy do zgodnoœci z umow ¹ w sposób wybrany przez kupuj ¹cego jest niemo¿liwe albo wymaga ³oby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcê. Przy ocenie nadmiernoœci kosztów uwzglêdnia siê wartoœæ rzeczy wolnej od wad, rodzaj i znaczenie stwierdzonej wady, a tak¿e bierze siê pod uwagê niedogodnoœci, na jakie nara¿a ³by kupuj ¹cego inny sposób zaspokojenia. Z kolei, w myœl § 4 kupuj ¹cy nie mo¿e odst ¹piæ od umowy, je¿eli wada jest nieistotna.

Z.¿yæ nale¿y, i¿ aby skorzystaæ z uprawnieñ przys ³uguj ¹cych z tytu ³u rêkojmi za wady fizyczne, kupuj ¹cy powinien wykazaæ dwie okolicznoœci tj.: 1) obci ¹¿enie rzeczy wad ¹ fizyczn ¹; 2) istnienie wady w chwili przejœcia niebezpieczeñstwa na kupuj ¹cego lub powstanie wady z przyczyny tkwi ¹cej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili (art. 559 k.c.). W przypadku kupuj ¹cych bêd ¹cych konsumentami obowi ¹zek dowodzenia jest ograniczony, gdy¿ zgodnie z treœci ¹ art. 5562 k.c., je¿eli kupuj ¹cym jest konsument, a wada fizyczna zosta ³a stwierdzona przed up ³ywem roku od dnia wydania rzeczy sprzedanej, domniemywa siê, ¿e wada lub jej przyczyna istnia ³a w chwili przejœcia niebezpieczeñstwa na kupuj ¹cego. Zatem, na konsumencie (a wiêc równie¿ na powodzie) spoczywa ³ jedynie ciê¿ar wykazania tego, ¿e wyst ¹pi ³a wada fizyczna. Dopiero po wykazaniu tej okolicznoœci zgodnie z powy¿szym domniemaniem mo¿na by ³o przyj ¹æ za udowodnione, ¿e wada fizyczna istnia ³a w chwili wydania rzeczy konsumentowi. W celu uchylenia siê od odpowiedzialnoœci za niezgodnoœæ z umow ¹ sprzedaj ¹cy mo¿e obaliæ powy¿sze domniemanie, wykazuj ¹c, ¿e w chwili wydania rzecz nie by ³a obci ¹¿ona wad ¹ fizyczn ¹.

Zgodnie z powy¿sz ¹ zasad ¹ rozk ³adu ciê¿aru dowodu powód zdo ³a ³ wykazaæ jedynie istnienie jednej wady fizycznej w postaci przesuwania siê materacy T. S. E. i T. O. E. zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania. Zgodnie z treœci ¹ przytoczonego powy¿ej przepisu art. 560 § 1 k.c. sprzedawca mo¿e uniemo¿liwiæ kupuj ¹cemu skuteczne z ³o¿enie oœwiadczenia o odst ¹pieniu od umowy (...) rzecz wadliw ¹ na woln ¹ od wad albo usuwaj ¹c wadê. P.œliæ nale¿y, i¿ wybór miêdzy wymian ¹ rzeczy oraz usuniêciem wady nale¿y do sprzedawcy i stanowi realizacjê jego prawa kszta ³tuj ¹cego, st ¹d te¿ ma ono charakter definitywny i wi ¹¿e s ¹d. Jednak powinno to nast ¹piæ nie tylko niezw ³ocznie (a wiêc nie natychmiast, a z uwzglêdnieniem konkretnych okolicznoœci), ale tak¿e bez nadmiernych niedogodnoœci dla kupuj ¹cego (por. E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2021).

Jak wynika z przedstawionej korespondencji stron prowadzonej za pomoc ¹ poczty elektronicznej, a tak¿e ze zgodnych w tym zakresie zeznañ stron, w celu usuniêcia wady sprzedaj ¹ca zaoferowa ³a powodowi monta¿ stabilizatorów, które nie by ³y sprzedawane wraz z materacami w standardowym zestawie i zosta ³y wykonane na zamówienie, specjalnie dla powoda.

W œwietle opinii (...) nale¿a ³o uznaæ, ¿e zaproponowany przez stronê pozwan ¹ sposób usuniêcia wady doprowadzi ³by do rzeczywistego wyeliminowania efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, albowiem generuje œciœniêcie materacy w uk ³adzie poziomym. Co prawda, stabilizator nie bêdzie spe ³nia ³ swojej funkcji w uk ³adzie podniesionych materacy, jednak taka funkcja nie jest stosowana podczas spoczynku powoda, a tym samym nie powoduje ona uci ¹¿liwoœci, na jakie wskazywa ³ powód (wybudzanie siê). (...)¿y wskazaæ, ¿e z zeznañ powoda wynika ³o, ¿e do salonu prowadzonego przez pozwanych uda ³ siê z zamiarem zakupu materacy z ruchomym stela¿em, a zatem ewentualne niedogodnoœci zwi ¹zane z wyborem ruchomego stela¿a stanowi ¹ tylko i wy ³¹cznie konsekwencje decyzji powoda, a nie sugestii sprzedawcy.

Z.¿yæ nale¿y, i¿ zaoferowanie takiego sposobu usuniêcia wady nast ¹pi ³o w terminie wskazanym w art. 560 § 1 k.c. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie „niezw ³oczne” usuniêcie wady w rozumieniu art. 560 § 1 k.c. oznacza naprawê rzeczy w krótkim czasie, zdeterminowanym charakterem wady (por. uchwa ³a SN z 30 grudnia 1988 r., III CZP 48/88, L.). Ocena dzia ³añ podjêtych przez sprzedawcê powinna byæ zatem podjêta ka¿dorazowo z uwzglêdnieniem okolicznoœci konkretnego przypadku (por. wyrok SN z 10 stycznia 2002 r., II CKN 564/99, L.).

Z przed ³o¿onej korespondencji stron wynika, i¿ reklamacja zosta ³a przez powoda zg ³oszona w dniu 3 lipca 2019r., natomiast ju¿ w dniu nastêpnym pozwana wskaza ³a na mo¿liwoœæ monta¿u stabilizatorów (decyzja o uznaniu reklamacji zosta ³a dorêczona powodowi w dniu 17 lipca 2019r.), które nastêpnie zosta ³y zamówione u producenta i mia ³y zostaæ dostarczone przez niego we wrzeœniu 2019 roku.

M.¿ stabilizatorów nie nara¿a ³ kupuj ¹cego na ¿adne niedogodnoœci. Wedle stanowiska doktryny o „nadmiernych niedogodnoœciach” dla kupuj ¹cego mo¿e byæ mowa wówczas, gdy – ze wzglêdu na up ³yw czasu – podjête przez sprzedawcê dzia ³ania nie mog ³yby one prowadziæ do osi ¹gniêcia celu, dla którego kupuj ¹cy naby ³ dan ¹ rzecz lub w negatywny sposób oddzia ³ywa ³yby na szeroko pojêty interes kupuj ¹cego, w tym równie¿ interes niemaj ¹tkowy (por. K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa 2021). W rozpatrywanym przypadku o tego typu niegodnoœciach nie mo¿e byæ mowy.

W œwietle opinii (...) monta¿ stabilizatorów wyeliminowa ³by wadê w sposób trwa ³y.

Natomiast oko ³o dwumiesiêczne oczekiwanie na dostarczenie zamówionych u producenta stabilizatorów w kontekœcie zamierzonego okresu u¿ytkowania materacy by ³o okresem krótkim.

N.¿y tak¿e zauwa¿yæ, i¿ w niniejszym przypadku bezpodstawne by ³y oczekiwania powoda dotycz ¹ce wymiany materacy na wolny od wad, w szczególnoœci na materac hybrydowy. P.œliæ nale¿y, i¿ w ramach realizacji uprawnieñ z tytu ³u rêkojmi za wady kupuj ¹cy mo¿e ¿ ¹daæ tylko œwiadczenia takiej samej rzeczy wolnej od wad, co z natury ogranicza to roszczenie do rzecz zamiennych (por. wyrok SN z 16 listopada 2012 r., III CSK 24/12, L.), co wyklucza ³o mo¿liwoœæ dostarczenia materaca innego typu.

Ponadto, nale¿a ³o mieæ na wzglêdzie, ¿e zamówione materace i stela¿ stanowi ³y produkty niestandardowe, wykonane na zamówienie powoda i dostosowane do wskazanych przez niego potrzeb. W tym przypadku wymiana produktu narazi ³aby niew ¹tpliwie pozwanych na nadmierne koszty, albowiem zwróconego produktu nie mogliby zaoferowaæ do dalszej sprzeda¿y z uwagi na jego szczególne w ³aœciwoœci.

J.œnie naprawa poprzez dostarczenie stabilizatorów w sposób trwa ³y eliminowa ³a wadê bez uszczerbku dla w ³aœciwoœci u¿ytkowych produktu. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie usuniêcie wadliwoœci fizycznej rzeczy przez naprawê okreœlonego jej elementu zamiast jego wymiany na nowy wchodzi w grê tylko wówczas, gdy rzecz nie traci na skutek tego na wartoœci u¿ytkowej i sprawnoœci, a naprawy nie powinny doprowadziæ do utraty przez rzecz jej fizyczno-produkcyjnej to¿samoœci, tj. pierwotnie wystêpuj ¹cych cech i struktury" (zob. wyrok SN z 7 stycznia 2009 r., II CSK 399/08, MoP 2009, Nr 3, s. 117). Bezsporne pozostawa ³o, ¿e powód odmówi ³ odbioru stabilizatorów, które zosta ³y przes ³ane na jego adres. Nieskorzystanie przez kupuj ¹cego z zaoferowanego przez stronê pozwan ¹ sposobu usuniêcia wady fizycznej zamyka ³o mu drogê do realizacji dalej id ¹cych uprawnieñ, w szczególnoœci do z ³o¿enia oœwiadczenia o odst ¹pieniu od umowy.

(...) wskazywane przez powoda problemy w postaci efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci ³ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj ¹cej pozycji, czy zapadania siê ³ó¿ka, nie stanowi ³y wad fizycznych w rozumieniu art. 5561 § 1 k.c. Stosownie do tego przepisu wada fizyczna polega na niezgodnoœci rzeczy sprzedanej z umow ¹. W szczególnoœci rzecz sprzedana jest niezgodna z umow ¹, je¿eli:

1) nie ma w ³aœciwoœci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony albo wynikaj ¹cy z okolicznoœci lub przeznaczenia;

2) nie ma w ³aœciwoœci, o których istnieniu sprzedawca zapewni ³ kupuj ¹cego, w tym przedstawiaj ¹c próbkê lub wzór;

3) nie nadaje siê do celu, o którym kupuj ¹cy poinformowa ³ sprzedawcê przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zg ³osi ³ zastrze¿enia co do takiego jej przeznaczenia;

4) zosta ³a kupuj ¹cemu wydana w stanie niezupe ³nym.

W œwietle zebranego materia ³u dowodowego nale¿a ³o uznaæ, ¿e wskazywane powy¿ej problemy wynika ³y jedynie ze szczególnych predyspozycji czy w ³aœciwoœci fizycznych powoda.

J.œnie na etapie wyboru produktu powód nie poinformowa ³ sprzedawcy o szczególnych predyspozycjach organizmu. Z treœci opinii (...) wynika co prawda, ¿e sk ³ad pokrowca materaca to w 99% poliester i 1% elasthan, co mo¿e doprowadziæ do efektu nadmiernego pocenia siê i pieczenia skóry, jednak na etapie doboru materaca sprzedaj ¹ca nie zosta ³a poinformowana o schorzeniu powoda.

J. Z. zezna ³a bowiem, ¿e gdy powód zwróci ³ uwagê na zwiêkszon ¹ ciep ³otê swojego cia ³a, to spyta ³a go, czy cierpi na schorzenie zwi ¹zane z nadmiern ¹ potliwoœci ¹. Powód jednak zaprzeczy ³. Skoro zatem przy zakupie towaru powód nie poinformowa ³ sprzedaj ¹cego o swoich nietypowych w ³aœciwoœciach, to nie sposób postawiæ sprzedaj ¹cemu zarzut, ¿e zaoferowany konsumentowi towar nie ma w ³aœciwoœci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony, wynikaj ¹cy z okolicznoœci lub przeznaczenia. To na powodzie spoczywa ³ obowi ¹zek wskazania wszelkich w ³aœciwoœci wp ³ywaj ¹cych na sposób i komfort u¿ytkowania.

Nadto, jak wynika z opinii (...), ocena przydatnoœci spornych materacy dla osób cierpi ¹cych na schorzenia krêgos ³upa, nadmiern ¹ potliwoœæ, czy te¿ poziomu dostosowania siê materacy do zmiennej pozycji cia ³a wymaga ³o przeprowadzenia specjalistycznych badañ.

Strona powodowa jednak nie wnosi ³a o przeprowadzenie takich badañ. Zdaniem (...)¿y w pe ³ni zgodziæ siê z bieg ³ym, ¿e bez dok ³adnego okreœlenia przez konsumenta jego indywidualnych uwarunkowañ sprzedawca nie jest w stanie dobraæ materaca odpowiedniego do predyspozycji klienta. (...) te¿ dokonuj ¹c wyboru materaca powód winien dok ³adnie poinformowaæ sprzedawcê o wszelkich okolicznoœciach maj ¹cych wp ³yw na dobór produktu zgodnego z jego oczekiwaniami i wymaganiami i w ³aœciwego do jego zwiêkszonych potrzeb. Co prawda okolicznoœæ taka jak du¿a masa powoda by ³a dostrzegalna bez potrzeby prowadzenia szczegó ³owego wywiadu, niemniej w œwietle zgromadzonego materia ³u dowodowego nie ma podstaw do stwierdzenia, ¿e zaoferowany powodowi materac by ³ niew ³aœciwy dla osoby o du¿ej masie cia ³a. Z informacji producenta wynika bowiem, ¿e oba zakupione materace nadaj ¹ siê dla osób o masie do 120 kilogramów. Nadto, ¿aden z innych materacy znajduj ¹cych siê w ofercie firmy (...) sp. z o.o. nie by ³ bardziej u¿yteczny dla osób zmagaj ¹cych siê z problemami krêgos ³upa. (...) tego, zdaniem producenta, materace typu T. S. albo T. O. s ¹ nawet czêœciej wybierane przez osoby uskar¿aj ¹ce siê na tego rodzaju problemy ze wzglêdu na ich twardoœæ.

W okolicznoœciach niniejszej sprawy nie ma równie¿ podstaw, aby przyj ¹æ, ¿e na stronie pozwanej spoczywa ³ obowi ¹zek przeprowadzenia dalej id ¹cych czynnoœci na etapie poprzedzaj ¹cym zawarcie umowy, w szczególnoœci prób, testów, czy przeprowadzenia bardziej szczegó ³owego wywiadu z kupuj ¹cym.

Przede wszystkim nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e wbrew temu, co wskazywa ³a strona powodowa, sprzedaj ¹cy nie mia ³ obowi ¹zku przeprowadzenia d ³u¿szego testu polegaj ¹cego na po ³o¿eniu siê klienta na materacu pod ko ³dr ¹ przez 45 minut. Jak bowiem wyjaœni ³ producent materacy w informacji przes ³anej (...), nigdy nie wydawa ³ rekomendacji do przeprowadzenia tego typu testów. Producent wskaza ³, ¿e jedynie zaleca ³ swoim przedstawicielom, aby sprzedaj ¹c materac zachêcali do przetestowania kilku ró¿nych modeli poprzez po ³o¿enie siê na nich w ró¿nych pozycjach i do porównania w ³asnych odczuæ. Natomiast, producent nie sformu ³owa ³ w zakresie testowania materacy ¿adnych wi ¹¿ ¹cych dla sprzedawców wytycznych.

Jak wynika z zeznañ stron i zeznañ œwiadka przed zakupem materaca J. Z. zaproponowa ³a powodowi po ³o¿enie siê na kilku ró¿nych modelach materacy (tak¿e typu sprê¿ynowego i hybrydowego), co te¿ powód uczyni ³. Na ka¿dym z testowanych materacy powód le¿a ³ przez kilka minut, bez przykrycia. W œwietle informacji przes ³anej przez producenta, jak te¿ opinii (...) taki sposób testowania by ³ wystarczaj ¹cy, aby dobraæ w ³aœciwy produkt. Nadto, z informacji przes ³anej przez producenta wynika, ¿e sprzedawca móg ³ udzieliæ tylko ogólnych informacji na temat tego, jak zachowa siê materac pod wp ³ywem ciep ³oty cia ³a albo wagi, gdy¿ s ¹ bardzo subiektywne odczucia, zale¿ne od tak indywidualnych w ³aœciwoœci jak masa cia ³a, sylwetka u¿ytkownika, temperatura w sypialni, pozycja snu. Wybór produktu nale¿a ³ jednak do kupuj ¹cego, który zna ³ swoje szczególne upodobania, a tak¿e predyspozycje. Nie znalaz ³y tak¿e potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym podnoszone w pozwie zarzuty, ¿e producent gwarantowa ³ dobór w ³aœciwego materaca do oczekiwañ konsumenta. W odpowiedzi bowiem na (...), producent wskaza ³, ¿e nigdy nie sk ³ada ³ publicznych zapewnieñ, tak¿e na swojej oficjalnej stronie internetowej odnoœnie indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.

Nie sposób równie¿ uznaæ, aby pozwani nie stworzyli powodowi dogodnych warunków do przetestowania produktów. W. przeciwnie, w œwietle zeznañ stron nale¿a ³o uznaæ, ¿e kupuj ¹cy mia ³ wszelkie niezbêdne warunki umo¿liwiaj ¹ce dokonanie starannego i przemyœlanego wyboru. Z zeznañ powoda i jego ma ³¿onki wynika ³o w sposób jednoznaczny, ¿e w salonie przebywali kilka godzin, przetestowali kilka rodzajów ró¿nych materacy, w tym sprê¿ynowe i hybrydowe. (...) zatem powód móg ³ spokojnie bez poœpiechu i bez presji ze strony sprzedaj ¹cego sprawdziæ w ³aœciwoœci i funkcje materacy pod k ¹tem jego osobistych predyspozycji fizycznych, a tak¿e zamierzonego przeznaczenia. P.œliæ nale¿y, i¿ wskazywana przez powoda ró¿nica temperatur wynikaj ¹ca z rzekomo pracuj ¹cej klimatyzacji (choæ pozwana zaprzeczy ³a, aby pomieszczenie by ³o klimatyzowane) w stosunku do temperatury w sypialni powoda nie mia ³a wp ³ywu na zmianê sprê¿ystoœci czy twardoœci materaca, co jednoznacznie wynika z opinii (...).

(...)œæ rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e powód wykaza ³ jedynie istnienie jednej wady w postaci przesuwania siê materacy T. S. E. i T. O. E. zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania, jednak pozwany w tym zakresie skorzysta ³ z przys ³uguj ¹cego mu kontruprawienia i zaoferowa ³ skuteczne usuniêcie wady, z czego kupuj ¹cy jednak nie skorzysta ³. Odmowa powoda zamyka ³a drogê do dochodzenia roszczeñ dalej id ¹cych. Natomiast, istnienia innych wad nie udowodni ³.

N.¿nie od powy¿szego nale¿a ³o zauwa¿yæ, ¿e czêœæ akcesoriów wskazanych na fakturze nr (...) nie mia ³a zwi ¹zku z reklamowanym produktem w postaci materacy i stela¿a. Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ wraz ze spornymi ruchomoœciami powód zakupi ³ równie¿ nak ³adkê samochodow ¹, poduszkê podró¿n ¹, poszewkê poduszki podró¿nej, poduszkê Tempu (ko ³nierz), poduszkê (...), poszewkê poduszki T. O., poszewkê poduszki T. Millennium. Wartoœæ wymienionych towarów, niezwi ¹zanych z reklamowanym produktem, zosta ³a bezzasadnie wliczona do dochodzonej kwoty. W zwi ¹zku z powy¿szym, powództwo podlega ³oby oddaleniu tak¿e w odniesieniu do kwoty stanowi ¹cej równowartoœæ wymienionych akcesoriów.

(...) zatem na wzglêdzie wszystkie powy¿sze okolicznoœci, na podstawie art. 560 k.c. i art. 5561 k.c. a contrario powództwo podlega ³o oddaleniu.

O kosztach procesu (...) na podstawie art. 98 k.p.c. i zgodnie z zasad ¹ odpowiedzialnoœci za wynik sprawy zas ¹dzi ³ od przegrywaj ¹cego niniejszy spór powoda solidarnie na rzecz pozwanych kwotê 3.634 z ³, na co sk ³ada ³y siê: op ³ata za czynnoœci fachowego pe ³nomocnika powoda bêd ¹cego radc ¹ prawnym w stawce minimalnej (3.600 z ³) obliczona od wskazanej wartoœci przedmiotu sporu, a tak¿e op ³ata skarbowa od pe ³nomocnictwa (2 x 17 z ³). Mimo, ¿e oboje pozwani byli reprezentowani przez tego samego (...) wynagrodzenie w wysokoœci jednokrotnoœci stawki okreœlonej w § 2 pkt 5 (...) Ministra S.œci z dnia 22 paŸdziernika 2015r. w sprawie op ³at za czynnoœci adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). W niniejszej sprawie odpowiedzialnoœæ sprzedaj ¹cych bêd ¹cych wspólnikami spó ³ki cywilnej by ³a solidarna. Jak natomiast wskazuje siê w judykaturze wspó ³uczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego profesjonalnego pe ³nomocnika procesowego, s ¹d przyznaje zwrot kosztów w wysokoœci odpowiadaj ¹cej wynagrodzeniu jednego pe ³nomocnika (por. postanowienie (...) N.¿szego z dnia 20 lipca 2012r., II CZ 196/11, L.; uchwa ³a SN z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, LEX 212453). Z.¿yæ tak¿e, ¿e przyznania zwrotu kosztów w wysokoœci odpowiadaj ¹cej dwukrotnoœci op ³aty przewidzianej w ww. rozporz ¹dzeniu nie uzasadnia nak ³ad pracy pe ³nomocnika. Skoro sytuacja obu pozwanych by ³a jednakowa (obowi ¹zki wynikaj ¹ce z rêkojmi by ³y takie same dla obojga pozwanych i wynika ³y z tej samej podstawy faktycznej i prawnej), to nie by ³o potrzeby podnoszenia odmiennych zarzutów, sk ³adania ró¿nych wniosków dowodowych, czy te¿ podnoszenia odmiennej argumentacji prawnej. W toku sprawy pe ³nomocnik pos ³ugiwa ³ siê t ¹ sam ¹ argumentacj ¹ w przypadku obu mocodawców, ka¿dorazowo sk ³ada ³ jedno wspólne pismo procesowe, w którym odnosi ³ siê do zarzutów i twierdzeñ powoda wspólnych dla obojga pozwanych.

Nadto, na podstawie art. 98 § 11 k.p.c. (...) odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap ³aty.

Nadto, art. 98 k.p.c. w zw. z art. art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach s ¹dowych w sprawach cywilnych (...) œci ¹gn ¹æ od powoda na rzecz Skarbu P. – (...) Rejonowego w G. kwotê 711,38 z ³, tytu ³em zwrotu poniesionych tymczasowego ze Skarbu P. kosztów wynagrodzenia bieg ³ego.