sygn. akt VIIIK 378/21
Dnia 23 grudnia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Dominika Gajewska
w obecności prokuratora ---
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 roku
sprawy M. F., syna B. i M. z domu W.
ur. (...) w T.
skazanego:
1. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 marca 2021 r. w sprawie o sygn. IIK 185/21 obejmującym skazania:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 września 2019r., sygn. akt II K 1151/19, który uprawomocnił się w dniu 4 października 2019r., za przestępstwo z art. 209§1a kk, popełnione w okresie od 10 maja 2018 roku do 26 marca 2019 roku, na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 sierpnia 2020r., sygn. akt IX 2 Ko 551/20, zarządzono skazanemu wykonanie zastępczej kary 182 dni pozbawienia wolności
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 września 2020r., sygn. akt VIII K 444/20, który uprawomocnił się w dniu 21 grudnia 2020r. za przestępstwo z art. 280§1 kk, art. 279§1 kk, art. 275§1 kk i art. 278§1 i 5 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk, popełnione w dniu 7 września 2018 roku, na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 4 marca 2020r. godz. 11:20 do dnia 14 września 2020r. godz. 13:15;
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt VIII K 1152/19, który uprawomocnił się w dniu 16 kwietnia 2021 r. za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 13 §1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w okresie od 2 stycznia 2019 r. do 28 lutego 2020 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 20 lipca 2029 r na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;
3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt IIK 1386/20, który uprawomocnił się w dniu 1 maja 2021 r. za przestępstwo z art. 209 § 1 kk popełnione w okresie od 27 marca 2019 r. do 3 marca 2020 r. na karę 2 lat ograniczenia wolności
Orzeka:
Na podstawie art. 4§1 kk zastosowano przepisy obowiązujące przed wejściem w życie przepisów o karze łącznej wprowadzonych ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 ( Dz. U. 2020 poz. 1086),
I. na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 91§2 kk i art. 86§1 kk w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach w sprawach II K 185/20 i VIII K 1152/19 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierza M. F. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności ;
II. na podstawie art 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu odpowiednio okresy odbytych i odbywanych kar objętych tym wyrokiem łącznym, a także wszystkie inne okresy rzeczywistego pozbawienia wolności;
III. w pozostałym zakresie łączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
IV. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie co do objęcia karą łączną kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie o sygn. IIK 1386/20;
V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. E. W. kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu ;
VI. kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
VIIIK 378/21 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1.Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
Sąd Rejonowy w Toruniu wyrok łączny obejmujący skazania: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 września 2019r., sygn. akt II K 1151/19, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 września 2020r., sygn. akt VIII K 444/20, |
31 marca 2021 r. |
IIK 185/21 |
||
2. |
Sąd Rejonowy w Toruniu |
29 lipca 2020 r |
VIII K 1152/19 |
||
3. |
Sąd Rejonowy w Toruniu |
23 kwietnia 2021 r., |
IIK 1386/20 |
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1. |
M. F. był skazywany w następujących sprawach: 1. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 marca 2021 r. w sprawie o sygn. I IK 185/21 obejmującym skazania: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 września 2019r., sygn. akt II K 1151/19, który uprawomocnił się w dniu 4 października 2019r., za przestępstwo z art. 209§1a kk, popełnione w okresie od 10 maja 2018 roku do 26 marca 2019 roku, na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 sierpnia 2020r., sygn. akt IX 2 Ko 551/20, zarządzono skazanemu wykonanie zastępczej kary 182 dni pozbawienia wolności - wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 września 2020r., sygn. akt VIII K 444/20, który uprawomocnił się w dniu 21 grudnia 2020r. za przestępstwo z art. 280§1 kk, art. 279§1 kk, art. 275§1 kk i art. 278§1 i 5 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk, popełnione w dniu 7 września 2018 roku, na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 4 marca 2020r. godz. 11:20 do dnia 14 września 2020r. godz. 13:15; Sąd orzekł karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt VIII K 1152/19, który uprawomocnił się w dniu 16 kwietnia 2021 r. za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 13 §1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w okresie od 2 stycznia 2019 r. do 28 lutego 2020 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 20 lipca 2029 r na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; 3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt IIK 1386/20, który uprawomocnił się w dniu 1 maja 2021 r. za przestępstwo z art. 209 § 1 kk popełnione w okresie od 27 marca 2019 r. do 3 marca 2020 r. na karę 2 lat ograniczenia wolności |
Dane o karalności Wydruk N. Odpisy wyroków |
48-49 9-19 36-42, |
Aktualnie skazany jest pozbawiony wolności od dnia 6.03. 2020 r. Został doprowadzony do odbycia kary. Odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowego odziaływania. Zadania realizuje w stopniu pozytywnym. Jego zachowanie oceniane jest jako dobre. Był ośmiokrotnie nagradzany regulaminowo i raz karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych prezentuje właściwe postawy i zachowania. Nie ujawnia agresji. W dniu 28.01.2021 r. podjął zatrudnienie nieodpłatnie w charakterze sprzątającego. W związku z opinią dobrego pracownika od 8.07.2021 r. podjął zatrudnienie u kontrahenta zewnętrznego. Prezentuje krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw. Uczestniczył w programach resocjalizacji z zakresu przeciwdziałania agresji i przemocy oraz kształtowania umiejętności społecznych i poznawczych. |
Opinia o skazanym |
55-56 |
|
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
1. |
Dane o karalności Wydruk N. Odpisy wyroków |
Dokumenty urzędowe nie kwestionowane |
||
2 |
Opinia o skazanym |
Opinia o skazanym została sporządzona przez uprawnionego funkcjonariusza. Została sporządzona szczegółowo i jej treść nie budziła wątpliwości Sądu |
||
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
Wyrok - Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 31 marca 2021 r. w sprawie o sygn. IIK 185/21 |
3 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności |
||
2. |
Wyrok - Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt VIII K 1152/19 |
2 lata pozbawienia wolności |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego zostało wszczęte na wniosek skazanego, który domagał się połączenia kar orzeczonych w sprawach VIIIK 1152/19, VIIIK 444/20 i IIK 1151/19 Sądu Rejonowego w Toruniu. Skazany domagał się zastosowania zasady pełnej absorbcji. W myśl art 81 ust 1 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem COVID-19 - przepisy rozdziału IX ustawy Kodeks karny, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W niniejszej sprawie część wyroków jednostkowych zapadła przed dniem wejścia w życie w.w. ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. a część po tej dacie. Zgodnie z treścią art. 80 ust 2 w.w. ustawy przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem COVID-19 stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. W niniejszej sprawie spełnione były warunki do orzeczenia kary łącznej przy zastosowaniu przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu od dnia 24 czerwca 2020 r. jak również do zastosowania przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. – w tym wypadku po zastosowaniu art. 4 § 1 kk. Sąd w niniejszej sprawie orzekał w oparciu o przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. a to z uwagi na fakt, że były dla skazanego względniejsze. Art. 86 § 1 kk umożliwiał orzeczenie kary łącznej w granicach od najwyższej z wymierzonych kar, podczas gdy art. 86 § 1 kk w aktualnym brzmieniu przewiduje orzeczenie kary łącznej powyżej najwyższej z wymierzonych kar. Dlatego w ocenie sądu należało zastosować przepisy ustawy Kodeks karny w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. W myśl art. 85 § 1 kk. Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, Sąd orzeka karę łączną. Zgodnie z treścią art. 85 § 2 kk w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1kk. W chwili orzekania wobec skazanego podlegały wykonaniu kary pozbawienia wolności i kara ograniczenia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygn. VIIIK IIK 185/21, VIIIK 152/19 i IIK 1386/20. Sąd umorzył postępowanie odnośnie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIK 1386/20 Sądu Rejonowego w Toruniu z przyczyn wskazanych poniżej. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Kryteria łączenia kar w wyroku łącznym określa art. 86 kk. Zgodnie z tym przepisem sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Kara łączna pozbawienia wolności mogła więc być orzeczona, w granicach od 3 lat i 4 miesięcy (tj. od najwyższej z kar jednostkowych objętych wyrokiem łącznym w sprawie IIK 185/21 Sądu Rejonowego w Toruniu) do sumy kar tj. do 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zgodnie z utrwalonym w tym względzie stanowiskiem doktryny i judykatury Sąd wydając wyrok łączny może wymierzyć karę łączną stosując zasadę pełnej absorpcji jak i zasadę pełnej kumulacji biorąc dodatkowo pod uwagę „czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek podmiotowy lub przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto (…) czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków( m.in. zachowanie się skazanego po wydaniu poszczególnych wyroków jednostkowych), przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej [Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 września 2006 r. sygn. akt II AKa 244/06]. Związek przedmiotowy zbiegających się realnie przestępstw ocenia się według tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi z nich oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia. Związek podmiotowy rozumie się natomiast jako podobieństwo rodzaju winy i zamiarów. ( wyrok SA w Krakowie z 14.03.2007r., IIAka 44/07,KZS 2007/4/27). Należy podkreślić, iż w judykaturze i piśmiennictwie wskazuje się, że absorpcję kar należy stosować bardzo ostrożnie biorąc pod uwagę negatywną – co do sprawcy- przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw. Zasadę absorpcji stosuje się bowiem, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem, wskazują na bliską więź podmiotową i przedmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste. Sąd szczegółowo analizował okoliczności mających wpływ na wymiar kary łącznej i stwierdził, że na gruncie niniejszej sprawy nie zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowania wobec skazanego zasady pełnej absorpcji. M. F. był wielokrotnie karany za przestępstwa i wymierzano mu kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Czyny, których dopuścił się skazany zostały popełnione w znacznych odstępach czasowych i były różne rodzajowo. Wymierzenie kary na zasadzie absorpcji prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw. Sąd wziął pod uwagę fakt wysokiej demoralizacji skazanego, co wynika z jego licznych skazań. Skazany popełniał przestępstwa w warunkach recydywy. Wskazane okoliczności przemawiały przeciwko zastosowaniu absorpcji. W ocenie Sądu zatem skazany, ze względu na powyższe, nie zasługuje na tak łagodne potraktowanie. Biorąc jednak pod uwagę stosunkowo dobrą opinię jaką prezentuje skazany w trakcie izolacji, sąd uznał za celowe zastosowanie zasady asperacji i orzeczenie kary łącznej w wymiarze 4 miesięcy niższym niż w przypadku kumulacji. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
II III IV |
Na podstawie art. 577 kpk sąd zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okresy pozbawienia wolności w sprawach objętych wyrokiem łącznym i inne okresy rzeczywistego pozbawienia wolności Wyroki podlegające łączeniu w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu Na podstawie art. 572 kpk sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIK 1386/20 Sądu Rejonowego w Toruniu. W tej sprawie Sąd nie orzekł o wykonaniu kary zastępczej pozbawienia wolności i w ocenie Sądu należało dać skazanemu szansę wykonania kary ograniczenia wolności. |
7. KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
V VI |
Sąd zasądził na rzecz obrońcy zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. |
1.PODPIS |