Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 265/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Na podstawie art. 424 § 3 kpk uzasadnienie ograniczono do części wyroku dotyczących podstawy prawnej oraz rozstrzygnięcia o karze orzeczonej wobec oskarżonego J. W. (1).

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. W. (1)

w dniu 3 kwietnia 2022 roku na ul. (...) w S., woj. (...), w ruchu lądowym, pomimo wydania przez uprawnionych do kontroli drogowej funkcjonariuszy Policji z Komendy Powiatowej Policji w S. sierż. K. R. i post. A. M., poruszających się radiowozem oznakowanym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia do zatrzymania samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej. (...), nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę ulicami (...), przy czym w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości posiadając o godzinie 04.55 – 0,67 mg/l, o godz. 04.57 – 0,79 mg/l, o godz. 05.30 – 0,64 mg/l oraz o godz. 06.00 – 0,68 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie: w sprawie o sygn. akt VI K 443/08 z dnia 26 września 2008 r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 kk, w sprawie o sygn. akt II K 727/14 z dnia 18 czerwca 2018 r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk, w sprawie o sygn. akt II K 261/17 z dnia 23 listopada 2017 r., za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w sprawie o sygn.. akt II K 639/17 z dnia 6 marca 2018 r., za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, a nadto dopuścił się popełnienia przestępstwa w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio orzeczonego wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. II K 261/2017 z dnia 23 listopada 2017 r. sygn. akt II K 639/17 z dnia 6 marca 2018 roku a także jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji Starosty (...) Km.5430.1.187.2019 z dnia 12 marca 2019 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178 b kk w zb. z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

---

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

2.  Ocena dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

J. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ad. pkt I wyroku

Oskarżony w dniu 3 kwietnia 2022 roku na ul. (...) w S., woj. (...), w ruchu lądowym, pomimo wydania sygnałów do zatrzymania się przez uprawnionych do kontroli drogowej funkcjonariuszy Policji z Komendy Powiatowej Policji w S. sierż. K. R. i post. A. M., którzy dostrzegając jego pojazd, którego tor ruchu wskazywał, że kierujący może znajdować się pod działaniem alkoholu, wydali mu polecenie zatrzymania pojazdu, nie zatrzymał się do kontroli drogowej. Pomimo włączonych sygnałów dźwiękowych i świetlnych w oznakowanym radiowozie, którym poruszali się bezpośrednio za kierującym autem oskarżonym wskazani funkcjonariusze policji, dając czytelny i jasny sygnał do zatrzymania pojazdu, oskarżony nie zatrzymał się niezwłocznie, lecz jechał dalej samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...), ulicami (...), a następnie A. (...), D. i W., zatrzymując się dopiero przed swoim domem przy ul. (...). Oskarżony, który kierował wówczas samochodem marki F. (...) o nr rej. (...), przewożąc pasażera M. P., który jak sam podał, wskazywał oskarżonemu by zatrzymał się na dawane przez policję znaki, znajdował się w tym czasie w stanie nietrzeźwości, posiadając o godzinie 04.55 – 0,67 mg/l, o godz. 04.57 – 0,79 mg/l, o godz. 05.30 – 0,64 mg/l oraz o godz. 06.00 – 0,68 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, co zostało stwierdzone w wyniku badania oskarżonego urządzeniami AlcoBlow, a następnie Alkomatem AWAT A2.0 nr (...), dokonanego bezpośrednio po zatrzymaniu kierowanego przez niego auta.

Jednocześnie, wymieniony powyższego zachowania dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie: w sprawie o sygn. akt VI K 443/08 z dnia 26 września 2008 r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 kk, w sprawie o sygn. akt II K 727/14 z dnia 18 czerwca 2018 r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk, w sprawie o sygn. akt II K 261/17 z dnia 23 listopada 2017 r., za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w sprawie o sygn. akt II K 639/17 z dnia 6 marca 2018 r., za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (por. odpisy wyroków k. 24, 25, 28), a nadto w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio orzeczonego wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. II K 261/17 z dnia 23 listopada 2017 r. sygn. akt II K 639/17 z dnia 6 marca 2018 roku, a także jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji Starosty (...) Km.5430.1.187.2019 z dnia 12 marca 2019 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B (kserokopia decyzji k. 19 - 20).

Jednocześnie oskarżony zachowania powyższego dopuścił się dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 639/17 z dnia 6 marca 2018 r. został skazany za czyn z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym kara ta objęta została wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 29 października 2018 roku w sprawie II K 288/18, w którym wymierzono mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżony odbywał w okresie od 31 sierpnia 2018 r. do dnia 25 lutego 2021 r.

Oznacza to, że po ponad roku od odbycia powyższej kary łącznej pozbawienia wolności oskarżony ponownie popełnił umyślne, przestępstwo podobne z art. 178a § 4 kk i art. 180a kk.

Wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego zasługiwał na uwzględnienie, oskarżony bowiem, pouczony o treści art. 447 § 5 kpk złożył wniosek o wydanie wyroku i wymierzenie mu określonej kary i środków karnych.

Wina i okoliczności popełnienia przestępstwa wyczerpującego znamiona określone w art. 178 b kk w zb. z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk przez J. W. (1) nie budzą wątpliwości, oskarżony został ujęty bezpośrednio po popełnieniu przypisanego mu przestępstwa, zaś zeznania świadków M. P. oraz funkcjonariusza Policji K. R., spójne i tworzące logiczną całość korespondują z wyjaśnieniami J. W. (1) w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wnioskowi oskarżonego nie sprzeciwił się prokurator obecny na rozprawie. W ocenie sądu, w świetle powyższych okoliczności i postawy oskarżonego, uznać należy, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzania rozprawy w całości.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. W. (1)

pkt I, II, III

I

Ad. pkt I, II, III

- wymieniony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, bez powodu nie reagując na kierowane do niego przez pasażera auta sugestie, by zatrzymał się niezwłocznie na wyraźne sygnały funkcjonariuszy Policji, stopień jego winy ocenić tym samym należy jako wyższy niż nieznaczny.

- za znaczny uznano stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, swoim zachowaniem wyczerpał bowiem znamiona przestępstw określonych w trzech przepisach kodeksu karnego,

- oskarżony popełnił kolejne przestępstwo zaledwie po upływie 1 roku po odbyciu kary pozbawienia wolności, co wskazuje na jego niepoprawność i brak skutecznej resocjalizacji dotychczas.

- o niepoprawności oskarżonego świadczy również jego wielokrotna uprzednia karalność (vide k. 14-16), w tym fakt popełnienia po raz kolejny przestępstwa podobnego, w warunkach recydywy podstawowej.

- jako okoliczność łagodzącą potraktowano fakt, iż oskarżony ostatecznie po przejechaniu kilku ulic, zatrzymał pojazd przed domem, a także fakt przyznania się oskarżonego do zarzucanego czynu i zadeklarowaną na rozprawie wolę poniesienia konsekwencji prawnych swojego czynu. Podkreślić natomiast należy, że przyznania się do popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu nie sposób przeceniać w sytuacji, gdy został on ujęty bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa i bezpośrednio po nim przebadany na zawartość alkoholu w organizmie.

Uwzględniając całokształt powyżej opisanych okoliczności, zdaniem sądu, jedynie kara pozbawienia wolności stanowić może należytą reakcję karną na popełniony przez J. W. (2) czyn. W ocenie Sądu, jedynie izolacja penitencjarna jest w stanie aktualnie skutecznie powstrzymać oskarżonego przed popełnianiem dalszych przestępstw i jednocześnie stanowić właściwą reakcję karną na popełnienie po raz kolejny tożsamych rodzajowo przestępstw.

Podkreślić w tym miejscu też należy fakt wielokrotnej, uprzedniej karalności oskarżonego i nieskuteczność orzekanych wobec niego wielokrotnie kar o charakterze wolnościowym, w tym grzywny. W tym stanie rzeczy, nie sposób przyjąć, by jakakolwiek inna kara poza karą pozbawienia wolności mogła spełnić skutecznie cele kary.

Wobec oskarżonego orzeczono obligatoryjny w tym wypadku obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej, przewidzianej w ustawie kwocie 10.000 zł na podstawie art. 43a § 2 k.k.

Nadto, na podstawie art. 42 § 4 k.k. orzeczono obligatoryjny w tym wypadku środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Oskarżony, jako sprawca niepoprawny, wielokrotnie naruszający zasady bezpieczeństwa w komunikacji winien być wyeliminowany z kręgu kierujących pojazdami mechanicznymi.

5.  1nne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. W. (1)

pkt IV

I

zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania go w niniejszej sprawie zgodnie z protokołem zatrzymania (k. 10)

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt V

O kosztach orzeczono uwzględniając fakt wymierzenia oskarżonemu kary pozbawienia wolności, skutkującej niewątpliwie czasowym ograniczeniem możliwości zarobkowych, a także aktualną sytuację materialną J. W. (1), który po wypadku utrzymuje się jedynie ze świadczeń z pomocy społecznej, zgodnie z art. 624 § 1 kpk.

6.  Podpis