Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 24 sierpnia 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., ponownie, , ustalił wysokość kapitału początkowego R. S. , na dzień 1.01.1999r. w kwocie 71 091,35 zł.

ZUS przyjął, do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy, przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. od 1.01.1984r. do 31.12.1993r. Wskaźnika wysokości podstawy wymiaru – 42,17 % . Współczynnik proporcjonalny – 71,14%. Obliczenie wartości kapitału początkowego : ( wysokość 24% kwoty bazowej – 293,01 zł. x 71,14% ( współczynnik proporcjonalny) = 208,45 zł., 235 miesięcy składkowe x 1,3%: 12 x 514,85 zł. (podst. wym) = 131,06 , 2 miesiące nieskładkowe x 0,7% : 12 x 514,85 zł. ( podstawa wymiaru) = 0,62 Razem: 340,15 zł. Czyli 340,15 zł. x 209 miesięcy ( średnie dalsze trwanie życia) = 71 091,36 zł.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego ZUS uwzględnił: okresy składkowe : 19 lat 7 miesięcy 12 dni czyli 235 miesięcy; 2 miesiące okresów nieskładkowych .

Do ustalenia wartości kapitału początkowego ZUS nie uwzględnił okresów:

1.08.1992-30.11.1992r.,

1.12.1992r-30.04.1993r. ,

1.06.1993r. – 31.12.1996r. ,

1.03.1997-7.02.1998r.

(decyzja k. 7-8 akta ZUS)

Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą, ubezpieczony R. S. , w dniu 24 września 2020 roku, złożył od niej odwołanie, wnosząc o przyjęcie , do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru dochodu, z okresu : 1.01.1968-31.12.1977r., a nie , jak przyjął ZUS - z okresu od 1.01.1984r. do 31.12.1993r.

(odwołanie – k. 3-4)

W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., wniósł o jego oddalenie.

(odpowiedź na odwołanie – k. 7-8)

Decyzją z dnia 2 listopada 2020 znak (...), ZUS przyznał zaliczkę na poczet przysługującej emerytury R. S. od dnia 1.10.2020r,. .

/decyzja k. 7 akt ZUS/

Odwołanie od tej decyzji, w dniu 22.12.2020r. złożył R. S. ; „z ostrożności”, wnosząc o jej uchylenie..

/odwołanie k. 3- akt VIII U 42/21/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 11.01.2021r. ZUS wniósł o oddalenie odwołania

/odpowiedzi ZUS na odwołanie k. 6 akt VIII U 42/21/

Decyzją z dnia 11 czerwca 2021 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., odmówił ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego R. S. , na dzień 1.01.1999r. .

/decyzja k. 13 akt ZUS/

Odwołanie od tej decyzji, w dniu 19.07.2021r. złożył R. S. . /odwołanie k. 3- akt VIII U 1956/21/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 10.08.2021r. ZUS wniósł o oddalenie odwołania

/odpowiedzi ZUS na odwołanie k. 5 akt VIII U 1956/21/

W dniu 4.11.2021r. wnioskodawca złożył odwołanie od decyzji ZUS, nie precyzując daty jej wydania.

/odwołanie k. 3 akt VIII U 2751/21

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 22.11.2021r. ZUS , podał, ze decyzją z dnia 20 września 2021 znak (...), ZUS przeliczył emeryturę R. S. od dnia 1.08.2021r,. ZUS , w uzasadnieniu wskazał, że , emerytura, ustalona w kwocie 2124,10 zł. zwiększa się o kwotę, wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie po dokonaniu ponownego ustalenia emerytury do końca miejsca poprzedzającego miesiąc zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury, z uwzględnieniem ich waloryzacji , przez średnie dalsze trwanie życia ustalone dla wnioskodawcy w wieku złożenia wniosek tj. 24.08.2021r. Od dnia 1.11.2021r. obliczona emerytura brutto wynosi 2131,35 zł.

/decyzja z 20.09.2021r. - plik z nienumerowanymi stronami akt ZUS

odpowiedź na odwołanie k. 5 akt VIII U 2751/21 /

Decyzją z dnia 16 sierpnia 2021r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., ponownie, , ustalił wysokość kapitału początkowego R. S. , na dzień 1.01.1999r. w kwocie 76 703 zł.

ZUS przyjął, do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy, przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. od 1.01.1968r. do 31.12.1977. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru – 50,77 % . Współczynnik proporcjonalny – 71,14%. Obliczenie wartości kapitału początkowego : ( wysokość 24% kwoty bazowej – 293,01 zł. x 71,14% ( współczynnik proporcjonalny) = 208,45 zł., 235 miesięcy składkowe x 1,3%: 12 x 619,85 zł. (podst. wym) = 157,81 , 2 miesiące nieskładkowe x 0,7% : 12 x 619,85 zł. ( podstawa wymiaru) = 0,74 Razem: 367 zł. Czyli 367 zł. x 209 miesięcy ( średnie dalsze trwanie życia) = 76 703 zł.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego, ZUS uwzględnił: okresy składkowe : 19 lat 7 miesięcy 12 dni czyli 235 miesięcy; 2 miesiące okresów nieskładkowych .

Do ustalenia wartości kapitału początkowego ZUS nie uwzględnił okresów:

1.08.1992-30.11.1992r.,

1.12.1992r-30.04.1993r. ,

1.06.1993r. – 31.12.1996r. ,

1.03.1997-7.02.1998r.

gdyż nie została odprowadzona składka na ubezpieczenia społeczne.

(decyzja k. 19-20 akta ZUS)

Odwołanie od decyzji z dnia 16.08.2021r. , w dniu 31.08.2022r. złożył R. S. , podnosząc , że tę decyzję otrzymał w dniu 29 lipca 2022r. , wnosząc o jej uchylenie..

/odwołanie k. 3-4 akt VIII U 1901/22/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 21.09.2022r. ZUS wniósł o oddalenie odwołania , powołując także decyzje z dnia 20.08.2021r

/odpowiedź na odwołanie k. 5-7 akt VIII U 1901/22 /

Decyzją z dnia 20 sierpnia 2021r. ZUS przeliczył zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od 1.03.2021r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek z dnia 16.03.2021r.

/decyzja k. 69 akt ZUS/

Odwołanie od decyzji z dnia 20.08.2021r. , w dniu 31.08.2022r. złożył R. S. , podnosząc , że tę decyzję otrzymał w dniu 29 lipca 2022r. , wnosząc o jej uchylenie..

/odwołanie k. 3-4 akt VIII U 1902/22/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 21.09.2022r. ZUS wniósł o oddalenie odwołania , powołując także decyzje z dnia 20.08.2021r

/odpowiedź na odwołanie k. 5-7 akt VIII U 1902/22 /

Sprawy zostały połączone celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia . Postępowania z odwołań od wskazanych decyzji ZUS, prowadzone było pod sygnaturą akt VIII U 2163/20

/zarządzenia aktach spraw: VIII U 1901/22, VIII U 1902/22, VIII U 2751/20, VIII U 1956/21, VIII U 42/21 /

Na rozprawie w dniu 15 maja 2021 roku, bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, wnioskodawca, działając za pośrednictwem pełnomocnika, poparł odwołania, pełnomocnik ZUS zaś wniósł o ich oddalenie.

(e-protokół rozprawy z dn. 15.05.2023r. płyta CD k. 253)

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:

R. S. , urodził się (...). Z zawodu jest technikiem budowlanym .

(bezsporne)

W okresie od 1..09.1968 do 31.01.1977r. wnioskodawca pracował w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. : od 1.09.1968 do 31.03.1974 - jako pracownik fizyczny, od 1.04.1974r. do 28.02.1975- jako technik , od 1.03.1975 do 31.01.1977r. jako starszy inspektor bhp.

(świadectwo pracy akta osobowe )

W okresie od 1.09.1968r. do 30.06.1970r. był uczeniem (...) Szkoły Budowlanej dla Pracujących (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w K. ; zajęcia odbywały się w następujący sposób : 3 dni teoretycznej nauki w szkole i 3 dni praktyk w zakładzie pracy. Wynagrodzenie - ok. połowy stawki.

( zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 15.05.2023r. płyta CD k. 253)

W okresie od 1.09.1970-30.11.1970r., wnioskodawca jako absolwent (...) Szkoły Budowlanej dla Pracujących (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w K. , odbywał staż wstępny na podstawie umowy o prace, która przekształci się, po odbyciu stażu, w umowę o prace na czas nieokreślony , wynagrodzenie wg stawki zaszeregowania osobistego 520 zł.

Według zaświadczeni kwalifikacyjnego z dnia 1.12.1970r. , od 1.09.1968r. wykonywał obowiązki cieśli, konstr. bet. i żelbet. z wynagrodzeniem , od dnia 1.12.1970r. - według czwartej kategorii zaszeregowania ze stawką dniówko-godzinową 6 zł.

Według zaświadczenia kwalifikacyjnego z dnia 15.10.1971r.. - według piątej kategorii zaszeregowania ze stawką dniówko-godzinową 7 zł.

Od dnia 1.04.1974r. jako technik budowy w (...) T. wynagrodzenie 2800 zł. plus premia regulaminowa.

W okresie od 1.04.1974 do 28.02.1975r. wykonywał obowiązki starszego inspektora bhp z zachowaniem dotychczasowego wynagrodzenia netto 2800 zł. plus premia regulaminowa;

od 1.03.1975r. wykonywał obowiązki starszego inspektora bhp w Zespole (...), z wynagrodzeniem 3100 zł. netto plus premia regulaminowa

Od 1.10.1975r. wykonywał obowiązki starszego inspektora bhp w Zespole (...), z wynagrodzeniem 3100 zł. netto plus premia regulaminowa ;

od 1.04.1976r. - wynagrodzenie miesięczne 3400 zł plus premia regulaminowa

W związku z nieusprawiedliwioną nieobecnością w pracy wnioskodawcy , w dniach 5.10 i 14.10. 1976r. wnioskodawcy została udzielona nagana i potracono wynagrodzenie za te dni.

Wnioskodawca nie przedstawił , regulaminów wynagradzania i premiowania, ani Układu Zbiorowego Pracy obowiązujących w latach 1968-1977 w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. , zatem brak , w aktach sprawy tych dokumentów.

( oryginał akt osobowych – załączonych do akt sprawy, w których znajdują się angaże , zaświadczenia o stawkach wynagrodzeń, zeznanie wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dn. 15.05.2023r. płyta CD k.253 ,)

Przeciętne wynagrodzenie w latach w 1970-1976 wynosiło - w złotych :

1968 - 25 272 zł. ( 2106x12)

1969 - (...) ( 2174x12)

1970- (...) ( (...))

1971 - (...) (2358x 12)

1972 - (...) ( 2509x12)

1973 - (...) ( 2798x12)

1974 - 38 220 ( (...))

1975 46 956 ( (...))

1976 - 51 372 ( (...))

1977 - 55 152 ( (...))

( dane z Internetu wydruk k. 269)

Sąd , w postanowieniu z dnia 13 marca 2023 r., zobowiązał ZUS, do hipotetycznego wyliczenia kapitału początkowego wnioskodawcy , z przyjęciem, do ustalenia podstawy wymiaru , dochodu, stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne – z, wybranych przez wnioskodawcę 10 lat kalendarzowych z okresu ubezpieczenia 1.01.1968-31.12.1977 -

z uwzględnieniem udokumentowanych wynagrodzeń według angażu: od 1.12.1970r.- 6 zł. na godzinę , od 15.10.1971r.- 7 zł. na godzinę, z przyjęciem ustawowego wymiaru czasu pracy , od 1.04.1974 do 28.02.1975r. - kwotę 2800 zł. miesięcznie, od 1.03.1975 do 31.03.1976r. - kwotę 3100 zł. miesięcznie, od 1.04.1976r/. do 31.01.1977r. - kwotę 3400 zł. miesięcznie

(postanowienie k. 226 , płyta CD k. 227 )

Pismem z dnia 4.04.2023r., ZUS podał, że uwzględniając powyższe wynagrodzenia obliczył, na tej podstawie , hipotetyczny wskaźnik wysokości podstawy wymiaru – 57,96% , kapitał początkowy na dzień 1;01.1999r. 81 397,14 zł., po waloryzacji - (...),85 z;. , co przełożyłoby się na wysokość emerytury , która , po wyliczeniu na dzień przyznania , wynosiłaby 2155,34 zł. , po waloryzacji na 1,03,2023 - (...),700 zł. , czyli byłaby ( aktualna 0 2618,06 zł. ) o 150,64 zł. , wyższa.

(pismo ZUS k. 229)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, załączonych do akt sprawy, dokumentów zawartych w aktach organu rentowego, oryginałach akt osobowych z (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w K. oraz

zeznaniach wnioskodawcy . Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawcy , w zakresie obejmującym jego aktywność w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. w latach 1968-1977, gdyż znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodnym.

Nie dał, natomiast, wiary w zakresie - wynagrodzeń w wysokości 3 000 zł. miesięcznie albowiem brak dokumentów źródłowych, potwierdzających ten fakt.

Wnioskodawca nie pamięta jakiej wysokości uzyskiwał premie regulaminowe, co jest usprawiedliwione upływem czasu. Brak natomiast regulaminów wynagradzania i premiowania, ani Układu Zbiorowego Pracy, obowiązujących w latach 1968-1977 w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K.

Sąd nie dał wiary, także, w zakresie wniosku , aby uwzględnić przeciętne wynagrodzenia w gospodarce narodowej w latach 1968-1970 , albowiem - z analizy dostępnych informacji ( oryginały akt osobowych wnioskodawcy) o wysokości wynagrodzeń , wynikają inne wnioski orzecznicze.

Na podstawie art. 235 ² § 1 pkt 3 i 5 k.p.c, Sąd pominął wnioski dowodowe, zgłoszone przez pełnomocnika wnioskodawcy ( pismo k. 168, pismo k. 178 ) o powołanie biegłego do wykazania - rzeczywistej średniej płacy w Polsce na stanowiskach, zajmowanych przez wnioskodawcę w latach 1971-1974, wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego , przedstawiany w piśmie wnioskodawcy z dnia 13.03.2023 ( k. 208-210) na fakt - wysokości premii regulaminowej , która, jako składnik wynagrodzenia ,wskazana była w angażach , albowiem: wnioskodawca nie przedstawił , regulaminów wynagradzania i premiowania, ani Układu Zbiorowego Pracy, obowiązujących w latach 1968-1977 w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. , zatem brak , w aktach sprawy tych dokumentów , co oznacza brak materiałów źródłowych. Biegły nie może oprzeć się na konfabulacji , lub sugestiach wnioskodawcy , tylko na obowiązujących regulaminach. A tych - brak. Sąd pominął wniosek o powołanie biegłego na fakt: ile zarabiał przeciętnie cieśla budowlany w spornych okresach ( k. 210) , albowiem - ten fakt, nie ma znaczenia dla przedmiotu sporu. Także - ile przeciętnie wynosiła premia regulaminowa w całym okresie dla potrzeb kapitału początkowego , albowiem - wysokości premia regulaminowa może być uwzględniona, dla obliczenia wartości kapitału początkowego - tylko na podstawie dokumentu dotyczącego konkretnego pracownika , w przedmiotowo-podmiotowym stanie faktycznym, - tylko wnioskodawcy. A w tym zakresie - dokumentacji - brak

Kwestionujący stanowisko organu rentowego, zawarte w zaskarżonych decyzjach, wnioskodawca, winien wskazać fakty, znajdujące oparcie w materialne dowodowym, z których możliwym byłoby wyprowadzenie wniosków i twierdzeń, zgodnych ze stanowiskiem zaprezentowanym w odwołaniach. W tym kontekście, podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 232 k.p.c. , strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne (ciężar dowodu w znaczeniu procesowym). Z kolei, stosownie do art. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (ciężar dowodu w znaczeniu materialnym. W przedmiotowych sprawach zostały przedstawione akta osobowe wnioskodawcy z (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w K. , a zawarta w nich, dokumentacja płacowa , pozwala na dokonanie wyliczeń świadczeń ( kapitału początkowego i emerytury ) na podstawie - materiałów źródłowych - dokumentalnych, związanych ze stosunkiem pracy w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. .

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, odwołania wnioskodawcy od zaskarżonych decyzji, są zasadne w części.

Zgodnie z treścią art. 174 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270), kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.

Natomiast, zgodnie z ust. 2 tego przepisu, przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6,

2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5,

3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.

W myśl ust. 3 w/w przepisu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się, przed dniem 1 stycznia 1999 roku.

Według ust. 3b w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2013 roku (w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 21 czerwca 2013 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), jeżeli okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego obejmuje rok kalendarzowy, w którym ubezpieczony pozostawał w ubezpieczeniu społecznym na podstawie przepisów prawa polskiego jedynie przez część miesięcy tego roku, do obliczenia stosunku sumy kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w art. 15 ust. 3, w okresie tego roku do przeciętnego wynagrodzenia, przyjmuje się sumę kwot przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, ogłoszonego za ten rok kalendarzowy, odpowiednią do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu.

Natomiast w myśl ust. 7 analizowanego przepisu, do obliczenia kapitału początkowego przyjmuje się kwotę bazową wynoszącą 100 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w II kwartale kalendarzowym 1998 roku. Ustęp 8 powyższego przepisu stanowi, że przy obliczaniu kapitału początkowego część kwoty bazowej wynoszącej 24 % tej kwoty mnoży się przez współczynnik proporcjonalny do wieku ubezpieczonego oraz okresu składkowego i nieskładkowego, osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 roku.

Zgodnie, natomiast, z treścią ust. 8, przy obliczaniu kapitału początkowego część kwoty bazowej wynoszącej 24% tej kwoty mnoży się przez współczynnik proporcjonalny do wieku ubezpieczonego oraz okresu składkowego i nieskładkowego, osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 roku, według wskazanego w nim wzoru.

W związku z treścią, zacytowanych przepisów, można stwierdzić, iż kwota kapitału początkowego zależy od długości udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych przebytych przed 1 stycznia 1999 rokiem, podstawy wymiaru oraz współczynnika proporcjonalnego do wieku ubezpieczonego, który służy do obliczenia tzw. części socjalnej.

W myśl art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184.

Sąd zważył, że zgodnie z § 21 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i (Dz. U. Nr 237 poz. 1412) środkiem dowodowym, stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie, którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.

Wskazana tu regulacja, wyrażona, także, w poprzednio obowiązującym Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10 poz. 49 ze zm.) wyznacza kierunek postępowania dowodowego, nie oznacza to jednak, aby wysokość uzyskiwanego uposażenia nie mogła być wskazana i w inny sposób, tak przy pomocy pisemnych środków dowodowych pochodzących od pracodawcy, czy też nawet dowodów pośrednich, nie wyłączając zeznań świadków – aczkolwiek, wskazujących wprost na wysokość wynagrodzenia danego zainteresowanego (tak m. in. SN w wyroku z 25.07.1997 r. - II UKN 186/97, OSNAP 1998/11/324 a także SA w Warszawie wyrok z dnia 4.03.1997r. - III AUa 105/97, Apel. W-wa 1997/2/7 SA w Rzeszowie z dnia 27.06.1995 - III Aur 177/95, OSA 1996/10/32, czy SA w Białymstoku III Aur 294/93, PS - wkład. 1994/3/6).

Należy podkreślić, iż Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nie jest związany ograniczeniami dowodowymi określonymi dla dowodzenia przed organami rentowymi, co wynika z treści art. 473 k.p.c. i sprawia, że każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które Sąd uzna za pożądane i ich dopuszczenie za celowe.

Wysokości wynagrodzenia lub danego składnika wynagrodzenia, nie można ustalać w sposób przybliżony, ale pewny, na podstawie konkretnego dokumentu bądź jego kopii, który zachował się w dokumentacji osobowej ubezpieczonego. Chodzi tutaj o umowy pracę czy angaże, w których zawarte są dane, dotyczące wynagrodzenia . W takim wypadku, uwzględnić można składniki wynagrodzenia, które są pewne, wypłacane były w danym okresie, stałe i w określonej wysokości ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2012 r., III AUa 1555/11, LEX nr 1113058).

Z dokonanych ustaleń wynika, że w okresie od 1..09.1968 do 31.01.1977r. wnioskodawca pracował w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. : od 1.09.1968 do 31.03.1974 - jako pracownik fizyczny, od 1.04.1974r. do 28.02.1975- jako technik , od 1.03.1975 do 31.01.1977r. jako starszy inspektor bhp.

W okresie od 1.09.1968r. do 30.06.1970r. był uczeniem (...) Szkoły Budowlanej dla Pracujących (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w K. ; zajęcia odbywały się w następujący sposób : 3 dni teoretycznej nauki w szkole i 3 dni praktyk w zakładzie pracy. Wynagrodzenie - ok. połowy stawki.

W okresie od 1.09.1970-30.11.1970r., wnioskodawca jako absolwent (...) Szkoły Budowlanej dla Pracujących (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w K. , odbywał staż wstępny na podstawie umowy o prace, która przekształci się, po odbyciu stażu, w umowę o prace na czas nieokreślony , wynagrodzenie wg stawki zaszeregowania osobistego 520 zł.

Według zaświadczenia kwalifikacyjnego z dnia 1.12.1970r. , od 1.09.1968r. wykonywał obowiązki cieśli, konstr. bet. i żelbet. z wynagrodzeniem , od dnia 1.12.1970r. - według czwartej kategorii zaszeregowania ze stawką dniówko-godzinową 6 zł.

Według zaświadczenia kwalifikacyjnego z dnia 15.10.1971r.. - według piątej kategorii zaszeregowania ze stawką dniówko-godzinową 7 zł.

Od dnia 1.04.1974r. jako technik budowy w (...) T. wynagrodzenie 2800 zł. plus premia regulaminowa.

W okresie od 1.04.1974 do 28.02.1975r. wykonywał obowiązki starszego inspektora bhp z zachowaniem dotychczasowego wynagrodzenia netto 2800 zł. plus premia regulaminowa;

od 1.03.1975r. wykonywał obowiązki starszego inspektora bhp w Zespole (...), z wynagrodzeniem 3100 zł. netto plus premia regulaminowa

Od 1.10.1975r. wykonywał obowiązki starszego inspektora bhp w Zespole (...), z wynagrodzeniem 3100 zł. netto plus premia regulaminowa ;

od 1.04.1976r. - wynagrodzenie miesięczne 3400 zł plus premia regulaminowa

W związku z nieusprawiedliwioną nieobecnością w pracy wnioskodawcy , w dniach 5.10 i 14.10. 1976r. wnioskodawcy została udzielona nagana i potracono wynagrodzenie za te dni.

Z dokonanych ustaleń wynika, że składnikiem wynagrodzenie była premia regulaminowa, ale wnioskodawca nie przedstawił , regulaminów wynagradzania i premiowania, ani Układu Zbiorowego Pracy obowiązujących w latach 1968-1977 w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. , zatem brak , w aktach sprawy tych dokumentów.

Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). Stanowisko takie zawarł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 grudnia 1996r. sygn. akt I CKU 45/96 (opubl. OSNC z 1997r., z.6-7, poz.76). Podobnie, w wyroku z 7 października 1998 r., II UKN 244/98, OSNAPiUS 1999, nr 20, poz. 662, Sąd Najwyższy stwierdził nawet, że od 1 lipca 1996 r. nastąpiło zniesienie zasady odpowiedzialności sądu za wynik postępowania dowodowego, także w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Podobny pogląd zaprezentował Sąd Apelacyjny w Łodzi, w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 marca 2006 roku, zapadłego w sprawie o sygnaturze akt III AUa 1096/05, wskazując, iż ujemne konsekwencje, związane z trudnościami w dokumentowaniu wysokości wynagrodzeń z lat odległych, nie powinny obciążać wyłącznie ubezpieczonych, jednakże nie można również odpowiedzialności za taki stan rzeczy przenosić wyłącznie na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Ustawowym wymogiem jest bowiem wykazanie przez ubezpieczonego konkretnych kwot otrzymanych przez niego zarobków, jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe lub ubezpieczenie społeczne, przy czym nie może istnieć tu żaden stan niepewności co do wysokości.

Sąd nie może działać jako rzecznik interesu strony, musi zachować przymiot - obiektywnego arbitra. Zwłaszcza, w sytuacji, gdy na wniosek - R. S. , Sad ustanowił dla niego - pełnomocnika z urzędu.

Sąd zważył, że, na podstawie art. 26 cyt. Ustawy:

1. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.

2. Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach.

3. Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach.

4. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2.

5. Tablice, o których mowa w ust. 4 są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego, z uwzględnieniem ust. 6.

6. Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.

Składnikiem ustalenia wysokości emerytury jest kwota kapitału początkowego . Wobec , powyżej omówionego uwzględnienia, do ustalenia wysokości kapitału początkowego, składników, Sąd ustalił nową wysokość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r. - na kwotę 81 397,14 zł.

Wobec powyższego, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzekł, jak punkcie 2 sentencji wyroku.

Na podstawie art. 477 ¹⁴ & 1 k.p.c. Sąd, w punkcie 3 wyroku, oddalił odwołanie w zakresie:

- żądania uwzględnienia przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej 1989rok, albowiem ,

- uwzględnienia premii regulaminowych , albowiem w nioskodawca nie przedstawił , zatem brak , w aktach sprawy, regulaminów wynagradzania i premiowania, ani Układu Zbiorowego Pracy obowiązujących w latach 1968-1977 w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w K. Sąd oddalił odwołanie zakresie zadania uwzględnienia wynagrodzenia wnioskodawcy w okresie 1.09.1968-31.03.1974 w wysokości 3000 zł. , gdyż brak dowodów - dokumentalnych, potwierdzających te tezę. ( pismo k. 2-09).

Zgodnie z art. 477 ¹³ § 1. k.p.c zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy.

Wobec tego, w punkcie 1 - wyroku, Sąd umorzył postępowanie w zakresie odwołań od decyzji z dni: 2.11.2020r., 11.06.2021r. , 16.08.2021r., 20 s08.2021r. 20.09.2021r. . - ponieważ kolejne decyzji przeliczające kapitał początkowy, zwiększały nie tylko wskaźnik wysokości podstawy wymiaru , ale i finalną kwotę ustalonego kapitału początkowego , co - wprost - przekładało się na wysokość emerytury wnioskodawcy

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu, , Sąd orzekł, w punkcie 4 i 5 wyroku, na podstawie & 15 ust. 2, § 4 ust. 3 , Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego, z urzędu (Dz. U z 2019 poz. 68)