Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 grudnia 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Andrzej Wiśniewski

Sędziowie: SA Piotr Brodniak (spr.)

SO del. do SA Tomasz Karwacki

Protokolant: sekr. sądowy Beata Zaucha

przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie del. do Prokuratury Krajowej Roberta Śledzińskiego

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023r. sprawy

D. B., J. B., P. D., P. F., J. H., W. K., G. L., P. M., E. M. i J. T.

oskarżonych z art. 291 § 1 kk i innych

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora co do D. B., J. B., P. D., P. F., J. H., W. K., G. L., P. M. i obrońców oskarżonych G. L., P. M., E. M. i J. T.

od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim

z dnia 26 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 189/18

I. zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej:

1. E. M. w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonego za ciągi przestępstw wskazane w punktach II i III części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k., a za ciąg przestępstw wskazany w punkcie IV tej samej części wyroku uzupełnia o przepis
art. 33 § 1 i 3 kk,

2. J. T. w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonego za ciągi przestępstw wskazane w punktach XXII
i XXIII części dyspozytywnej wyroku oraz za przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie XXIV tej samej części wyroku uzupełnia o przepis art. 33 § 1 i 3 k.k.,

3. D. B. w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XXXV części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepis art. 33 § 1 i 3 k.k.,

4. J. B. w ten sposób, że wymierzoną mu karę grzywny podwyższa
do 160 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych, a podstawę prawną tej kary uzupełnia o przepis art. 33 § 1 i 3 k.k.,

5. P. D. w ten sposób, że wymierzoną mu karę grzywny podwyższa
do 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, a podstawę prawną tej kary uzupełnia
o przepis art. 33 § 1 i 3 k.k.,

6. P. F. w ten sposób, że:

- jako podstawę prawną wymierzonej mu kary grzywny wskazuje przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,

- ustala, iż przestępstwa określonego w punkcie XXVIII części wstępnej wyroku,
a przypisanego oskarżonemu w punkcie XXXIX jego części dyspozytywnej, P. F. dokonał w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 20.02.2008 r.
do 20.12.2008 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwa
z art. 286 § 1 k.k. i z art. 288 § 1 k.k. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 28.05.2009 r., sygn. akt II K 76/09, w kwalifikacji prawnej tego przestępstwa przepis art. 64 § 2 k.k. zastępuje przepisem art. 64 § 1 k.k. w jego brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., z podstawy prawnej wymiaru kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu za to przestępstwo eliminuje przepis art. 64 § 2 k.k., a karę tę obniża do 2 (dwóch) lat i 5 (pięciu) miesięcy,

7. J. H. w ten sposób, że:

- uchyla rozstrzygnięcie o orzeczonej wobec niego karze łącznej pozbawienia wolności oraz grzywny,

- karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec J. H. za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XLI części dyspozytywnej wyroku podwyższa do 2 (dwóch) lat, a orzeczoną za ten ciąg karę grzywny podwyższa do 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych i jako podstawę prawną tej kary oraz kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw określony w punkcie XL części dyspozytywnej wyroku wskazuje przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,

- na podstawie art. 86 § 1 i 2 k.k., art. 91 § 2 k.k. w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzone J. H. i orzeka wobec niego karę łączną
2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 100 (sto) złotych,

8. W. K. w ten sposób, że:

- uchyla rozstrzygnięcie o orzeczonej wobec niego karze łącznej pozbawienia wolności oraz grzywny,

- karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec W. K. za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XLV części dyspozytywnej wyroku podwyższa
do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy, a orzeczoną za ten ciąg karę grzywny podwyższa do 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych i jako podstawę prawną tej kary oraz kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw określony w punkcie XLIV części dyspozytywnej wyroku wskazuje przepis
art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,

- na podstawie art. 86 § 1 i 2 k.k., art. 91 § 2 k.k. w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzone W. K. i orzeka wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 100 (sto) złotych,

9. G. L. w ten sposób, że:

- jako podstawę prawną wymierzonej mu kary grzywny wskazuje przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,

- ustala, że wyrokiem, który w przypadku ciągu przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie XLVIII części dyspozytywnej konstruuje recydywę
z art. 64 § 2 k.k. jest wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 9.03.2005 r., sygn. akt II K 285/02, którym to za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętą węzłem kary łącznej 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15.09.2006 r., sygn. akt II K 504/06, którą to karę oskarżony odbył w okresach od 21.11.2001 r. do 12.07.2002 r.,
od 15.08.2002 r. do 9.12.2002 r. i od 23.02.2008 r. do 31.07.2010 r.,

10. P. M. w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XLIX części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów D. M. i E. Ł. kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem opłat za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu
w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, G. L.
i J. T., a ponadto zasądza na rzecz adwokata D. M. kwotę 301 (trzysta jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu
do siedziby Sądu Apelacyjnego w Szczecinie,

IV. zasądza od E. M., J. T., J. B., P. D., J. H., W. K., G. L. i P. M. na rzecz Skarbu Państwa po 1/10 wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym, 2/10 tych wydatków obciąża Skarb Państwa, a ponadto
za postępowanie odwoławcze wymierza E. M. opłatę w kwocie 1.800 (jednego tysiąca ośmiuset) złotych, J. T. w kwocie
1.580 (jednego tysiąca pięciuset osiemdziesięciu) złotych, G. L.
w kwocie 8.400 (ośmiu tysięcy czterystu) złotych, P. M. w kwocie
580 (pięciuset osiemdziesięciu) złotych, zaś za obie instancje wymierza J. B. opłatę w kwocie 640 (sześciuset czterdziestu) złotych, P. D. w kwocie 600 (sześciuset) złotych, J. H. w kwocie 7.300 (siedmiu tysięcy trzystu) złotych, a W. K. w kwocie 7.400 (siedmiu tysięcy czterystu) złotych.

SSO del. Tomasz Karwacki SSA Andrzej Wiśniewski SSA Piotr Brodniak