Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

P. M.

w dniu 20 lipca 2022 roku w miejscowości B., powiat (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 /czterech/ lat orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt. II K 1371/18, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 /trzech/ lat orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt. II K 1167/19, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 /trzech/ lat orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 listopada 2021 roku w sprawie o sygn. akt. II K 1209/19, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 /pięciu/ lat orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 26 stycznia 2021 roku w sprawie o sygn. akt. II K 554/20 oraz nie stosując się do decyzji Starosty K. nr KM.5430.2.419.2013.DM z dnia 12 marca 2015 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...) kierował samochodem osobowym marki M. o nr rej. (...) w strefie ruchu lądowego na drodze publicznej tj. o przestępstwo z art. 244 k.k. i 180a k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 20 lipca 2022 r. w miejscowości B. na drodze publicznej na wysokości posesji nr (...) funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli samochód osobowy marki M. o nr rej. (...) prowadzony przez P. M..

Kierujący był trzeźwy. Oskarżony wcześniej posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. Na mocy decyzji Starosty K. z dnia 12 marca 2015 r. w sprawie nr KM.5430.2.419.2013.DM cofnięto mu uprawnienia w zakresie dotychczas posiadanym. Decyzja powyższa została doręczona poprzez awizację.

Podstawą wydania w/w decyzji był fakt skierowania przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. wniosku o przeprowadzenie kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji z powodu przekroczenia 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego i okoliczność, iż oskarżony nie przystąpił do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje w wyznaczonym terminie. W takiej sytuacji Starosta na podstawie art. 103 ust 1 pkt 1 lit. d ustawy o kierujących pojazdami wydał powyższą decyzję.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30.07.2019r. w sprawie o sygn. akt II K 1371/18 skazano P. M. za czyn z art. 244 k.k. na karę grzywny 100 stawek po 20 złotych każda i orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, obowiązujący od dnia 07.08.2019 r. do dnia 07.08.2023 r.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18.11.2019r. w sprawie o sygn. akt II K 1167/19 skazano P. M. za czyn z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, obowiązujący od dnia 05.12.2019 r. do dnia 05.12.2023 r.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27.11.2020r. w sprawie o sygn. akt II K 1209/20 skazano P. M. za czyn z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 2 lat ograniczenia wolności i orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, obowiązujący od dnia 11.12.2020 r. do dnia 11.12.2023 r.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 26.01.2021r. w sprawie o sygn. akt II K 540/20 skazano P. M. za czyn z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat, obowiązujący od dnia 03.02.2021 r do dnia 03.02.2026 r.

Protokół z badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k.2.

Decyzja Starosty K. z dn.12.03.2015r. z dowodem doręczenia

k.23.

Pismo Starostwa Powiatowego w K. z dn.12.08.2022r.

k. 5.

Wyroki:

Sądu Rejonowego w Kaliszu: II K 1371/18, II K 1167/19, IIK 1209/20.

Sądu Rejonowego w Krotoszynie II K 554/20

wyjaśnienia oskarżonego

informacja ze Starostwa Powiatowego w K.

k.38,36.

k.26

k. 86

k.5

Powyższą karę pozbawienia wolności z wyroku II K 540/ 20 oskarżony odbywał (w systemie dozoru elektronicznego) na mocy Postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 15 czerwca 2022 r. (...) 206/22 /EL.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

wyjaśnienia oskarżonego

k.59.

k.86.

P. M. posiada wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest elektromechanikiem. Prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 6 ha z którego zadeklarował dochód miesięczny na poziomie 2000 - 3000 zł. Kawaler nikogo nie ma na utrzymaniu. Karany sądownie.

Według uzyskanych danych karany z art. 180 a k.k.(x 2) 244 kk.(x2), 244 kk i art. 180 a k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. (x 3).

informacja z K. i odpisy wyroków

odpisy wyroków

85

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego P. M.

Wiarygodność wyjaśnień oskarżonego co do faktu naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i niestosowania się do decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, nie może budzić wątpliwości w świetle dowodów zebranych i wymienionych wyżej przy ustaleniach. Oskarżony przyznał się do winy. Wyjaśnił, że jechał po leki dla matki. Wcześniej do zakazu się stosował. Zadeklarował przyjęcie najgorszych prac społecznych, które obecnie wykonuje na podstawie innego wyroku. Ponadto posiadał orzeczony dozór elektroniczny.

Dokumenty urzędowe (decyzje, odpis wyroku, informacja z K.)

Dokumenty powołane wyżej a będące podstawą odtworzonego wyżej stanu faktycznego, nie były kwestionowane przez oskarżonego. Również sąd nie znalazł przyczyn uzasadniających wątpić w ich autentyczność. Wystawione zostały przez uprawnione podmioty w granicach przyznanych im kompetencji.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle odtworzonego stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego nie może budzić wątpliwości to, iż oskarżony P. M. swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 180 a k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Prowadził on samochód osobowy w ruchu lądowym, pomimo obowiązywania administracyjnej decyzji o cofnięciu uprawnień (dotyczącej kat. B prawa jazdy) . Według art. 180a k.k. kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Zgodnie z art. 103 ustawy o kierujących pojazdami, organ wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mi.in w przypadku niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin kontrolny w zw. z art. 49 ust. 1 i pkt 2i 3 cyt. ustawy. Organami uprawnionymi do wydania decyzji o cofnięciu uprawnień jest m.in. starosta ( art. 103 ust. 1 ).

Przepis art. 244 k.k. stanowi, że kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Kwestie środka karnego reguluje art. 42 § 1a k.k. według którego Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w: 1) art. 178b lub art. 180a, 2) art. 244 , jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Przy czym okres obowiązywania tego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów opisanego w art. 39 pkt 3 k.k. określono w art 43 § 1 k.k. wskazując, że orzeka się go w latach od roku do lat 15.

Zbieg przepisów określa art. 11 § 2 k.k. według którego § 2. Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. (§ 3) W wypadku określonym w § 2 sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

Zgromadzony materiał dowodowy i na jego podstawie odtworzony stan faktyczny w pełni uzasadniał przypisanie oskarżonemu czynu wypełniającego dyspozycję art. 180a k.k. i art. 244k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Podstawą wymiaru kary był przepis art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k. P. M. z pełną świadomością prowadził samochód osobowy (czyli bezspornie pojazd mechaniczny) w ruchu lądowym i na drodze publicznej, wiedząc przy tym o orzeczonym sądowym zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych a nadto o decyzji administracyjnej cofającej mu uprawnienia także w zakresie kat. B prawa jazdy. Jego czyn był umyślny o znacznym ładunku społecznej szkodliwości. Ponadto nie znajdował się wyjątkowej i nieprzewidywalnej sytuacji motywacyjnej.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

pkt 2

Orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 6 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 180a k.k. 244 k.k. Na wymiar czasowy środka karnego wpływ miała wcześniejsza wielokrotna karalność a także regulacja zawarta w art. 43 §1 k.k. wskazująca okres obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów od roku do lat 15. Oskarżony jest osobą notorycznie lekceważącą wyroki sądowe w tym orzeczone zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych i to pomimo orzeczonej wcześniej przez Sąd Rejonowy w Krotoszynie bezwzględnej kary 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat a także danej w dniu 15.06.2022 r. szansy przez Sąd Okręgowy w Kaliszu poprzez zgodę na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Podkreślić należy, iż czyn miał miejsce już 20.07.2022 r. co tym bardziej uzasadnia tego rodzaju ocenę zachowania M. M..

pkt 1

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, który był przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwolił na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania oskarżony miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Nie znajdował się w anormalnej sytuacji motywacyjnej, gdyż zakup lekarstw dla matki nie może być za taki uznany.

Ponadto poczytalność oskarżonego nie budzi wątpliwości. Według art. 53 § 1 k.k. Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

§ 2. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

Wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował szczere przyznanie się do winy i złożenie wyczerpujących wyjaśnień. Okoliczność obciążająca to wcześniejsza karalność za przestępstwa w tym z art. 180a k.k. i art. 244 k.k.

Zdaniem sądu kara inna niż pozbawienia wolności nie mogłaby spełnić zamierzonych przez ustawodawcę celów kary tym bardziej, że oskarżony to osoba wielokrotnie karana, która w sposób lekceważący podchodzi do obowiązującego sytemu prawnego w tym zapadłych wobec niej orzeczeń sądowych i decyzji administracyjnych. Ponadto wcześniej orzekane stopniowane kary okazały się bezskuteczne w tym ostatnia pozbawienia wolności.

.

pkt 3

W kosztach sądowych orzeczono w trybie art.626 §1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądzając je od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Podpis