Sygn. akt II K 16/24
Dnia 3 kwietnia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki
ławnicy: Danuta Fajdek, Jolanta Kępa-Wiśniewska
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Markowska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Olsztyn-Południe w Olsztynie – Artura Poć
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r.
sprawy oskarżonej
A. W., c. T. i M. z d. W., ur. (...), w B.,
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 26 listopada 2023 r. w O. przy ul. (...) spowodowała ciężki uszczerbek na zdrowiu A. S. poprzez spowodowanie obrażeń ciała w postaci rany kłutej brzucha w lewym podżebrzu z penetracją do jamy otrzewnej oraz krwawieniem do jamy otrzewnej, raną krezki jelita cienkiego i dwóch ran jelita cienkiego, co skutkowało wstrząsem krwotocznym, w konsekwencji czego spowodowała chorobę realnie zagrażającą życiu, w ten sposób, że ugodziła go nożem kuchennym w brzuch
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.
II w dniu 2 listopada 2023 r. w O. przy ul. (...) dokonała zaboru kary bankomatowej Alior Bank, dowodu osobistego czym działała na szkodę S. B.
tj. o czyn z art. 278 § 1 a k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
orzeka:
I. oskarżoną A. W. w ramach zarzucanego jej czynu z pkt I a/o uznaje za winną tego, że w dniu 26 listopada 2023 r. w O. przy ul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, spowodowała u A. S. ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadała mu cios nożem kuchennym w brzuch powodując ranę kłutą brzucha z uszkodzeniem krezki jelita cienkiego, dwumiejscową perforacją jelita cienkiego, krwotokiem wewnętrznym i objawami wstrząsu krwotocznego, który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i za to na podstawie w/w przepisu skazuje ją, a na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 2 pkt 1 k.k., art. 60 § 6 pkt 2 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżoną A. W. w ramach zarzucanego jej czynu z pkt II a/o uznaje za winną tego, że w dniu 2 listopada 2023 r. w O. przy ul. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia cudzej karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego banku Alior Bank oraz dowodu osobistego należącego do S. B., czym działała na szkodę S. B., który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 278 § 1a k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie w/w przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 278 § 1a k.k., art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierza jej karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
III. na podstawie art. 44 § 2 k.k. - w związku ze skazaniem za czyn z pkt. I wyroku - orzeka przepadek przedmiotu – noża z plamą koloru brunatnego, tj. dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 5/24 księgi przechowywanych przedmiotów (k. 225) ujętego w spisie (k. 226) pod poz. 1;
IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrócić dowody rzeczowe zapisane pod numerem 5/24 księgi przechowywanych przedmiotów (k. 225) ujęte w spisie (k. 226):
- A. S. z poz. od 2 do 8;
- A. W. z poz. od 9 do 15;
V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza skazanej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27.11.2023 r., godz. 07:15 do dnia 3.04.2024 r.;
VI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1184) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 600 (sześćset złotych) zł za obronę oskarżonej wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 1200 (jeden tysiąc, dwieście złotych) zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną w postępowaniu sądowym, obie powiększone o podatek VAT w stawce 23 %;
VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 16/24 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
A. W. |
Z uwagi, że wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczył jedynie rozstrzygnięcia o karze ograniczono uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
A. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Jeżeli sprawca działając z zamiarem bezpośrednim, spowodował u A. S. ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadał mu cios nożem kuchennym w brzuch powodując ranę kłutą brzucha z uszkodzeniem krezki jelita cienkiego, dwumiejscową perforacją jelita cienkiego, krwotokiem wewnętrznym i objawami wstrząsu krwotocznego, to jego zachowanie wypełnia znamiona czynu art. 156 § 1 pkt 2 k.k. |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
II |
A. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Jeżeli sprawca dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego banku (...) oraz dowodu osobistego należącego do S. B., czym działał na szkodę S. B., to jego zachowanie wypełnia znamiona czynu z art. 278 § 1a k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
A. W. |
I |
I |
I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny. I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary: - działanie z zamiarem bezpośrednim; - rodzaj spowodowanych obrażeń (obrażenia brzucha); - uprzednia karalność (choć należy zauważyć, że w/w była karana wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. zatem prawie 10 lat temu); - działanie pod wpływem alkoholu. I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary: - przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy (choć przyznanie nie było konsekwentne to należy uznać je za okoliczność wpływającą na wymierzenie kary w łagodniejszym wymiarze); - fakt, że pokrzywdzony wybaczył i przebaczył oskarżonej, wskazując, też, że nie ma konsekwencji zdrowotnych (k. 239v) W sprawie zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary. Słusznie Z. Ćwiąkalski wskazał, że nadzwyczajne złagodzenie kary umożliwia dokonanie korekty w zakresie sędziowskiego wymiaru kary w konkretnym stanie faktycznym, w stosunku do wymiaru „normalnie” przewidzianego dla danego przestępstwa ( Z. Ćwiąkalski, Nadzwyczajne złagodzenie kary w praktyce sądowej, Warszawa 1982, s. 11-12). Z taką sytuację mamy do czynienia w niniejszej sprawie z uwagi na powyżej podane okoliczności, a w szczególności fakt, że pokrzywdzony wybaczył i przebaczył oskarżonej, wskazując, też, że nie ma konsekwencji zdrowotnych (k. 239v). |
|||||||||||
A. W. |
II |
II |
II.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny. I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary: - uprzednia karalność (choć należy zauważyć, że w/w była karana wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. zatem prawie 10 lat temu). I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary: - przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy (choć przyznanie nie było konsekwentne to należy uznać je za okoliczność wpływającą na wymierzenie kary w łagodniejszym wymiarze). Sąd zastosował art. 37a par. 1 k.k., bowiem trzeba mieć na uwadze prymat kar wolnościowych. |
|||||||||||
A. W. |
III |
I |
na podstawie art. 44 § 2 k.k. - w związku ze skazaniem za czyn z pkt. I wyroku - orzeczono przepadek przedmiotu – noża z plamą koloru brunatnego, tj. dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 5/24 księgi przechowywanych przedmiotów (k. 225) ujętego w spisie (k. 226) pod poz. 1. Orzeczono przepadek rzeczy służącej do popełnieni przestępstwa. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
A. W. |
IV |
I |
Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazano zwrócić dowody rzeczowe zapisane pod numerem 5/24 księgi przechowywanych przedmiotów (k. 225) ujęte w spisie (k. 226): - A. S. z poz. od 2 do 8; - A. W. z poz. od 9 do 15. Rzeczy zbędne dla postępowania nakazano zwrócić osobie uprawnionej. |
|||||||||||
A. W. |
V |
I |
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności zaliczono skazanej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27.11.2023 r., godz. 07:15 do dnia 3.04.2024 r. W/w była zatrzymana i tymczasowo aresztowana, zatem okres ten należało zaliczyć na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. |
|||||||||||
A. W. |
VI |
I i II |
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1184) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 600 (sześćset złotych) zł za obronę oskarżonej wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 1200 (jeden tysiąc, dwieście złotych) zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną w postępowaniu sądowym, obie powiększone o podatek VAT w stawce 23 %. O kosztach obrony orzeczono mając na uwadze niekonstytucyjność stawek za tzw. obronę z urzędu. |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Nie ustalono, aby oskarżona miała majątek i uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe. |
||||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||