Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 254/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. A.

I.W dniu 18 lipca 2021 r. około godz. 16:28 w m. W. na ul. (...) gm. G. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej (...) samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 2,33‰, 2,40‰ i 2,09‰ alkoholu etylowego we krwi

tj. czyn z art. 178a§1 kk

II.W dniu 5 października 2021 r. w W. ubiegając się o wymianę dokumentu prawa jazdy w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w D. W., będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lub też zatajenie w nim prawdy, wypełniając wymagane w toczącym się na podstawie ustawy postępowaniu administracyjnym dokumenty w postaci wniosku o wydanie prawa jazdy oraz pisemnego oświadczenia, dwukrotnie niezgodnie z prawdą wskazał w ich treści podpisując się pod tym imieniem i nazwiskiem, że nie ma zatrzymanego prawa jazdy, podczas gdy w dniu 18 lipca 2021 r. w związku z zaistniałym w miejscowości W. gm. G. podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 178a§1 kk polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, funkcjonariusz miejscowej Komendy Powiatowej Policji dokonał elektronicznego zatrzymania jego prawa jazdy, informując go o wprowadzeniu powyższych danych do Centralnej Ewidencji Kierowców oraz podejmując próbę doręczenia pisemnego pokwitowania wykonania czynności, którego przyjęcia w/w odmówił

tj. czyn z art. 233§1 i 6 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. P. A. w dniu 18 lipca 2021 r. około godz. 16:28 w m. W. na ul. (...) gm. G. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej (...) samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...).

2. Oskarżony znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości o stężeniu 2,33‰, 2,40‰ i 2,09‰ alkoholu etylowego we krwi

II.

1. Oskarżony w dniu 5 października 2021 r. w W. ubiegając się o wymianę dokumentu prawa jazdy w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w D. W., będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lub też zatajenie w nim prawdy, wypełniając wymagane w toczącym się na podstawie ustawy postępowaniu administracyjnym dokumenty w postaci wniosku o wydanie prawa jazdy oraz pisemnego oświadczenia, dwukrotnie niezgodnie z prawdą wskazał w ich treści podpisując się pod tym imieniem i nazwiskiem, że nie ma zatrzymanego prawa jazdy, podczas gdy w dniu 18 lipca 2021 r. w związku z zaistniałym w miejscowości W. gm. G. podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 178a§1 kk polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, funkcjonariusz miejscowej Komendy Powiatowej Policji dokonał elektronicznego zatrzymania jego prawa jazdy, informując go o wprowadzeniu powyższych danych do Centralnej Ewidencji Kierowców oraz podejmując próbę doręczenia pisemnego pokwitowania wykonania czynności, którego przyjęcia w/w odmówił.

- zeznania R. J.

- zeznania A. L.

- zeznania M. C.

- zeznania D. Z.

- zeznania A. Z. (1)

- zeznania T. R.

- zeznania D. Ł.

- zeznania S. M.

-zeznania M. N.

- zeznania M. S.

- zeznania D. K.

- zeznania K. W.

- protokoły oględzin

- protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą, protokół oględzin i odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym

- zeznania R. J.

- zeznania A. L.

- zeznania M. C.

- zeznania D. Z.

- zeznania A. Z. (1)

- zeznania T. R.

- zeznania D. Ł.

- zeznania S. M.

- zeznania M. N.

- zeznania M. S.

- zeznania D. K.

- zeznania K. W.

- opinia pisemna i ustna

- sprawozdanie z badań krwi, protokół pobrania krwi

- zeznania D. K.

- zeznania A. R.

- zeznania K. Ł.

- zeznania B. C.

- pokwitowanie zatrzymania dokumentu

- postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

- wydruk z Bazy KSIP

- informacja od Prezydenta Miasta Stołecznego W.

- informacje z CEPiK

- dokumenty złożne przez oskarżonego ubiegajacego się o wymianę prawa jazdy

- pismo ze Starostwa Powiatowego w P. wraz z załącznikiem

k. 719v-720v, 31

k. 720v, 37

k. 720v-721, 34

k.721, 55-56

k. 721v, 58-59

k. 721v-722, 76-77

k. 722v, 606-607

k. 722v-723, 130-131

k. 761v-762, 435 -437

k. 762, 69-70, 480-481

k. 762v, 95-96, 242-243, 475-476

k. 763, 538-539

k. 4,5, 6

k. 16-18, 19, 20-21, 22- 23

k. 719v-720v, 31

k. 720v,37

k.720v-721, 34

k. 721, 55-56

k. 721v, 58-59

k. 721v-722, 76-77

k. 722v, 606-607

k. 722v-723, 130-131

k. 761v-762, 435-437

k. 762, 69-70, 480-481

k. 762v, 95-96, 242-243, 475-476

k. 763, 538-539

k. 550-554, 876-877

k. 41, 42, 82, 83, 88, 89

k. 762v, 95-96, 242-243, 475-476

k. 771A- 771 C, w tym odczytane

k. 579

k. 582-583

k. 9

k. 51

k. 215-219

k. 261, 317

k. 305 -315

k. 317-319, 444-450

k. 400-405

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1, 2

I.

1,2

II.

1.

I.

1.

I.

2.

II.

1.

- zeznania R. J., zeznania A. L., zeznania M. C., zeznania D. Z., zeznania A. Z. (2) T. R., zeznania D. Ł., zeznania S. M., zeznania M. N., zeznania M. S., zeznania K. W.

- zeznania D. K.

- protokoły oględzin

- protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą, protokół oględzin i odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym

- opinia pisemna i ustna

- sprawozdanie z badań krwi, protokół pobrania krwi

- zeznania A. R., zeznania K. Ł., zeznania B. C.

- pokwitowanie zatrzymania dokumentu

- postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

- wydruk z Bazy KSIP, informacja od Prezydenta Miasta Stołecznego W., - informacje z CEPiK, pismo ze Starostwa Powiatowego w P. wraz z załącznikiem

- dokumenty złożne przez oskarżonego ubiegajacego się o wymianę prawa jazdy

- zeznania spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają nie tylko w zakresie tego, iż to oskarżony był kierowcą pojazdu marki B., ale także pozostają w logiczmy ciągu co do przdstawionej relacji dotyczącej tego, jak poruszał się po drodze ten pojazd, zanim doszło do kolizji, jak również co do okoliczności zaistniałej kolizji

- podkreślenia wymaga fakt, iż świadkowie co najmniej podejrzewali - mając na uwadze zachowanie P. A. - że oskarżony w chwili kierowania pojazdem był pod wpływem alkoholu, przy czym żaden z przesłuchanych na te okoliczności świadków nie stwierdził, że oskarżony spożywał alkohol po zdarzeniu

- świadkowie nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca w konsekwencji niesłusznie obciążając oskarżonego

- zdana przez nich relacjia pozostaje zbieżna z ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołów oględzin pojazdów uczestniczacych w kolicji, jak również protokołów zatrzymania rzeczy wraz z płytą, oględzin i odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - które to dowody obrazują sposób jazdy pojazdu kierowanego przez oskarżonego oraz moment spowodowania kolizji

- pozostawanie oskarżonego pod wpływem alkoholu dodatkowo potwierdzają badania jego krwi oraz opinia biegłego

- korespondują z zeznaniami w/w świadków, pozostając z nimi zbieżne

- brak podstaw, by podważać zeznania świadka - funkcjonariusza policji - także co do faktu zatrzymania prawa jazdy oskarżonego i towarzyszących temu okoliczności

- w tym zakresie relacja świadka została potwierdzona o dowody w postaci pokwitowania zatrzymania prawa jazdy, postanownia o zatrzymaniu prawa jazdy oraz informacji z bazy KSiP i CEPiK

- sporządzone przez uprawniony podmiot

- niekwestionowane przez strony

- korespondują z zeznaniami w/w świadków oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie odtworzonego nagrania z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- brak podstaw, by podważac ich wiarygodność

- koresponduje z zeznaniami świadków, co do okoliczności zaistniałej kolizji

- dowody niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- wydana przez specjalistę w swojej dziedzinie

- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- jasna, pełna, nie pozostawia wątpliwości co do stanu nietrzeźwosci oskarżonego w chwili kierowania przez niego samochodem oraz wysokości tego stanu

- uzupełnia pozostały zebrany materiał dowodowy i koresponduje z nim

- sąd w całości podzielił tezy przedmiotowej opinii uznając, iż jest ona fachowa, rzetelna i odpowiada na wszystkie postawione pytania

- opinia wykazała jednoznacznie, iż nie było możliwe, by oskarżony spożył po zdarzeniu 200 ml wódki - biegły dostatecznie i przekonywująco uzasadnił swoje stanowisko

- dowody niekwestionowane przez strony

- dokumenty sporządzone przez uprawnione podmioty

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- świadkowi przedstawili okoliczności niesporne, a dotyczące procedury, jaka towarzyszy ubieganiu się o prawo jazdy, w jakie dokumenty składał w urzędzie oskarżony

- brak podstaw, by podważać te dowody

- dokument wystawiony przez funkcjinariusza policji

- niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych w nim danych

- koresponduje z zeznaniami D. K.

- dokument wydany przez uprawniony organ

- niekwestionowany przez strony

- potwierdza dane zawarte w pokwitowaniu o zatrzymaniu prawa jazdy

- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność

- dokumenty wystawione przez uprawnione podmioty

- brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych w nich informacji

- dowody niekwestionowane przez strony

- dokumenty niekwestionowane przez strony

- potwierdzają zeznania świadków A. R., K. Ł., co do procedury obowiązujące przy występowaniu o wydanie prawa jazdy i dokumentów, jakie w związku z tym złożył oskarżony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I, II.

1.

- wyjaśnienia oskarżonego

- wyjaśnienia w jakich nie przynaje się do winy- odosobnione w świetle dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodności, nie polegają na prawdzie, stanowią przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

- podważone przez relacje świadków i pozostałe dowody, jakie Sąd uznał za wiarygodne

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1a

2

P. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 178a§1 kk - oskarżony w dniu 18 lipca 2021 r. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej (...) samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości.

art. 233§1 i 6 kk - oskarżony w dniu 5 października 2021 r. ubiegając się o wymianę dokumentu prawa jazdy w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lub też zatajenie w nim prawdy, wypełniając wymagane w toczącym się na podstawie ustawy postępowaniu administracyjnym dokumenty w postaci wniosku o wydanie prawa jazdy oraz pisemnego oświadczenia, dwukrotnie niezgodnie z prawdą wskazał w ich treści podpisując się pod tym imieniem i nazwiskiem, że nie ma zatrzymanego prawa jazdy, podczas gdy w dniu 18 lipca 2021 r. w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 178a§1 kk polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, funkcjonariusz policji dokonał elektronicznego zatrzymania jego prawa jazdy, informując go o wprowadzeniu powyższych danych do Centralnej Ewidencji Kierowców oraz podejmując próbę doręczenia pisemnego pokwitowania wykonania czynności, którego przyjęcia w/w odmówił.

Wina umyślna w zakresie obu zarzuconych oskarżonemu czynów, w świetle ustaleń dokonanych przez Sąd, w tym mając na uwadze opinię sądowo- psychiatryczną- nie budzi żadnych wątpliwości

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

--------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------

3.5. Uniewinnienie

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. A.

1a

1b.

1c.

2.

3.

4.

I.

II.

I, II

I, II

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego

- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu

-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią kierowcy będący pod wpływem alkoholu

- Sąd uwzględnił przy wymierzaniu kary stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego

-okoliczności łagodzące- niekaralność w chwili popełnienia czynu

- okoliczność obciążająca - popełnienie przestępstwa umyślnego za które został skazany w 2023 r.

- zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar wymierzonej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu, kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze

-Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego

- na poczet tego środka zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy, zgodnie z art. 63§4 kk

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze

- zachownie oskarżonego charakteryzuje się bardzo wysokiem stopniem społecznej szkodliwości

- oskarżony swoim postępowaniem naruszył zasady prawidłowego funkcjonowania organów, które w szerokim zakresie uczestniczą w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, mają dawać gwarancję wiarygodność ustaleń dokonanych w postępowaniach przewidzianych na podstawie ustawy

- okoliczności łagodzące- niekaralność w chwili popełnienia czynu

- okoliczność obciążająca - popełnienie przestępstwa umyślnego za które został skazany w 2023 r.

- na podstawie art. 44§2 kk orzeczono przepadek dowodów, które służyły do popełnienia przestęsptwa

- zbieżność czasowa popłenionych czynów,

- umyślny charakter występków,

- ilość popełnionych przestępstw

- mając na uwadze okoliczości sprawy Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości,

- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,

- zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy

- oddanie oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązanie oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby ma na celu dodatkową kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego porządku prawnego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.

8. PODPIS