Sygn. akt II K 360/23
Dnia 15 lutego 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2024 roku sprawy
C. Ł.
ur. (...) w G.
syna R. i M. zd. P.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 02 do 24 lutego 2023 roku na terenie sklepów (...) przy ul. (...). 1 M. (...) i przy ul. (...) w G. oraz przy ul. (...) w m. W. gmina G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia:
w dniu 02 lutego 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...). 1-go M. (...) w G. dwie butelki whisky J. D. o pojemności 1l każda o łącznej wartości 199,98 zł
w dniu 02 lutego 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) w G. dwie butelki whisky J. D. o pojemności 1,5l każda o łącznej wartości 318,00 zł
w dniu 24 lutego 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) w miejscowości W. dwie butelki whisky J. D. o pojemności 1,5l każda o łącznej wartości 318,00 zł
czym spowodował straty w łącznej kwocie 835,98 złotych na szkodę (...) S.A. z/s w K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk
1. Oskarżonego C. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić C. Ł. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z/s w K. kwotę 835,98 (osiemset trzydzieści pięć 98/100) złotych.
3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 360/23 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
|
------------- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
------------------ |
|
|
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
|
------------------ |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
---------------- |
|
|
|||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
|
|
-------------------- |
|||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
|
|
--------------------- |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
C. Ł. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżony w okresie od 02 do 24 lutego 2023 roku na terenie sklepów (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób trzykrotnie zabrał w celu przywłaszczenia alkohol dopuszczajac się w konsekwencji trzykrotnie umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, przy czym łączna wartość mienia tj. kwota 835,98 zł - uzasadniała odpowiedzialność za przestępstwo, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne - wyrokiem SR w Giżycku z dnia 14.01.2021 r. w sprawie VK 202/20 był skazany za czyn z art. 278§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawieniaa wolności oraz za czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk na karę 8 miesięcy pozbawienbia wolności, orzeczono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 27 marca 2021 roku do 20 stycznia 2022 r. tj. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk |
|||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
--------------- |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
------------------- |
|||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|
------------------ |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
-------------------- |
|||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|
------------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
-------------------- |
|||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|
------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
------------------ |
|||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
C. Ł. |
1. 2. |
I. |
- okoliczność łagodząca - przyznanie się do winy - okoliczności obciążąjące: uprzednia wielokrotna karalność, w tym działanie w warunkach recydywy - wszystkie uprzednio popełnione przestępstwa to także czyny umyślne- przeciwko mieniu - wysokość spowodowanej szkody - działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - z popełnienia przestępstwa uczynił sobie niejako źródło na szybki i łatwy zarobek - zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości - w celach poprawczych i wychowawczych |
||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
|
|
---------------- |
||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||
Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu. |
|||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3. |
Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk. |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||