Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 402/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. B.

I.W dniu 31 sierpnia 2022 roku w G. z terenu ogrodzonej posesji przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia rower typu damka marki K. o wartości 1000 zł, czym działał na szkodę A. M., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. czyn. z art. 278§1 i 3 kk

II.W dniu 06 sierpnia 2022 roku w G. przy ul. (...) znieważył słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w G. st. post. K. J., podczas i w związku z pełnieniem przez policjanta obowiązków służbowych

tj. czyn z art. 226§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1.W dniu 31 sierpnia 2022 roku w G. A. B. z terenu ogrodzonej posesji przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia rower typu damka marki K. o wartości 1000 zł, czym działał na szkodę A. M., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.

II.

1. W dniu 06 sierpnia 2022 roku w G. przy ul. (...), będąc pod wpływem alkoholu, znieważył słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w G. st. post. K. J., podczas i w związku z pełnieniem przez policjanta obowiązków służbowych.

- zeznania A. M.

- zdjęcie

- protokół eksperymentu wraz z materiałem poglądowym

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania K. J.

- zeznania H. W. (1)

k.169: 2-3,24

k.8

k. 32-34, 35-37

k. 158v: 14- 15, 24, 60-61, 68-69

k. 162-162v, 47

k.158v: 52

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1.

II.1.

- zeznania A. M.

- zdjęcie

- protokół eksperymentu wraz z materiałem poglądowym

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania K. J.

- zeznania H. W. (1)

- zeznania spójne, konsekwentne

- w sposób rzeczowy i jasny przedstawiła szczegółowo okoliczności kradzieży

- od początku wskazywała na oskarżonego, jako sprawcę, nie mając najmniejszych wątpliwości co do jego osoby

- nie miała powodów, by niesłuszenie obciążać oskarżonego

- wskazana przez pokrzywdzoną wartość roweru, w tym mając na uwadze dołączone zdjęcie - nie budzi zastrzeżeń Sądu

- brak powodów, by kwestionować, iż to na dzień kradzieży rower przedstawiał wartość 1000 zł, a innego stanu rzecz nie wykazała obrona, podobnie jak nie podała żadnych argumentów przemawiających za tym, iż rower miał inną wartość, niż podana przez pokrzywdzoną

- dowód niekwestionowny przez strony

- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej

- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej i uzupełnia je

- niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność

- przyznał się do winy, choć nie pamiętał szczegółów zdarzenia z uwagi na ilość spożytego alkoholu

- z wyjaśnień tych w sposób pewny i jednoznaczny wynika wprost, że oskarżony miał pełną świadomość, że pokrzywdzony jest funkcjonariuszem policji oraz, że oskarżony wyzywał pokrzywdzonego słowami wulgarnymi

- wyjaśnienia w tej części korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadka H. W. (1)

- w sposób szczegółowy i jasny przedstawił okoliczności zajścia, z których jednoznacznie wynika, iż oskarżony miał świadomość, że pokrzywdzony jest funkcjonariuszem policji

- potwierdził fakt używania przez oskarżonego słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe, kierowanych do niego

- w tej części zeznania uzupełniają wyjaśnienia oskarżonego i korespondują z nimi

- zeznania nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżony przestępczego działania dopuścił się podczas i w związku z pełnieniem przez policjanta obowiązków służbowych - agreswyny słownie, używający słów wulgarnych oskarżony po tym, jak pokrzywdzony okazał mu legitymację służbową, przedstawił się i wezwał do zachowania zgodnego z prawem- zwrócił się do pokrzywdzonego słowami wulgarnymi powszechnie uznanaymi za obelżywe, mając świadomość, że słowa te kieruje do funkcjonariusza policji

- zeznania znalazły swoje potwierdzenie w zeznaniach świadka H. W. (2)

- pozostają zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego i korespondują z nimi oraz z wyjaśnieniami oskarżonego w przywołanym zakresie

- brak podstaw, by podważać wiarygodność świadka

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części w jakiej nie przyznaje się do winy tj. do kradzieży roweru, zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

- podane przez oskarżonego powody, z jakich pokrzywdzona A. M. miałaby wskazywać na oskarżonego, jako sprawcę przestępstwa - nieprzekonywujące, gołosłowne

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

2

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

II.W dniu 06 sierpnia 2022 r. znieważył słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariusza policji podczas i w związku z pełnieniem przez policjanta obowiązków służbowych - art. 226§1 kk.

Wina umyślna oskarżonego, już w świetle jego wyjaśnień nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

1.

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I.Oskarżony w dniu 31 sierpnia 2022 roku z terenu ogrodzonej posesji zabrał w celu przywłaszczenia rower typu damka marki K. o wartości 1000 zł, czym działał na szkodę A. M., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi - art. 278§1 i 3 kk.

Przy ustaleniu, że w/w czyn stanowi wypadek mniejszej wagi uwględniono co było przedmiotem czynności sprawczej, wartość zabranego mienia, okoliczności popełnienia czynu, motywację sprawcy.

Wina umyślna oskarżonego- zdawał sobie sprawę, że zabiera cudze mienie, do którego nie ma prawa- nie budz wątpliwości.

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------

3.4. Umorzenie postępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------

3.5. Uniewinnienie

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

1.

2.

3.

I.

II.

I, II

- brak okoliczności usprawiedliwiających zachowanie

- działanie z niskich pobudek

- wartość zabranego mienia

- okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralaność

-zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla niego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara

- w celach poprawczych i wychowawczych, na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazano zapłacić A. B. na rzecz pokrzywdzonej A. M. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych.

- okoliczność obciążająca - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu

- okoliczność łagodząca - przyznanie się do winy, dotychczasowa niekaralność

- stopień agresji oskarżonego, jego nieustępliwość

- zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla niego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara

- zbieżność czasowa obu czynów

- ilość popełnionych przestępstw i ich umyślny charakter

- zgodnie z postanowieniami art. 63§1 kk na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk.

8. PODPIS