Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 454/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. C.

I. W dniu 01 lipca 2023 r. w msc. G. na ul. (...) kierował o drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,37 promila alkoholu etylowego we krwi, będąc uprzednio prawomocnie skazanym przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

tj. czyn z art. 178a§4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. Oskarżony w dniu 01 lipca 2023 r. w msc. G. na ul. (...) kierował o drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,37 promila alkoholu etylowego we krwi.

2. Oskarżony był uprzednio prawomocnie skazany przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania K. J.

- zeznania G. W.

- zeznania M. W.

- zeznania A. S. (1)

- zeznania A. S. (2)

- sprawozdanie

- protokół poobrania krwi

- karta karna

k. 118v: 59-60

k. 118v, 86-87

k. 118v-119, 6-8

k. 119 - 119v, 10-11

k. 119v, 89-90

k. 119v: 20-21

k. 37

k. 38

k. 112-113

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1.

2.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania K. J., zeznania G. W., zeznania M. W., zeznania A. S. (1), zeznania A. S. (2)

- sprawozdanie, protokół poobrania krwi

- karta karna

- w części, w jakiej potwierdza, że w dniu zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu i siedział wówczas za kierownicą swojego pojazdu- korespondują z zebranymi dowodami, którym Sąd nadał walor wiarygodności

- brak podstaw, by w tym zakresie odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego

- zeznania spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą, tworząc jasny , logiczny obraz sytuacji

- świadkowie zgodnie przedstawili zachowanie oskarżonego, okoliczności kierowania przez niego pojazdem mechaniczny, oraz pozostawanie oskarżonego wówczas pod wpływem alkoholu

- brak podstaw, by odmówić wiary zeznaniom świadków

- nie mieli powodów, by przedstawiać okoliczności, które nie miały miejsca, niesłusznie obciążając oskarżonego

- dokumenty niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- korespondują z zeznaniami świadków co do pozostawania oskarżonego pod wpływem alkoholu

- dowód niekwestionowany przez strony

- potwierdza uprzednie prawomocne skazanie oskarżonego przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w zakresie, w jakim nie przyznaje się, że kierował pod wpływem alkoholu w dniu zdarzenia samochodem- nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjątą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

- odosobnione w tym zakresie w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1a.

K. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 01 lipca 2023 r. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio prawomocnie skazanym przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości- art. 178a§4 kk.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. C.

1a

1b.

1c.

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego

- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu

-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy

- uwzględniono wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego podstawowych zasad obowiązujących w ruchu lądowym

- uprzednia karalność oskarżonego, w ocenie Sądu w pełni uzasadnia wymiar orzeczonej kary

- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej

- orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w przemiotowej sprawie było jedyną możliwością prawną albowiem Sąd nie uznał, że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniający orzeczenie tego środka w innym zakresie

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§4 kk, wysokości

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

3.

Rozstrzygnięto zgodnie z postanowieniami Rozporządzrnia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Sąd miał na uwadze przesłanki z art. 624§1 kpk.

8. PODPIS