Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 795/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. O.

Występek z art. 284 § 2 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk polegający na tym, że dokonał w okresie od dnia 26 stycznia 2021 r. do dnia 23 grudnia 2021 r. na terenie

miejscowości (...)gminy B. województwa (...) w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnił siedem umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu przywłaszczając sobie łączną kwotę powierzonego mienia w wysokości (...) czym działał na szkodę rożnych osób fizycznych, a w szczególności:

- w dniu 26 stycznia 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 138 zł 46 gr uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionego do ich odbioru czym działał na szkodę D. K.,

- w dniu 26 marca 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę J. S.,

- w dniu 29 czerwca 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę J. S.,

- w dniu 30 lipca 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...)pieniędzy w kwocie 110 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę L. S.,

- w dniu 10 września 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 535 zł 30 gr uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionego do ich odbioru czym działał na szkodę N. R.,

- w dniu 04 października 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę J. S.,

- w dniu 23 grudnia 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionego do ich odbioru czym działał na szkodę J. P..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2.

S. O.

Występek z art. 270 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 02 lipca 2021 r. na terenie miejscowości (...) gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na przekazie pieniężnym podrobił podpis na szkodę S. J..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.3.

S. O.

Występek z art. 270 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 26 stycznia 2022 r. na terenie miejscowości(...), gminy B., województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z A. (...)podrobił podpis na szkodę I. S..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.4.

S. O.

Występek z art. 270 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 31 marca 2022 r. na terenie miejscowościH.gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki zU. (...)w B. podrobił podpis na szkodę D. J.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.5.

S. O.

Występek z art. 270 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 29 kwietnia 2022 r. na terenie miejscowości H.gminy B., województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z (...) G. (...) (...) podrobił podpis na szkodę M. C..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.6.

S. O.

Występek z art. 270 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 02 maja 2022 r. na terenie miejscowości (...) gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z U. (...) w B. podrobił podpis na szkodę D. J..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.7.

S. O.

Występek z art. 270 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 28 czerwca 2022 r. na terenie miejscowości H. (...)gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z Sądu Rejonowego w Bełchatowie podrobił podpis na szkodę D. J..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem opisanym w punkcie I. wypełnił dyspozycję art. 284 §2 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Oskarżony będąc zatrudnionym jako listonosz w (...) nr (...) w B., w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób dokonał podrobienia podpisu na przekazach pocztowych i przywłaszczył powierzone mu pieniądze, które miał doręczyć adresatom na łączną kwotę 1519,76 złotych.

Typ kwalifikowany przywłaszczenia – sprzeniewierzenie (art. 284 § 2 kk) polega na przywłaszczeniu rzeczy ruchomej, która została wcześniej sprawcy powierzona przez uprawnionego na mocy np. umowy najmu, użyczenia, przechowania. "Powierzenie to przeniesienie władztwa nad rzeczą na inną niż właściciel osobę, powiązane z ustaleniem określonego postępowania z rzeczą przez osobę ją uzyskującą i połączone z zastrzeżeniem konieczności jej zwrotu w przyszłości" (wyr. SA w Szczecinie z 27.2.2014r., II AKa 15/14, Legalis).

Celem dokonania przywłaszczenia powierzonych oskarżonemu pieniędzy, S. O. podrobił podpisy adresatów przekazów pocztowych na potwierdzeniu otrzymania pieniędzy. Następnie oskarżony posłużył się nimi w U. (...) potwierdzając dokonanie doręczenia pieniędzy wskazanym osobom, które ostatecznie zatrzymał dla siebie.

Zbieg powyższych przepisów ma charakter realny, gdyż reguły specjalności, konsumpcji czy subsydiarności w odniesieniu do zbiegających się przepisów nie znajdują zastosowania (art. 11 § 2 kk). Ponadto odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo (art. 12 § 2 kk). Oskarżony przywłaszczył pieniądze łącznie w kwocie 1519,76 złotych, co przesądza o odpowiedzialności za przestępstwo

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II - VII

S. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoimi zachowaniami opisanymi w punktach od II. do VII. oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk.

Oskarżony będąc zatrudnionym jako listonosz w U. (...)nr(...) w B., dokonał podrobienia podpisów adresatów przesyłek określonych w zarzutach.

Indywidualnym dobrem chronionym przez art. 270 § 1 kk jest autentyczność dokumentu, czyli pochodzenie dokumentu od osoby, która figuruje jako jego wystawca. "Istotą przestępstwa materialnego fałszerstwa dokumentu jest tworzenie pozoru, że pochodzi on od określonego wystawcy" (wyr. SN z 10.5.2007 r., IV KK 109/07, Prok. i Pr. – wkł. 2008, Nr 1, poz. 8). Z uwagi na to, że ochrona dotyczy autentyczności, a nie prawdziwości dokumentu, fałsz materialny zostaje popełniony niezależnie od tego, czy treść przerobionego lub podrobionego dokumentu odpowiada prawdzie (wyr. SN z 5.3.2003 r., III KKN 165/01, OSNwSK 2003, Nr 1, poz. 516, oraz z 27.11.2000 r., III KKN 233/98, Prok. i Pr. – wkł. 2001, Nr 5, poz. 4).

Bez znaczenia w tej sytuacji jest okoliczność, czy adresaci przesyłek godzili się na podpisanie potwierdzenia doręczenia przez oskarżonego.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. O.

1

I

Na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57b kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 4 §1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 10 złotych każda.

Przypisany oskarżonemu czyn miały charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym S. O. mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, przypisany oskarżonemu czyn był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

Sąd wymierzając oskarżonemu karę zastosował przepis art. 4 § 1 kk ze względu na treść art. 57 kk obowiązującą w dacie popełnienia czynu przez oskarżonego. Zgodnie z art. 57 § 2 kk w przypadku zbiegu podstaw do nadzwyczajnego obostrzenia kary lub nadzwyczajnego złagodzenia kary, Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie lub obostrzenie kary. Ustawodawca nie nakładał w tym czasie na Sąd obowiązku obostrzenia kary w przypadku zbiegu podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia i obostrzenia kary, tak jak to ma miejsce obecnie.

Biorąc pod uwagę to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i uprzednio był karany jednokrotnie za czyn zabroniony innego rodzaju niż zarzucane w niniejszej sprawie, a przywłaszczone kwoty pieniędzy nie były aż tak znaczne, Sąd uznał, iż swoje cele spełni wobec niego kara grzywny. Odpowiada ona przede wszystkim stopniowi winy S. O. oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć cele wychowawcze wobec oskarżonego i czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Ponadto oskarżony zwrócił większości osób pokrzywdzonych, przywłaszczone przez siebie pieniądze.

S. O.

2

II - VII

Na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu za każdy z czynów karę grzywny w wysokości po 120 stawek dziennych po 10 złotych każda.

Sąd zastosował treść przepisu art. 270 § 1 kk z daty popełnienia czynów zabronionych przez oskarżonego z uwagi na to, iż była ona względniejsza dla sprawcy.

W ustalonym stanie faktycznym S. O. mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, przypisane oskarżonemu czyny były bezprawne a stopień ich społecznej szkodliwości wyższy niż znikomy.

Aktualne pozostają okoliczności podnoszone co do czynu wskazanego w punkcie I.

S. O.

3

I - VII

Na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk i art. 86 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego S. O. łączną karę 250 stawek dziennych grzywny przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

S. O.

4

I - VII

Na podstawie art. 46 § 2 kk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych kwoty pieniędzy, które ich kosztem przywłaszczył oskarżonych, a których do tej pory nie zwrócił.

S. O.

5

I - VII

Na podstawie art. 44 § 2 kk Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i nakazał pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 1 – 12 na karcie 216 akt, zaksięgowanych w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 750-761/23. Powyższe dowody rzeczowe to przekazy pocztowe z podrobionymi podpisami osób uprawnionych.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na wszystkie kary i środki karne, oskarżony wyraził zgodę.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 3 ust. 1, art. 6 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł tytułem opłaty oraz kwotę 110 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy.

7.  Podpis