Sygn. akt II Ka 630/23
Dnia 2 lipca 2024r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
sędzia (del.) Paweł Mądry |
|
Protokolant: |
sekr. sądowy Kinga Ambroziak vel Mrozowicz |
przy udziale prokuratora Łukasza Witowskiego
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2024 r.
sprawy A. R.
oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II K 166/21
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1.033,20 zł (w tym 193,20 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 630/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 30 maja 2023 roku, sygn. akt II K 166/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
---- |
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
-------- |
---------------------- |
------------------------------------------------------------- |
------------ |
-------------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
----------------- |
----------------------------------- |
------------------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
---------------- |
----------------------------------- |
------------------------------------------------------------------------ |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
skutkujące błędem w ustaleniach faktycznych naruszenie przepisów postępowania, mającego wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie art. 7, art. 410 oraz art. 424 § 1 kpk poprzez dokonanie zbyt mało wnikliwej i sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zwłaszcza wyjaśnień oskarżonego, zeznań pokrzywdzonej J. R. oraz opinii psychologa M. Z., a w konsekwencji wyciągnięcie nieprawidłowych wniosków co do sprawstwa oskarżonego w zakresie zaistnienia występku groźby karalnej, w sytuacji kiedy brak było wystarczających podstaw dowodowych do przyjęcia, że słowa oskarżonego spowodowały u jego matki uzasadnioną obawę ich spełnienia |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- wniesiony środek odwoławczy jest bezzasadny i nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nie podzielił żadnego z argumentów przytoczonych przez obrońcę oskarżonego w uzasadnieniu zarzutu podnoszonego w apelacji. - obrońca w treści apelacji sformułował zarzut naruszenia art. 7 kpk, art. 410 kpk oraz art. 424 § 1 kpk wyrażającego się błędną oceną zgromadzonego materiału dowodowego. Zdaniem skarżącego, Sąd Rejonowy wyciągnął nieprawidłowe wnioski co do zaistnienia u pokrzywdzonej uzasadnionej obawy spełnienia wypowiedzianych przez oskarżonego słów, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego uznania jego sprawstwa. - oceniając ten zarzut należy zauważyć, że niewątpliwie trafny jest pogląd, iż do przypisania sprawstwa z art. 190 § 1 kk nie jest wystarczające wypowiedzenie samej groźby, ale niezbędne jest jeszcze, by wzbudziła ona w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. Ocena taka musi uwzględniać kryteria obiektywne i subiektywne. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd meriti w sposób prawidłowy i niebudzący zastrzeżeń zbadał i ustalił, że groźby sformułowane przez oskarżonego A. R. były na tyle poważne i zostały w taki sposób wyrażone, że każdy rozsądny człowiek bałby się ich spełnienia. Dokonując tej oceny, Sąd Rejonowy uwzględnił wnioski płynące z opinii doświadczonej biegłej, która zgodnie z posiadaną aktualną wiedzą i kwalifikacjami nakreśliła cechy osobowości pokrzywdzonej, a także stan jej psychiki oraz intelektu. Orzekając w przedmiotowej sprawie, Sąd I instancji ponadto uwzględnił dotychczasowe relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, a których aspekty skarżący zdaje się pomijać. W szczególności należy mieć na uwadze, że jak wynika z zeznań pokrzywdzonej oraz świadka A. R., A. R. będąc pod wpływem alkoholu w dniu 28 stycznia 2021 roku powiedział do swojej matki – J. R., że jeżeli przegra sprawę toczącą się przed Sądem Rejonowym w Węgrowie o czyn z art. 207 § 1 kk, to on albo jego koledzy ją zabiją. Jak wynika z karty karnej, rzeczywiście wobec oskarżonego takie postępowanie się toczyło, a nawet został on prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności. Jak wspomniano wyżej, relację pokrzywdzonej potwierdzają depozycje świadka – A. R., która zeznała, że oskarżony wielokrotnie groził J. R., a jego zachowanie miało zdecydowanie negatywny wpływ na psychikę pokrzywdzonej do tego stopnia, że koniecznym było zażywanie przez nią leków uspokajających. W ocenie Sądu Okręgowego, wobec zgromadzonego i poprawnie ocenionego materiału dowodowego, Sąd Rejonowy nie miał podstaw do odmowy wiarygodności zeznaniom J. R. w zasadniczej części, w której pokrzywdzona jasno opisała jakie słowa wypowiadał do niej oskarżony oraz jaki miały na nią wpływ. - obrońca w apelacji w celu podważenia zaistnienia uzasadnionej obawy u pokrzywdzonej, przytacza okoliczność, iż po wyrażeniu gróźb oskarżony w dalszym ciągu mieszkał z pokrzywdzoną i utrzymywał z nią relacje. Zdaniem Sądu Okręgowego, nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż pokrzywdzona nawiązywała kontakt z oskarżonym z własnej woli, bowiem jak wynika z całokształtu okoliczności, w momencie wyrażenia gróźb oraz w czasie zainicjowania niniejszego postępowania, pokrzywdzona oczekiwała na zakończenie sprawy przed Sądem Rejonowym w Węgrowie i już na etapie ustnego zawiadamiania o przestępstwie wyraziła żądanie, żeby oskarżony wyprowadził się z domu oraz miał zakaz zbliżania się do niej i pozostałych członków rodziny. Ponadto w trakcie drugiego przesłuchania (k. 38v) pokrzywdzona wyraźnie wskazała, że nie może znieść obecności oskarżonego w jej domu, a on sam nie chce go opuścić. Następnie w trakcie postępowania przed Sądem I instancji, już po osadzeniu oskarżonego w celu odbywania kary za czyn z art. 207 § 1 kk, pokrzywdzona potwierdziła, że dalej nie życzy sobie kontaktu z synem. - Sądowi Okręgowemu nie umknęło, że pokrzywdzona wielokrotnie zgłaszała się po pomoc do odpowiednich służb, aby odizolować znęcającego się nad nią syna. Obrońca podważając poczucie obawy u oskarżonej, nie bierze pod uwagę, iż jest ona osobą w wieku 55 lat, która ma na wychowaniu dwójkę dzieci, w tym niepełnosprawnego syna i nie jest dla niej fizycznie możliwe zmuszenie 24 letniego oskarżonego w sile wieku do opuszczenia zajmowanego wraz z nią mieszkania. - w ocenie Sądu Okręgowego, nie ulega wątpliwości, iż mając na uwadze całe okoliczności przedmiotowej sprawy, każdy przeciętny człowiek o podobnej osobowości, cechach psychiki, intelektu co pokrzywdzona, w ustalonych okolicznościach, uwzględniając także relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, a nawet towarzyszące wypowiedziom zachowania, uznałby groźbę za rzeczywistą i wzbudzającą obawę jej spełnienia. |
||
Wniosek |
||
wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego spod zarzutu art. 190 § 1 kk |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
bezzasadność zarzutów warunkowała bezzasadność wniosków |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
cały wyrok |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
bezzasadność wniesionej apelacji i brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
--------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
---------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
4.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
Sąd Okręgowy w pkt II wyroku, na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1033,20 zł (w tym 193,20zł podatku VAT) za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. |
III. |
Sąd Okręgowy w pkt III wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |