Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 50/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

B. P.

w nocy z 24 na 25 sierpnia 2023 r. w O., woj. (...), spowodował u Z. P. obrażenia ciała w postaci licznych podbiegnięć krwawych na głowie z następowym krwiakiem podtwardówkowym i pourazowym obrzękiem mózgu oraz złamaniami kości twarzoczaszki, prawego oczodołu, nosa, szczęki i żuchwy, podbiegnięć krwawych na brzuchu, otarć naskórka na grzbiecie i pośladkach, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka na kończynach dolnych i górnych, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu, w ten sposób, że kilkukrotnie uderzał pięściami pokrzywdzonego w głowę i inne części ciała czego następstwem była śmierć pokrzywdzonego Z. P. w dniu 25 sierpnia 2023 roku,

tj. o czyn z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony B. P. i J. C. (1) pozostawali w związku konkubenckim. Wspólnie zamieszkiwali w domu jednorodzinnym w O. pod numerem 34 stanowiącym własność J. C. (1). W okresie od lata 2021 roku do dnia 24 sierpnia 20223 roku B. P. odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym we W.. W tym czasie, pod nieobecność oskarżonego, z J. C. (1) zamieszkał jego brat, Z. P., który także się z nią związał.

W dniu 24 sierpnia 2023 roku, po opuszczeniu zakładu karnego, B. P. postanowił udać się do (...), do domu swojej partnerki- J. C. (1). W drodze z W. do O. oskarżony wypił co najmniej 3 puszki piwa. Po przyjeździe na miejsce zastał w domu J. C. (1) i swojego brata Z. P., którzy również byli pod wpływem alkoholu.

Po wejściu do domu oskarżony zwrócił uwagę na nieporządek panujący wewnątrz. Wykrzykiwał, że jest brud i bałagan, co słyszała również sąsiadka M. S.. Chcąc załagodzić sytuację zwróciła się do oskarżonego słowami ,,tylko się nie bijcie”, na co B. P. odpowiedział ,,nie ma kogo bić, dwa szybkie i leży”. Po tej rozmowie M. S. wróciła do swojego domu.

Oskarżony B. P. chciał, aby jego brat opuścił dom J. C. (1), jednakże Z. P. się temu sprzeciwiał. W pewnym momencie pomiędzy braćmi, siedzącymi wówczas na kanapie, wywiązała się szarpanina. Następnie obaj mężczyźni wstali, a oskarżony B. P. kilkukrotnie uderzył Z. P. pięściami po twarzy, głowie i ciele. Na skutek zadawania ciosów Z. P. upadł. Widząc, że pokrzywdzony krwawi na skutek uderzeń, oskarżony przestał wyprowadzać ciosy w kierunku brata. Z. P. próbował oddać bratu i wymierzyć w jego kierunku również uderzenia pięścią, jednakże z uwagi na fakt, że znajdował się pod wpływem alkoholu, były one bezskuteczne. J. C. (1) próbowała powstrzymać B. P., krzycząc ,,zostaw go”, co słyszała również przechodząca obok domu J. C. sąsiadka A. K.. Następnie oskarżony chwycił leżącego Z. P. za ręce i ciągnął go po podłodze, aż do momentu, gdy ten znalazł się na podwórku przed domem. Tam też B. P. pozostawił brata, a następnie zamknął za nim drzwi. Tego momentu nie widziała J. C. (1), która była wówczas w toalecie. W tamtej chwili Z. P. ubrany był jedynie w krótkie spodenki i skarpetki.

Po tym zdarzeniu B. P. udał się do łazienki i włożył do wanny z wodą swoje, zabrudzone krwią Z. P., buty i koszulkę.

W dniu 25 sierpnia 2023 roku przed godz. 6:00, Z. P. zapukał do drzwi domu J. i S. F. (1) w (...). J. F. (1) wpuściła pokrzywdzonego do domu. Widząc, że ma on zakrwawioną i posiniaczoną twarz i głowę, a także problemy z mówieniem i oddychaniem chciała wezwać zespół pogotowia ratunkowego, jednak Z. P. nie zgodził się na to. Poprosił jedynie, aby sąsiadka dała mu koszulkę i buty, a potem wyszedł.

Po opuszczeniu domu państwa F., Z. P. udał się w kierunku posesji zamieszkałej przez D. R. pod adresem (...). Pokrzywdzony zaczął tracić równowagę, po czym upadł na jezdnię. Tam znalazł go D. R.. Słysząc szczekanie psów podszedł do bramy, gdzie następnie zauważył leżącego Z. P.. D. R. natychmiast wezwał pogotowie ratunkowe. Po przeprowadzonym badaniu stwierdzono brak funkcji życiowych pokrzywdzonego i odstąpiono od resuscytacji, a lekarz medycyny sądowej stwierdził zgon Z. P..

Z. P. w wyniku doznanych urazów odniósł obrażenia w postaci licznych podbiegnięć krwawych na głowie z następowym krwiakiem podtwardówkowym i pourazowym obrzękiem mózgu oraz złamaniami kości twarzoczaszki, prawego oczodołu, nosa, szczęki i żuchwy, podbiegnięć krwawych na brzuchu, otarć naskórka na grzbiecie i pośladkach, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka na kończynach dolnych i górnych. Przyczyną śmierci Z. P. były obrażenia głowy z krwiakiem podtwardówkowym oraz dość licznymi złamaniami kości twarzoczaszki prawego oczodołu, nosa, szczęki i żuchwy. Złamania kości twarzoczaszki i żeber wraz z towarzyszącymi im podbiegnięciami krwawymi powstały od działania dużą siłą narzędzi tępych, względnie tępokrawędzistych. Ilość i rozległość obrażeń ciała pokrzywdzonego świadczy o tym, że musiały być one wynikiem działania sprawcy- obrażenia w takiej ilości i o takiej rozległości nie mogły powstać w następstwie urazów samoistnych pokrzywdzonego. Bezpośrednią przyczyną zgonu Z. P. były następstwa obrażeń głowy, tj. przede wszystkim krwiak podtwardówkowy i pourazowy obrzęk mózgu oraz stłuczenia mózgu, które doprowadziły do zespołu ciasnoty śródczaszkowej z następowym porażeniem ośrodków w mózgu odpowiedzialnych za funkcję układu oddechowego i układu krążenia. Obrażenia stwierdzone u pokrzywdzonego spełniają kryteria choroby realnie zagrażającej życiu, tj. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, która finalnie doprowadziła do zgonu pokrzywdzonego.

W wyniku badania zawartości alkoholu w organizmie Z. P. stwierdzono w jego krwi alkohol etylowy w stężeniu 1,09 ‰, natomiast w moczu wykryto alkohol etylowy w stężeniu 1,58 ‰.

-protokół zgonu

k. 7.

-protokół oględzin miejsca zdarzenia

k. 8-11.

-protokół oględzin miejsca (...) (...)

k. 12-13.

-protokół zatrzymania B. P.

k. 15-16.

-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k. 19-19odwrót.

-protokół oględzin B. P.

k. 21-22.

-protokół zatrzymania rzeczy B. P.

k. 23-25.

-protokół przeszukania B. P.

k. 26-27.

-protokół zatrzymania J. C. (1)

k. 28-29.

-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu J. C. (1)

k. 32-32odwrót, 80-80odwrót.

-protokół oględzin J. C. (1)

k. 34-35.

-protokół zatrzymania rzeczy J. C. (1)

k. 36-38, 39-41.

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k. 112-113, 138-140, 472odwrót-474odwrót.

-zeznania S. F. (1)

k. 49-52, 527odwrót-528.

-zeznania J. F. (1)

k. 55-58, 61-62, 236-237, 484-485.

-zeznania D. R.

k. 63-66, 487-487odwrót.

-zeznania M. S.

k. 69-70odwrót, 239-240, 485-486.

-zeznania A. K.

k. 74-75, 241-242, 486odwrót-487.

-zeznania J. C. (1)

k. 82-84, 476-478.

-zeznania J. W.

k. 263, 486-486odwrót.

-zeznania S. P.

k. 251-252, 483odwrót-484.

-protokół oględzin płyty DVD

k. 230-231.

-dokumentacja fotograficzna dot. oględzin miejsca znalezienia zwłok

k. 93-106.

-protokół z oględzin i otwarcia zwłok Z. P.

k. 157.

-protokół pobrania materiału porównawczego J. C. (1)

k. 107-107 odwrót.

-protokół pobrania materiału porównawczego B. P.

k. 108-108 odwrót.

-opinia sądowo-lekarska

k. 109-110.

-sprawozdanie z sądowo-lekarskich oględzin i sekcji zwłok ludzkich

k. 264-277.

-protokół zatrzymania rzeczy J. K.

k. 226-228.

-opinia sądowo-lekarska

k. 254-256.

-opinia (...) wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań biologicznych

k. 282-294.

-opinia (...) wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań biologicznych

k. 319-325.

-zeznania biegłych A. S. i R. D.

k. 478-480.

-zeznania biegłych E. W. i J. R.

k. 475-475odwrót.

-opinia biegłych z zakresu medycyny sądowej

k. 351-365.

-sprawozdanie z badań na zawartość alkoholu etylowego

k. 278.

W toku postępowania sądowego B. P. został poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, którzy zgodnie ocenili, że nie jest on chory psychicznie i nie był chory psychicznie w krytycznym czasie, ani nie jest upośledzony umysłowo. Tempore criminis B. P. nie miał zniesionej, ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodziły warunki opisane w art. 31 § 1 i 2 kk. Biegli rozpoznali u B. P. zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania spowodowane używaniem alkoholu- zespół uzależnienia F10.2., jednakże nie miało to znaczenia dla oceny jego poczytalności w chwili czynu.

Oskarżony B. P. jest bezrobotnym kawalerem, posiada wykształcenie podstawowe, dwukrotnie leczył się odwykowo z powodu uzależnienia od alkoholu. Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, m.in. za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz przeciwko mieniu.

-opinia sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonego

k. 309-314.

-kwestionariusz wywiadu środowiskowego dot. oskarżonego

k. 213-215.

-dane o karalności oskarżonego

k. 115-117.

-odpis wyroku Sądu Rejonowego w O. sygn. akt (...)

k. 118-119.

-odpis wyroku Sądu Rejonowego w O. sygn. akt (...)

k. 120-123.

-odpis wyroku Sądu Rejonowego w O. sygn. (...)

k. 124-125.

-odpis wyroku Sądu Rejonowego w O. sygn. (...)

k. 126.

-odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. sygn. akt (...)

k. 127-128.

-odpis wyroku Sądu Rejonowego w O. sygn. (...)

k. 191-191 odwrót.

-odpis wyroku Sądu Rejonowego w O. sygn. (...)

k. 129-130.

-odpis wyroku Sądu Rejonowego w O. sygn. (...)

k. 131-132.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Dokonując ustaleń faktycznych Sąd częściowo oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, przyznając im walor wiarygodności, jedynie w zakresie, w którym opisywał okoliczności powstania sytuacji konfliktowej oraz tego, że zadawał Z. P. uderzenia pięściami w głowę. Wskazał również, że on sam wyprowadził pobitego Z. P. na zewnątrz domu poprzez ciągnięcie za ręce, podczas gdy pokrzywdzony znajdował się w pozycji leżącej. Oskarżony potwierdził również, że zarówno on sam, jego brat jak i J. C. (1) w chwili zdarzenia byli pod wpływem alkoholu.

1.1.

-częściowo zeznania J. C. (1)

Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom J. C. (1), w części, w której potwierdziła konflikt pomiędzy braćmi oraz wskazywała, że B. P. próbował wyganiać Z. P. z domu, a pokrzywdzony się temu sprzeciwiał.

1.1.

-zeznania J. F. (1)

Sąd ocenił zeznania świadka jako w pełni wiarygodne, albowiem były one szczegółowe, konkretne, spójne i logiczne, a nadto znalazły potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

Świadek opisała wizytę pobitego Z. P. u siebie w domu. J. F. (1) znała Z. P., wiedziała, że jest on w związku nieformalnym z J. C. (1). Potwierdziła również, że dała pokrzywdzonemu podkoszulek i buty. Świadek zauważyła, że oprócz dotkliwego pobicia Z. P. miał problemy z mówieniem i oddychaniem, dlatego chciała wezwać pogotowie ratunkowe, jednakże pokrzywdzony się temu sprzeciwił.

1.1.

-zeznania S. F. (1)

Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania S. F. (2). Świadek jest mężem J. F. (2) i wraz z nią wspólnie zamieszkuje w (...). S. F. (1) w swoich zeznaniach potwierdził, iż pokrzywdzony przyszedł do ich domu dotkliwie pobity.

1.1.

-zeznania M. S.

Sąd uznał zeznania świadka jako wiarygodne jedynie w części, w której wskazywała, że będą na tarasie na sąsiedniej posesji widziała B. P., który wchodząc do domu w (...) krzyczał do J. C. (1) i Z. P., że w domu panuje bałagan i nieład.

1.1.

-zeznania D. R.

Sąd ocenił zeznania D. R. jako wiarygodne, spójne i logiczne. W swoich zeznaniach świadek podał w jakich okoliczności zauważył leżącego na ulicy pod bramą jego domu Z. P.. Świadek wezwał pogotowie ratunkowe. Jednakże wskazywał on, że nie ma wiedzy na temat konfliktu pokrzywdzonego z bratem. Potwierdził natomiast, że podczas pobytu B. P. w Zakładzie Karnym pokrzywdzony zamieszkał z J. C. (1).

1.1.

-zeznania A. K.

Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom A. K.. Świadek podała, że jest sąsiadką J. C. (1) i przechodząc koło jej domu usłyszała kobiecy krzyk o treści ,,zostaw go”. Zatrzymała się na chwilę, ale głos ucichł, dlatego stwierdziła, że nikt nie potrzebuje jej pomocy i oddaliła się.

1.1.

-zeznania biegłych E. W. i J. R. oraz R. D. i A. S.

Sąd uznał za wiarygodne, konsekwentne i logiczne zeznania biegłych, którzy na rozprawie potrzymali w całości wnioski w sporządzonych przez siebie opiniach.

-protokół zgonu,

-protokół oględzin miejsca zdarzenia,

-protokół oględzin miejsca (...),

-protokół zatrzymania B. P.,

-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu,

-protokół oględzin B. P.,

-protokół zatrzymania rzeczy B. P.,

-protokół przeszukania B. P.,

-protokół zatrzymania J. C. (1),

-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu J. C. (1),

-protokół oględzin J. C. (1),

-protokół zatrzymania rzeczy J. C. (1),

-protokół oględzin płyty DVD,

-protokół z oględzin i otwarcia zwłok Z. P.,

-protokół pobrania materiału porównawczego J. C. (1),

-protokół pobrania materiału porównawczego B. P.,

-protokół zatrzymania rzeczy J. K.

Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z prawem, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły, a ich wyniki nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty zaś sposób przeprowadzenia tych czynności nie był kwestionowany przez żadną za stron postępowania.

-opinie sporządzone w sprawie i sprawozdania z badań

Opinie wydane w sprawie zostały sporządzone w sposób fachowy, rzetelny, precyzyjny i obiektywny przez osoby posiadające odpowiednie kompetencje o dużej wiedzy w zakresie okoliczności, do których stwierdzenia zostały powołane. Opinie są pełne, wyczerpujące, logiczne i spójne. Spełniają wszelkie wymogi stawiane tego rodzaju dokumentom, a więc zawierają pełny opis badań i dokonanych przez biegłych ustaleń, a wynikające z nich wnioski są kategoryczne.

1.1.

-kwestionariusz wywiadu środowiskowego

Nie budził wątpliwości opracowany wywiad środowiskowy, gdyż został sporządzony przez uprawniony podmiot i zawierał wszystkie niezbędne elementy.

1.1.

-inne dokumenty w postaci odpisów wyroków, danych o karalności

Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu w postaci danych o uprzedniej karalności oskarżonego oraz orzeczeń wydanych przez Sądy.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odrzucił tę część wyjaśnień oskarżonego, w których zaprzecza on, aby tak dotkliwie pobił Z. P., iż pokrzywdzony zmarł w wyniku odniesionych obrażeń i uznał je za wyraz przyjętej linii obrony przez oskarżonego.

Wyjaśnieniom w tym zakresie przeczy jednak opinia sądowo-lekarska na okoliczność charakteru obrażeń odniesionych przez Z. P..

1.1.

-zeznania S. P.

Sąd nie uwzględnił dowodu z zeznań świadka, albowiem nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. Świadek nie miał wiedzy na temat przebiegu zdarzenia, o śmierci Z. P. dowiedział się od J. C. (1).

1.1.

-częściowo zeznania J. C. (1)

Sąd odmówił przyznania wiarygodności zeznaniom świadka w zakresie, w którym wskazywała, że mimo pobicia nie zauważyła obrażeń u Z. P.. Depozycje te stoją w wyraźnej sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym, a w szczególności z opinią sądowo-lekarską.

1.1.

-częściowo zeznania M. S.

W pozostałej części, w której świadek wskazywała, że nie zna oskarżonego ani pokrzywdzonego, a także nie wie w jakich relacjach pozostawiali, Sąd uznał, że nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie.

1.1.

-zeznania J. W.

Sąd nie uwzględnił dowodu z przedmiotowego zeznań, albowiem nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. Świadek nie miał on wiedzy na temat przebiegu zdarzeń, a pobiciu i śmierci Z. P. dowiedział się od J. C. (1).

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

B. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego i wynikłe z niej ustalenia faktyczne powzięte przez Sąd prowadzą do wniosku, że oskarżony B. P. swoim zachowaniem opisanym części wstępnej wyroku, wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., którego istotą jest spowodowanie tzw. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, którego następstwem jest śmierć człowieka.

W zakresie popełnienia opisanego wyżej czynu wina i sprawstwo B. P. nie budzą wątpliwości. W przedmiotowej sprawie w sposób jednoznaczny ustalono bowiem, że oskarżony pobił Z. P. tak dotkliwie, iż zmarł on w wyniku odniesionych obrażeń.

W przekonaniu Sądu oskarżony spowodował opisany powyżej skutek (w zakresie obrażeń ciała kwalifikowanych z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.) umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, a w odniesieniu do skutku śmiertelnego- nieumyślnie. B. P. niewątpliwie chciał dotkliwie pobić swojego brata Z. P. i spowodować u niego ciężkie obrażenia ciała. Zaatakował nietrzeźwego pokrzywdzonego uderzając go wielokrotnie pięścią w twarz, głowę i ciało. W wyniku spowodowanych przez oskarżonego obrażeń pokrzywdzony zmarł. Oskarżony chciał dotkliwie pobić pokrzywdzonego oraz doprowadzić do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, lecz nie miał zamiaru doprowadzić do jego śmierci, skutek ten obejmował swą nieumyślnością. Wskazują na to przede wszystkim obrażenia pokrzywdzonego, który w wyniku wyprowadzania przez oskarżonego uderzeń z dużą siłą, doznał licznych złamań kości twarzy, tj. złamanie prawej kości szczękowej, złamania wieloodłamowe, złamanie kości nosa, złamanie prawej kości szczękowej, złamania żuchwy.

Spowodowanie uszczerbku na zdrowiu jest pojęciem szerokim. Obejmuje naruszenia czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia różnego rodzaju i różnego stopnia (Berent J., Kubiak R., Smędra A., Rodzaje uszczerbków, s. 5-11). Ustawodawca przyjął podział na trzy rodzaje skutków wywołanych przez sprawcę, ze względu na rodzaj spowodowanego uszczerbku na zdrowiu: ciężki (art. 156 § 1 k.k.), inny niż określony w art. 156 (art. 157 k.k.), tzw. średni, i powodujący naruszenie narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas nieprzekraczający 7 dni (art. 157 § 2 k.k.), tzw. lekki. Każdy z tych przepisów określa odrębny, samoistny typ czynu zabronionego.

Zbrodnię z art. 156 § 3 k.k. charakteryzuje mieszana strona podmiotowa. Spowodowanie skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu musi być objęte umyślnością (zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym), natomiast dalszy skutek, jakim jest następstwo w postaci śmierci ofiary, musi być spowodowane nieumyślnie. To właśnie owa nieumyślność w zakresie spowodowanego następstwa odróżnia odmianę kwalifikowaną przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. od typu przestępstwa zabójstwa. Za Sadem Apelacyjnym we Wrocławiu wskazać należy, że: „Tym, co odróżnia przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. od zabójstwa dokonanego w zamiarze ewentualnym, jest strona podmiotowa czynu. Tym co je różni, w sytuacji, gdy sprawca ma świadomość możliwości nastąpienia skutku w postaci śmierci, to jego nastawienie psychiczne do tej możliwości (akceptacja lub jej brak)” (zob. wyrok SA we Wrocławiu z 6.03.2014 r., II AKa 34/14, LEX nr 1451862, wyrok SA w Katowicach z 14.06.2017 r., II AKa 170/17, LEX nr 2343435; por. też wyrok SA w Poznaniu z 20.09.2019 r., II AKa 59/19, LEX nr 3057930; wyrok SA w Warszawie z 12.03.2021 r., II AKa 172/20, LEX nr 3184225, oraz wyrok SA w Warszawie z 25.02.2021 r., II AKa 133/20, LEX nr 3184238).

Warunkiem odpowiedzialności na podstawie art. 156 § 3 k.k. niezbędne jest ustalenie związku przyczynowego pomiędzy śmiercią człowieka a zachowaniem sprawcy powodującym opisane w przepisie skutki. Oznacza to, że skutek śmiertelny ma stanowić następstwo jednej z postaci uszczerbku na zdrowiu opisanej w art. 156 §1 pkt 1 lub 2 k.k. Na sądzie spoczywa zatem nie tylko powinność ustalenia i opisania w wyroku ciężkich skutków na zdrowiu, ale także wykazania zależności kauzalnej między tymi skutkami- bliższym (ciężki uszczerbek na zdrowiu) i dalszym (śmierć człowieka)- wyr. SA w Lublinie z 20.06.2006 r. (II AKa 177/06, Prok. i Pr.- wykł. 2007, Nr 2, poz. 16).

W ocenie Sądu, zgromadzony w toku niniejszego postępowania materiał dowodowy dostarczył podstaw do przyjęcia, iż oskarżony B. P. działał w zamiarze spowodowania u pokrzywdzonego Z. P. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym jednocześnie zamiarem tym nie obejmował skutku w postaci śmierci tego pokrzywdzonego.

W dniu zdarzenia oskarżony B. P. powrócił do domu w (...) z zakładu karnego, w którym pod jego nieobecność zamieszkał z J. C. (1) jego brat, Z. P.. W dniu zdarzenia wszyscy spożywali alkohol. W trakcie spotkania pomiędzy braćmi wywiązała się kłótnia. B. P., gdy tylko dowiedział się, że pod jego nieobecność do J. C. (1) wprowadził się pokrzywdzony i żyje z nią w związku nieformalnym, chciał aby Z. P. natychmiast opuścił dom. Następnie pomiędzy mężczyznami wywiązała się szamotanina, w trakcie której B. P. zaczął wielokrotnie zdawać swojemu bratu uderzenia pięścią w twarz, głowę i ciało. Pokrzywdzony znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu. W trakcie badań toksykologicznych stwierdzono u niego znaczą zawartość alkoholu we krwi na poziomie 1,09‰. Z uwagi na ten fakt, oskarżony miał jednoznaczną przewagę fizyczną w starciu, które się między nimi wywiązało. Oskarżony pobił pokrzywdzonego dotkliwie, a następnie leżącego pokrzywdzonego ciągnął po podłodze aż do wyjścia przed dom. Na skutek obrażeń odniesionych w wyniku pobicia, Z. P. zmarł.

Biegły z zakresu medycyny sądowej stwierdził, że obrażenia spowodowane u pokrzywdzonego przez B. P. ,,musiały być wynikiem działania sprawcy lub sprawców- obrażenia w takiej ilości i rozległości nie mogły powstać w następstwie urazów samoistnych pokrzywdzonego. Mogły powstać w podanym czasie i okolicznościach”.

W trakcie sekcji zwłok u pokrzywdzonego ujawniono:

-pięć ran tłuczonych na twarzy; liczne powierzchniowe otarcia naskórka i podbiegnięcia krwawe na głowie; podbiegnięcia krwawe na błonie śluzowej jamy ustnej; pękniecie wędzidełka wargi górnej; liczne zlewne podbiegnięcia krwawe w powłokach miękkich czaszki; podbiegnięcia krwawe w mięśniach skroniowych; krwiak podtwardówkowy o objętości około 35 ml; obecność zabarwionego krwiście płynu mózgowo-rdzeniowego w komorach bocznych mózgu; liczne podbiegnięcia krwawe w tkance podskórnej twarzy; złamanie prawej kości szczękowej; złamania wieloodłamowe złamanie kości nosa; złamanie prawej kości szczękowej; złamania żuchwy; wylewy krwawe w piramidzie prawej kości skroniowej;
-podbiegnięcie krwawe na szyi; podbiegnięcie krwawe w mięśniach szyi; podbiegnięcie krwawe na dolnej powierzchni języka; podbiegnięcie krwawe w tkankach miękkich gardła; podbiegnięcie krwawe w krtani;

-powierzchniowe otarcia naskórka i podbiegnięcia krwawe na klatce piersiowej; liczne podbiegnięcia krwawe w tkance podskórnej i mięśniach tkanki piersiowej; złamania żeber: IX i XI po prawej stronie oraz VII, X i XI po lewej stronie;

-liczne powierzchniowe otarcia naskórka i podbiegnięcia krwawe na brzuchu; podbiegnięcie krwawe w krezce jelita cienkiego;

-bardzo liczne otarcia naskórka, podbiegnięcia krwawe i wybroczyny krwawe na kończynach; podbiegnięcia krwawe w tkance podskórnej kończyn, rozerwanie tkanki podskórnej na tylnej powierzchni lewego kolana; podbiegniecie krwawe w prawym stawie kolanowym, między kłykciami kości piszczelowej;

-liczne powierzchniowe otarcia naskórka i podbiegnięcia krwawe na grzbiecie i prawym pośladku; liczne podbiegnięcia krwawe w mięśniach grzbietu.

U pokrzywdzonego stwierdzono również m.in. ostrą niewydolność krążeniowo-oddechową w postaci obrzęku mózgu i płuc oraz cechy śmierci nagłej w postaci płynności krwi, przekrwienie narządów wewnętrznych. Biegli podczas rozprawy głównej potrzymali opinię w całości. Jednocześnie podkreślili, iż ,,zgon denata był następstwem pourazowego obrzęku mózgu i krwawienia śródczaszkowego”.

Ponadto biegli wskazali, że u osób, które nadużywają alkoholu, a taką osobą był z pewnością pokrzywdzony, objawy krwawienia śródczaszkowego mogą występować nawet przez wiele godzin, co uzasadnia fakt, że nie doszło do żadnego innego zdarzenia, które mogłoby spowodować obrażenia, a w konsekwencji śmierć pokrzywdzonego.

Charakter powyższych obrażeń powoduje, iż należy je zakwalifikować jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Jednocześnie w niniejszej sprawie jednoznacznie ustalono, że to właśnie na skutek powyższych obrażeń pokrzywdzony Z. P. zmarł. Konkluzje z uznanej za w pełni wiarygodną przez Sąd opinii sądowo-lekarskiej wskazywały przy tym jednoznacznie, iż doznane przez pokrzywdzonego obrażenia mogły powstać w podanych i ustalonych okolicznościach, które Sąd potwierdził w toku przeprowadzonego postępowania.

Oskarżony B. P. częściowo przyznał się do zarzucanego mu czynu. W swoich wyjaśnieniach przyznał, że kilkakrotnie uderzył pokrzywdzonego Z. P. z dużą siłą pięścią w twarz i głowę, a następnie leżącego pokrzywdzonego ciągnął po podłodze domu aż do momentu, gdy Z. P. znalazł się na podwórku, to jednak nie miał zamiaru spowodować jego śmierci.

Dokonując analizy zamiaru, jaki tempore criminis przyświecał oskarżonemu, Sąd miał na uwadze przesłanki przedmiotowe, tj. siłę oraz ilość zadanych ciosów, a także spowodowane u pokrzywdzonego obrażenia i ich umiejscowienie. Nie należało jednak w żadnej mierze abstrahować także od powodu zajścia i motywów, które kierowały oskarżonym. Znaczenie w tej ocenie miały również właściwości osobiste, dotychczasowy tryb życia oraz zdolność oskarżonego do oceny sytuacji i przewidywania skutków swojego zachowania. Analiza tych przesłanek doprowadziła Sąd do uznania, że niewątpliwie B. P. umyślnie i z zamiarem bezpośrednim spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu Z. P. czym wyczerpał znamiona zbrodni z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Czyn ten nie był wprawdzie zaplanowany, lecz wynikał z konfliktu, który wywiązał się między braćmi. Natomiast następstwo w postaci śmierci Z. P. było rezultatem nieumyślności oskarżonego- B. P. nie chciał doprowadzić do śmierci brata, lecz mógł przewidzieć, że taki skutek może nastąpić w wyniku podejmowanych przez siebie działań. Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, kilkakrotnie pięścią z dużą siłą uderzał nietrzeźwego pokrzywdzonego- brata, najbliższą dla niego osobę, dużo słabszego od niego fizycznie po głowie i twarzy, a więc po częściach ciała, których ciężkie obrażenia mogą doprowadzić do zgonu.

Dla oceny zamiaru oskarżonego istotna była przy tym jego postawa bezpośrednio po zdarzeniu. Oskarżony przyznał, że po zdarzeniu Z. P. próbował po jakimś czasie dostać się do domu J. C. (1), jednak nie został wpuszczony do środka.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, iż niewątpliwie B. P. umyślne i w zamiarze bezpośrednim spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu Z. P. czym wyczerpał znamiona zbrodni z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Natomiast następstwo w postaci śmierci Z. P. było rezultatem nieumyślności oskarżonego- B. P. nie chciał doprowadzić do śmierci pokrzywdzonego, lecz mógł przewidzieć, że taki skutek może nastąpić w wyniku podejmowanych przez niego działań. Oskarżony wypełnił więc wszystkie znamiona zbrodni z art. 156 § 3 k.k.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie dotyczy.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Nie dotyczy.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Nie dotyczy.

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Nie dotyczy.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. P.

Pkt 1 części dyspozytywnej wyroku

Cześć wstępna wyroku

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 12 lat pozbawienia wolności, uwzględniając następujące okoliczności:

-oskarżony zadawał ciosy wielokrotnie z dużą siłą w twarz i głowę, będącemu pod wpływem alkoholu, znacznie od niego słabszemu fizycznie pokrzywdzonemu,

-oskarżony dopuścił się czynu godzącego w istotne dobro chronione prawem jak zdrowie człowieka będąc pod wpływem alkoholu w stosunku do osoby najbliższej- swojego brata,

-oskarżony popełnił ten czyn będąc uprzednio wielokrotnie karanym sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz przeciwko mieniu,

-oskarżony popełnił ten czyn tuż po wyjściu z zakładu karnego.

Sąd nie dopatrzył się przy tym okoliczności łagodzących.

W przekonaniu Sądu tak wymierzona kara będzie odpowiadać stopniowi winy oskarżonemu, społecznej szkodliwości popełnionej zbrodni, a jednocześnie uczyni zadość zasadzie sprawiedliwej odpłaty i spełni funkcje prewencyjne. Sąd nie widział możliwości wymierzenia oskarżonemu kary innego rodzaju, gdyż byłaby ona rażąco niesprawiedliwa.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. P.

II

II

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 25 sierpnia 2023 r. godz. 12:05 do dnia 2 lipca 2024 r.

III

III

Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. Sąd zwrócił dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 419 akt):

-J. C. (2) pod pozycjami od 29 do 32,

-B. P. pod pozycjami od 24 do 28.

IV

IV

Na podstawie art. 42 § 1 k.k. Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów służących, bądź pochodzących z przestępstwa opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...), pod pozycjami od 1 do 23 i od 33 do 37 poprzez ich zniszczenie.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nie dotyczy.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Rozstrzygnięcie w przedmiocie zasądzenia adw. E. S. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu znajdowało swoje oparcie w przepisach art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k., art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze i § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i § 20 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 (Dz.U.2019.18 t.j.) w sprawie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

VI

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajdowało swoje oparcie w przepisie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Analiza sytuacji materialnej i osobistej oskarżonego doprowadziła Sąd do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zwolnienia B. P. z obowiązku poniesienia kosztów i opłaty.

6.  1Podpis

Sędzia Mariusz Wiązek Sędzia Dobromira Myszakowska