Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie
z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w R. i (...) Spółka Akcyjna w G. o zapłatę kwoty 72.000,00 zł – zasądził solidarnie od pozwanych (...) Spółka Akcyjna w R. oraz (...) Spółka Akcyjna
w G. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwotę 72.000,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 lutego 2019 r.
do dnia zapłaty (punkt 1. wyroku), zasądził od – wskazanych wyżej pozwanych
– na rzecz strony powodowej kwotę 3.600,00 zł tytułem zwrotu koszów sądowych
(punkt 2. wyroku) oraz nakazał ściągnąć od pozwanego (...) Spółka Akcyjna
w G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 1.536,91 zł tytułem zwrotu wydatków (punkt 3. wyroku).

Sąd pierwszej instancji ustalił, iż w dniu 26 października 2016 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. (jako najemca) zawarł z R. B. (będącym
w tym stosunku prawnym wynajmującym) umowę najmu, której przedmiotem był lokal użytkowy o powierzchni 50 m ^{( 2)} wraz z magazynem o powierzchni 150 m ^{( 2 )}oraz przynależną działką i miejscem parkingowym znajdującymi się w miejscowościL. (...).
W dniu 15 lutego 2017 r. strony tego kontraktu zawarły kolejną umowę najmu obejmującą pozostałe części budynku – pomieszczenia mieszkalne o powierzchni 300 m ^{( 2)}; ta ostatnia umowa została zawarta na czas nieokreślony z możliwością jej wypowiedzenia z zachowaniem 6. miesięcznego jego okresu i przewidywała wysokość miesięcznego czynszu najmu
na poziomie kwoty 12.000,00 zł. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. – w dniu 16 stycznia 2017 r. – zawarł z (...) Spółka Akcyjna
w R. umowę sprzedaży energii elektrycznej, w treści której – jak ustalił to Sąd Rejonowy w Kaliszu – poprzez złożenie przez sprzedawcę ( (...) Spółka Akcyjna w R.) deklaracji o posiadaniu oświadczenia woli odbiorcy
a obejmującego zgodę na zawarcie umowy o świadczenie usług dystrybucji, pomiędzy stroną powodową a (...) Spółka Akcyjna w G. została zawarta umowa
o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej z określeniem rozpoczęcia jej realizacji
na dzień 1 marca 2017 r. W dniu 30 stycznia 2017 r. (...) Spółka Akcyjna w R. dokonała na stosownej platformie elektronicznej zgłoszenia dotyczącego zmiany odbiorcy energii zaś w dniu 1 lutego 2017 r. pozwany ten uzyskał zgodę na tę zmianę.

Według dalszych ustaleń Sądu pierwszej instancji, (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. – w dniu 15 lutego 2017 r. – zawarł umowę najmu, w oparciu o którą oddał najmowane przez siebie obiekty (30 miejsc noclegowych) R. Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w O. w podnajem. Okres tego najmu został ustalony na czas oznaczony – od dnia 3 marca 2017 r. do dnia 3 marca 2019 r.
zaś całkowita wartość tej umowy – na kwotę 657 tys. zł brutto. W dniu 1 marca 2017 r. przedstawiciel pozwanego (...) Spółka Akcyjna w R. został poinformowany przez R. B. o braku energii w pomieszczeniach stanowiących przedmiot umów najmu – pozwany ten nie miał żadnej informacji odnośnie tego, iż
(...) Spółka Akcyjna w G. nie wykonuje umowy dystrybucji energii elektrycznej. Jak dalej wskazał Sąd Rejonowy, w dniu 7 marca 2017 r. na platformie elektronicznej pojawiła się informacja o odmowie akceptacji zmiany odbiorcy energii
co skutkowało tym, iż (...) Spółka Akcyjna w R. złożyła reklamację u drugiego z pozwanych – skutkowało to tym, iż w dniu 13 kwietnia 2017 r.
na platformie elektronicznej zaakceptowano wniosek o zmianę odbiorcy energii ze wskazaniem daty tej zmiany jako dzień 1 marca 2017 r.

Z uwagi na brak energii elektrycznej w pomieszczeniach stanowiących przedmiot kontraktów najmu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. nie korzystał z lokali, płacił natomiast czynsz wynajmującemu – R. B.. Z kolei brak możliwości korzystania z lokali przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w O. (wskutek zaniechania dostawy do tych pomieszczeń energii elektrycznej) legł u podstaw wypowiedzenia przez ten podmiot stronie powodowej umowy najmu ze skutkiem na dzień 10 marca 2017 r. Konsekwencją tego stanu rzeczy było to, iż (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. wypowiedział R. B. kontrakt najmu z dnia 15 lutego 2017 r. – ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2017 r. płacąc wynajmującemu czynsz najmu przez okres 6. miesięcy w łącznej kwocie 72.000,00 zł.

Według dalszych ustaleń Sądu pierwszej instancji, strona powodowa – pismem
z dnia 1 lutego 2019 r. – wezwała (...) Spółka Akcyjna
w R. do zapłaty kwoty 72.000,00 zł tytułem naprawienia szkody w związku
z nienależytym wykonaniem umowy sprzedaży energii elektrycznej z dnia 16 stycznia 2017 r. wskutek braku sprzedaży tej energii wynikającego z zaniechania podłączenia punktu poboru
do sieci. Z kolei pismem z dnia 4 lutego 2019 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. wezwał (...) Spółka Akcyjna w G.
do zapłaty kwoty 72.000,00 zł jako naprawienia szkody poniesionej w związku z nienależytym wykonaniem umowy o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej. Powód dokonał także zgłoszenia szkody ubezpieczycielowi ostatnio wskazanego pozwanego, który jednak odmówił refundacji uszczerbku. (...) Spółka Akcyjna w G. przyznał jedynie stronie powodowej bonifikatę z tytułu przerwy w dostarczaniu energii elektrycznej
w ilości 199,82 kWh po cenie jednostkowej wynoszącej 1,96 zł brutto.

W ocenie Sądu Rejonowego wartość czynszu za najem nieruchomości w okresie od marca do sierpnia 2017 r. wynosiła 67.860,00 zł netto (73.288,80 zł brutto). Przedmiot umowy najmu obejmował nieruchomość, której pomieszczenia miały być wykorzystywane jako mieszkalne
– do zakwaterowania pracowników zaś w tego typu obiektach urządzane są pokoje kilkuosobowe – z reguły ze wspólną łazienką i sanitariatami. Przy wynajmie całych obiektów – co do zasady – podawana jest kwota za cały obiekt, która jest skorelowana z ilością osób możliwych do zakwaterowania. Zważywszy fakt, iż – co ustalił Sąd pierwszej instancji
– średnio na jedną osobę powinno przypadać około 10 m ² powierzchni użytkowej,
dla nieruchomości stanowiącej przedmiot najmu (o powierzchni około 300 m ²) szacunkowa liczba osób możliwych do zakwaterowania wynosić mogła około 30. Z kolei przy wynajmie pojedynczych miejsc noclegowych stawka najmu jest naliczana od zakwaterowania liczby osób – „w celu ujednolicenia jednostki odniesienia przyjęto miesięczną stawkę najmu liczoną
za jedną osobę zaś tak określone reprezentatywne miesięczne stawki czynszu najmu kształtowały się w granicach od kwoty 320,00 zł za osobę do kwoty 520,00 zł za osobę.

W ocenie Sądu pierwszej instancji wniosek pozwanego (...) Spółka Akcyjna w G. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny hotelarstwa, pożarnictwa i sanitarnej podlegał oddaleniu – jako spóźniony. Skoro strona powodowa już w pozwie wskazała, że roszczenie związane jest z umową polegającą na świadczeniu najmu miejsc noclegowych, pozwani – reprezentowani przez profesjonalnych pełnomocników procesowych – już w sprzeciwie od nakazu zapłaty winni zgłosić wniosek o dowód z opinii biegłych.
Nadto dowody te – zdaniem Sądu Rejonowego – nie miałyby wpływu na wynik sprawy powodując zwłokę w jej rozpoznaniu. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L. nie wystąpił bowiem do stosownych organów o wydanie opinii w odniesieniu
do obiektów będących przedmiotem najmu miejsc noclegowych (jak to wskazał Sąd pierwszej instancji – byłoby to bezcelowe). Brak zasilania obiektu w energię elektryczną spowodował wypowiedzenie umowy najmu przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w O. a tym samym szkodę powoda. Ustalanie aktualnie czy obiekty nadawały się na miejsca noclegowe w świetle wymogów przeciwpożarowych i sanitarnych pozbawione byłoby celu, gdyż – jak podał Sąd Rejonowy – w przypadku braku spełnienia
tych wymogów obiekt można byłoby dostosować do wymogów sanitarnych
i przeciwpożarowych. Sąd Rejonowy zaniechał przeprowadzenia także dowodu z opinii biegłego elektroenergetyka na okoliczność prawidłowości wyliczenia wysokości bonifikaty jakiej udzielono stronie powodowej z powodu przerwy w dostawie energii, wskazując iż wysokość udzielonej bonifikaty jest niewątpliwa a poza tym nie ma ona nic wspólnego
w rozmiarem szkody jaka została wyrządzona (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.. Wyliczenia biegłego co do możliwości uzyskania dochodów z najmu wskazywały bowiem jednoznacznie, iż uszczerbek strony powodowej jest znacznie wyższy
aniżeli kwota 72.000,00 zł, którą ta ostatnia zapłaciła R. B. tytułem czynszu najmu. Również jako pozbawiony wpływu na wynik sprawy Sąd Rejonowy ocenił wniosek (...) Spółka Akcyjna w G. o zwrócenie się do urzędu skarbowego
o zeznania podatkowe (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L., wskazując że dochodzenie odszkodowania jest niezależne od wykazania straty w zeznaniu podatkowym z tytułu płacenia czynszu.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy
w sposób jednoznaczny wykazał iż powoda oraz (...) Spółka Akcyjna w R. łączyła umowa sprzedaży energii elektrycznej uregulowana w treści przepisu art. 535 § 1 kc w zw. z art. 555 kc. Z kolei pozwany (...) Spółka Akcyjna w G. – na skutek złożenia przez sprzedawcę deklaracji o posiadaniu oświadczenia woli odbiorcy obejmującego zgodę na zawarcie umowy o świadczenie usług dystrybucji
– zobowiązany był do dystrybucji energii. Zdaniem Sądu Rejonowego (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w L. domagał się zapłaty odszkodowania z tytułu niewłaściwego wykonania umów sprzedaży i dystrybucji energii elektrycznej. Roszczenie strony powodowej o naprawienie szkody może być oparte na zasadach odpowiedzialności deliktowej (art. 415 kc) lub kontraktowej (art. 471 kc) zaś w każdym przypadku konieczne jest wykazanie związku przyczynowego pomiędzy działaniem lub zaniechaniem sprawcy
a powstałą szkodą (art. 363 § 1 kc). Jak podał Sąd pierwszej instancji postępowanie dowodowe wykazało, iż pozwany (...) Spółka Akcyjna w R. zobowiązał się do załatwienia wszystkich czynności formalnych związanych ze zmianą sprzedawcy energii elektrycznej zaś obaj pozwani niewłaściwie wykonali swe zobowiązania
co doprowadziło do powstania uszczerbku powoda w wysokości 72.000,00 zł gdyż utracił on kontrahenta a poza tym zobowiązany był przez 6 miesięcy uiszczać czynsz najmu.
Sąd Rejonowy za bezzasadny uznał podniesiony przez (...) Spółka Akcyjna
w G. zarzut jakoby umowa najmu zawarta przez powoda oraz R. B. była nieważna – zdaniem Sądu pierwszej instancji nie występuje bowiem sprzeczność interesów
o jakich miała być mowa w przepisie art. 210 § 1 ksh. Umowa ta nie naruszała interesów żadnego z pozwanych a nie ma sporu między powodową spółką a jej udziałowcami.
Gdyby pozwani wykonali swoje obowiązki należycie, nie doszłoby do powstania szkody
– zatem spełniony jest warunek statuowany treścią przepisu art. 361 § 1 kc, tj. adekwatny związek przyczynowy. W ocenie Sądu pierwszej instancji wysokość szkody (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w L. wynosi 72.000,00 zł zaś z uwagi na to, iż szkodę wyrządziły obie pozwane spółki, ich odpowiedzialność jest solidarna (art. 441 § 1 kc).
O odsetkach za opóźnienie od uwzględnionej kwoty roszczenia Sąd Rejonowy orzekł w oparciu o przepis art. 481 § i § 2 kc, uznając iż – wobec tego, że pozwani zostali wezwani do zapłaty odszkodowania w terminie do dnia 13 lutego 2019 r. – należą się one od dnia 14 lutego 2019 r.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisie art. 98 § 1 kpc – uznając iż pozwani przegrali sprawę w całości, obciążono ich obowiązkiem zwrotu powodowi uiszczonej przez niego opłaty od pozwu w wysokości 3.600,00 zł Jednocześnie Sąd Rejonowy nakazał ściągnąć od pozwanego (...) Spółka Akcyjna w G. kwotę 1.536,91 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z przeprowadzeniem dowodów na wniosek
tego pozwanego.

Orzeczenie Sądu pierwszej instancji w całości zostało zaskarżone apelacjami złożonymi przez obu pozwanych.

Pozwany (...) Spółka Akcyjna w R. rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzucił:

1.  naruszenie przepisu art. 233 kpc poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, co spowodowało brak rozpoznania istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji;

2.  naruszenie przepisu art. 58 § 1 kc przez udzielenie przez Sąd pierwszej instancji ochrony czynności prawnej sprzecznej z przepisami i nieważnej.

W ocenie pozwanego (...) Spółka Akcyjna w R. naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisu art. 233 kpc polegało na braku wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, w szczególności zaniechania rozpoznania kwestii czy budynek powoda w ogóle mógł być przeznaczony na hotel
dla pracowników co z kolei spowodowało brak rozpoznania istoty sprawy. Jak wskazano
w apelacji tego pozwanego biegły z zakresu budownictwa wskazał budynek stanowiący przedmiot umów najmu nie mógł być – z uwagi na brak podłączenia prądu, kwestie techniczne, sanitarne i ograniczenia przeciwpożarowe zaś od strony formalnej wobec braku decyzji
o zmianie sposobu użytkowania budynku – przeznaczony na hotel dla pracowników. Skoro biegły ocenił budynek jako samowolę budowlaną, udzielenie przez Sąd Rejonowy ochrony roszczeniu wynikającemu z czynności sprzecznej z przepisami prawa powoduje naruszenie przepisu art. 58 § 1 kc zaś uznanie racji (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L. stanowi usankcjonowanie „dzikiego wynajmu” z naruszeniem zasad prawa budowlanego, administracyjnego oraz bezpieczeństwa pożarowego. (...) Spółka Akcyjna w R. wskazała nadto, iż osią sporu
w przedmiotowej sprawie było to, czy w jej okolicznościach – przy braku możliwości legalnego użytkowania obiektu – w zakresie, za który powód rości, należy mu się całkowite lub chociażby częściowe odszkodowanie zaś Sąd pierwszej instancji tego nie wyjaśnił. Dodatkowo – jak podał ten apelujący – nie została ustalona bądź wykazana odpowiedzialność sprzedawcy energii ( (...) Spółka Akcyjna w R.) za zaniedbania
w sprawie spowodowane przez dystrybutora energii ( (...) Spółka Akcyjna
w G.), który – poprzez udzielenie regulaminowych bonifikat – uznał swój błąd
co nie wpływa na odpowiedzialność (...) Spółka Akcyjna
w R., która mogła rozpocząć realizację swego świadczenia dopiero po wejściu w życie umowy dystrybucyjnej zależnej od prawidłowego działania drugiego z pozwanych. W ocenie tego apelującego – skoro po stronie (...) Spółka Akcyjna
w R. nie zaszło jakiekolwiek zaniedbanie – nie ma podstaw do przyjęcia odpowiedzialności tego pozwanego.

Wskazując na powyższe zarzuty pozwany (...) Spółka Akcyjna w R. wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z uwzględnieniem kosztów postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego zostało zaskarżone także przez drugiego z pozwanych
– (...) Spółka Akcyjna w G.. Pozwany ten zarzucił Sądowi pierwszej instancji:

1.  naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 58 § 1 kc w związku z art. 210 § 1 ksh przez błędną wykładnię a polegającą na przyjęciu, iż nie zachodzi nieważność umów najmu nieruchomości zawartych pomiędzy powodem i R. B. (członkiem zarządu powoda) z naruszeniem art. 210 § 1 ksh albowiem jak przyjął Sąd
„w tym przypadku nie ma sprzeczności interesów, o których mowa w art. 210 § 1 ksh” podczas gdy zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą wszystkie sytuacje związane
z zawieraniem umów mogą prowadzić do nadużyć, w szczególności naruszyć interesy spółki (por. SN w wyroku z 11 marca 2010 r., IV CSK 41 3/09, w którym podkreślono, że nie jest konieczne, aby sprzeczność interesów pomiędzy spółką a członkiem zarządu rzeczywiście występowała, wystarczy bowiem potencjalna kolizja interesów, co powinno skutkować przyjęciem przez Sąd, iż na skutek naruszenia art. 210 § 1 ksh. umowa najmu lokalu użytkowego z dnia 26 października 2016r. i umowa najmu z dnia 15 lutego 2017 r. zawarte pomiędzy powodem a R. B. są nieważne, wobec czego powód nie był uprawniony aby na ich podstawie zawrzeć z pozwanym umowy dystrybucji energii elektrycznej jak również umowy podnajmu ze spółką (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. - nie poniosła wobec tego ze strony pozwanej szkody, której naprawienia dochodziła w niniejszym procesie;

2.  naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 58 § 1 kc. w związku z art. 210 § 1 ksh przez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż powód poniósł szkodę
w kwocie 72 000,00 zł, podczas gdy:



z zeznań prezesa zarządu powódki A. K., złożonych na posiedzeniu
w dniu 10 grudnia 2020 r. wynika, że: „Spółka była na początku działalności
i ja dofinansowałam spółkę z prywatnych środków aby mogła spółka płacić czynsz. Była to umowa pożyczki między mną a spółką. Pod względem rachunkowym załatwiła
to wszystko księgowa. Zapłaciłam ze swoich środków wynajmującemu. Czynsz
był płacony wynajmującemu na bieżąco. Przekazywałam pokwitowania od razu księgowej” (protokół rozprawy z 10 grudnia 2019 r., czas: 00:36:00 — 00:38:00), podczas gdy sprawozdania finansowe spółki nie wykazują żadnych kosztów działalności spółki;



z zeznań wiceprezesa zarządu R. B. złożonych na posiedzeniu
w dniu 10 grudnia 2020 r. wynika, że „Wiem jak była zaksięgowana pożyczka. Pani A. zapłaciła z własnych pieniędzy za czynsz wynajmującemu. Księgowa mówiła, że nie będzie ujmować na razie tego w bilansie spółki, ponieważ wprowadziłoby to stratę, a my ubiegaliśmy się dotację i dofinansowanie do spółki i nie mogliśmy wykazać straty bo nie otrzymalibyśmy ani dotacji ani dofinansowania do działalności gospodarczej. Była to pożyczka dla spółki ale nie została ujęta w bilansie. Była umowa pożyczki dla spółki ja pytałem się księgowej czy to ujmować i powiedziała mi, że nie aby nie wykazać strat. Te sprawy ja załatwiałem z księgową a nie panie A.” (protokół rozprawy z 10 grudnia 2019 r., czas: 00:42:24 - ), co powinno skutkować przyjęciem przez Sąd, iż umowa pożyczki zawarta pomiędzy prezesem zarządu A. K. i powodem z naruszeniem art. 210 § 1 ksh jest nieważna a w konsekwencji w sprawie zachodzi brak legitymacji czynnej powódki
do dochodzenia jakichkolwiek roszczeń od pozwanego;

3.  naruszenie przepisów postępowania - art. 278 § 1 kpc w zw. z art. 233 § 1 kpc
przez pominięcie przy ocenie zgromadzonego materiału dowodowego wniosków pisemnej opinii biegłego K. K. z dnia 23 czerwca 2022 r.,
z której jednoznacznie wynika, iż budynek w którym powód zamierzał prowadzić działalność noclegową dla dużej grupy osób nie był technicznie przystosowany
do tego typu działalności, na co wskazują następujące wnioski opinii biegłego:



„Aby zacząć użytkować budynek oznaczony „l” jako kwatery gościnne, pokoje gościnne, wynajem pokoi w budynku mieszkalnym, należało przeprowadzić procedurę zmiany sposobu użytkowania budynku”;



„Budynek mieszkalny jednorodzinny na nieruchomości położonej w L. 155 wymagał przeprowadzenia pełnej procedury zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania
z budynku mieszkalnego jednorodzinnego na obiekt zamieszkania zbiorowego (...). Brak przeprowadzenia procedury „zgłoszenia” byłby samowolną zmianą sposobu użytkowania tego budynku mieszkalnego na cele zamieszkania zbiorowego (...)";



„Zmiana sposobu użytkowania budynku musi być zgodna z planem miejscowym
lub studium uwarunkowań i kierunków przestrzennego zagospodarowania w gminie. Przed zgłoszeniem zamiaru zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego należy uzyskać zaświadczenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, potwierdzające że zamierzona zmiana jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego”;



„Budynek jednorodzinny nie jest technicznie dostosowany aby zakwaterować
w tym budynku mieszkalnym 30 osób ( nie ma w nim rozwiązanych kwestii dróg ewakuacji). Powinien zostać opracowany projekt adaptacji budynku pt: zmiana sposobu użytkowania, w którym projektant po przeanalizowaniu konstrukcji budynku
i istniejących dróg ewakuacji, pomieszczeń sanitarnych itp. dostosuje istniejący obiekt do innego sposobu użytkowania”,

których to czynności powód nigdy nie podjął wobec czego brak było podstaw do przyjęcia, iż zachodzi adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem pozwanego
a szkodą powóda;

4.  naruszenie przepisów postępowania - art. 233 § 1 kpc przez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego i pominięcie przy ocenie zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności, iż powód nigdy nie spełniał i nadal nie spełnia wymagań wskazanych we wzorach wniosków załączonych przez powoda do pisma procesowego powoda z dnia 16 listopada 2022 r., które są konieczne do legalnego prowadzenia działalności w zakresie świadczenia usług noclegowych na najmowanej nieruchomości, bez względu na to czy byłyby to noclegi w budynku, czy na zewnątrz
jak również że powód nie podjął żadnych działań w celu spełnienia tych wymagań,

5.  naruszenie przepisów postępowania - art. 278 § 1 kpc w zw. z 227 kpc przez oddalenie wniosku pozwanej złożonego na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. o zobowiązanie powoda do przedłożenia zeznania podatkowe za rok 2017 lub zwrócenie się do właściwego urzędu skarbowego o to zeznanie i powołanie biegłego z dziedziny rachunkowości
na okoliczność czy powód poniósł szkodę, jakiej dochodzi w niniejszym procesie, podczas gdy przeprowadzenie tego dowodu uzasadniały okoliczności ujawnione w toku procesu wskazujące na fikcyjny charakter umów najmu zawartych pomiędzy powodem i R. B. i sporządzenie ich wyłącznie na potrzeby niniejszego postępowania,
w szczególności:



dokonywanie przez powoda zapłaty czynszu najmu gotówką;



pobieranie od powoda przez wynajmującego R. B. będącego jednocześnie członkiem zarządu powoda wysokiego czynszu najmu, podczas gdy z przytoczonych wyżej zeznań prezesa zarządu A. K. wynika, że powód był na początku działalności i prezes zarządu A. K. musiała dofinansować spółkę
z prywatnych środków aby mogła spółka płacić czynsz. „Była to umowa pożyczki między mną a spółką. (... ) Zapłaciłam ze swoich środków wynajmującemu.”;



brak w rachunku zysków i strat powoda za 2017 r. jak również w bilansie za 2017 r. jakichkolwiek obrotów powoda;

6.  naruszenie przepisów postępowania - art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 286 kpc
w zw. z art. 278 § 1 kpc przez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego i pominięcie wniosku pozwanej zawartego w piśmie przygotowawczym
z dnia 10 listopada 2021 r. o powołanie innego biegłego w miejsce biegłego P. A., albowiem wskazana przez biegłego w opinii z dnia 20 października 2020 r. wartość czynszu za najem nieruchomości przez powoda została ustalona dla sytuacji hipotetycznej nie znajdującej odzwierciedlenia w stanie faktycznym, tj. bez uwzględniania braku technicznego przystosowania nieruchomości do prowadzenia w niej działalności związanej z wynajmowaniem pomieszczeń;

7.  naruszenie przepisów postępowania - art. art. 278 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc
w zw. z art. 207 § 6 kpc przez oddalenie wniosku pozwanej zawartego w piśmie przygotowawczym z dnia 17 listopada 2022 r. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu hotelarstwa, pożarnictwa oraz z sanitarno — higienicznego i przyjęcie
w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, iż wniosek ten był spóźniony oraz że dowody te nie miałyby wpływu na wynik sporu i spowodowałyby jednie zwłokę w rozpoznaniu sprawy podczas gdy konieczność zgłoszenia tych wniosków dowodowych powstała dopiero po przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania przedstawiciela powoda R. B. w dniu 3 listopada 2022 r. , kiedy to przedstawiciel powoda stwierdził, że powód chciał na najętej nieruchomości prowadzić pole namiotowe i rozstawić przyczepy kempingowe;

8.  naruszenie przepisów postępowania - art. 233 § 1 kpc przez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych polegających na przyjęciu przez Sąd I instancji, że zachowanie pozwanej doprowadziło do powstania szkody po stronie powoda na kwotę 72 000,00 zł gdyż powód utracił kontrahenta i musiała przez 6 miesięcy płacić czynsz za najem obiektów budowlanych, podczas gdy obowiązek zapłacenia czynszu we wskazanej
wysokości 72 000,00 zł wynikał z umowy najmu zawartej przez powoda - był więc niezależny od zachowania pozwanej i nie stanowił szkody po stronie powoda
a jednocześnie powód nie podjął jakichkolwiek działań aby dostosować najmowaną nieruchomość w celu dalszego najmu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. lub jakiemukolwiek innemu kontrahentowi.

W uzasadnieniu apelacji skarżący podał iż Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął jakoby kwota 72.000,00 zł stanowi szkodę, którą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L. poniósł na skutek nienależytego wykonania zobowiązania przez pozwanych.
W ocenie (...) Spółka Akcyjna w G. w toku postępowania w sposób niebudzący wątpliwości zostało ustalone iż strona powodowa nie podjęła żadnych starań
aby przystosować nieruchomość do celów związanych z prowadzeniem działalności noclegowej dla 30. osób a przez to nie udowodniła jakoby byłaby w stanie realizować zawartą w dniu 15 lutego 2017 r. z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. umowę podnajmu. Tymczasem – w ocenie tego pozwanego – Sąd pierwszej instancji poprzestał na stwierdzeniu, iż kwota należna wynajmującemu (R. B.) od (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. z tytułu najmu za okres wypowiedzenia stanowi szkodę, za którą odpowiedzialność mają ponosić obaj pozwani. Tymczasem – co wynika z opinii biegłego K. K. – strona powodowa,
aby zacząć użytkować budynek I jako kwatery gościnne (wynajem pokoi w budynku mieszkalnym) powinna była przeprowadzić procedurę zmiany sposobu użytkowania budynku. Pominięcie przez Sąd Rejonowy wniosków opinii tego biegłego uzasadnia zarzut naruszenia przepisu art. 278 kpc oraz art. 233 § 1 kpc.

W ocenie (...) Spółka Akcyjna w G. powód nie wykazał, że byłby
w stanie realizować umowę podnajmu z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w O. z jakimkolwiek innym kontrahentem skoro budynek,
w którym zamierzał wynajmować pomieszczenia na pobyt 30 osób nie był
do tego dostosowany a (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. nie podjął w tym kierunku żadnych starań. Z przeprowadzonego postępowania nie wynika aby na skutek zachowania (...) Spółka Akcyjna w G. strona powodowa utraciła kontrahenta i musiała przez okres 6. miesięcy płacić czynsz za najem obiektów budowlanych. Obowiązek płacenia czynszu przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L. był niezależny od zachowania pozwanego (...) Spółka Akcyjna
w G. – zatem wbrew stwierdzeniu Sądu pierwszej instancji nie został spełniony warunek przewidziany w art. 361 § 1 kc (adekwatny związek przyczynowy).

W ocenie tego skarżącego Sąd Rejonowy błędnie także przyjął, iż nie zachodzi nieważność umowy najmu zawartej przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.
z R. B. – członkiem zarządu powoda z naruszeniem art. 210 § 1 ksh
albowiem – jak wskazał Sąd pierwszej instancji - „w tym przypadku nie ma sprzeczności interesów, o których mowa w art. 210 § 1 ksh”. (...) Spółka Akcyjna
w G., w przypadku o którym mowa jest w przepisie art. 210 § 1 ksh chodzi o wszelkie umowy jakie mogą być zawierane przez spółkę z członkami jej zarządu gdyż – zgodnie
z utrwaloną linią orzeczniczą – wszystkie sytuacje związane z zawieraniem umów mogą prowadzić do nadużyć, w szczególności naruszyć interesy spółki przy czym nie jest konieczne, aby sprzeczność interesów między spółką a członkiem zarządu rzeczywiście występowała, wystarczy bowiem potencjalna kolizja interesów. Tym samym przepis art. 210 § 1 ksh
ma zastosowanie kiedy spółka i członek jej zarządu występują po przeciwnych stronach sporu sądowego albo po przeciwnych stronach umowy. Wskazując na bezwzględną nieważność czynności prawnej dokonanej z naruszeniem przepisu art. 210 § 1 ksh, (...) Spółka Akcyjna w G. podał iż – wobec nieważności umów najmu zawartych
przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. i R. B. – strona powodowa nie była uprawniona zarówno do zawarcia umów z pozwanymi jak i umowy podnajmu z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O.
co – na skutek błędnej wykładni art. 210 § 1 ksh – zostało całkowicie pominięte przez Sąd Rejonowy.

Biorąc pod uwagę treść zeznań przedstawicieli (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. (A. K. i R. B.), stosownie
do których środki pochodzące na zapłatę R. B. czynszu najmu pochodziły
od A. K. (miała to być pożyczka udzielona powodowi przez A. K.), (...) Spółka Akcyjna w G. wskazał, iż także umowy pożyczki, w wyniku których powód pozyskał środki na zapłatę R. B. czynszu najmu były nieważne. Skoro strona powodowa nie przedłożyła umowy pożyczki – zdaniem
tego skarżącego – nie udowodniła, że to ona ostatecznie uregulowała czynsz najmu ze środków pożyczonych od prezesa zarządu – A. K. zaś mając na względzie twierdzenia tej ostatniej, stosownie do których to A. K. nie zaś (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. regulowała należności z tytułu czynszu najmu, powodowi
nie przysługuje legitymacja do dochodzenia jakichkolwiek kwot od pozwanych.

Strona skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji także i to, że pominął on okoliczności w jakich doszło do zawarcia i realizacji umów najmu między powodem a R. B., w szczególności fakt dokonywania przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L. zapłaty gotówką czynszu najmu, pobierania przez wynajmującego R. B. (będącego jednocześnie członkiem zarządu powoda) wysokiego czynszu najmu (w sytuacji
gdy z zeznań A. K. wynikało iż spółka była na początku działalności i prezes jej zarządu musiała dofinansowywać spółkę z prywatnych środków aby mogła ona płacić czynsz jak również brak w rachunku zyskowi i strat (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. za 2017 r. oraz bilansie za 2017 r. jakichkolwiek obrotów strony powodowej. Wskazane okoliczności – w ocenie (...) Spółka Akcyjna
w G. – przeczą ustaleniom Sądu Rejonowego o powstaniu szkody prowadząc do wniosku że umowy najmu były fikcyjne i faktycznie nie doszło do zapłaty R. B.
kwoty 72.000,00 zł tytułem czynszu najmu. Zdaniem tego skarżącego Sąd pierwszej instancji bezpodstawnie oddalił wniosek o powołanie biegłego z zakresu rachunkowości na okoliczność wysokości szkody jakiej rzekomo doznał (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L., gdyż potrzeba jego przeprowadzenia jak również dowodu z opinii biegłego
z zakresu hotelarstwa, pożarnictwa oraz sanitarno – higienicznego powstała na skutek ujawnienia nowych okoliczności, w szczególności po przeprowadzeniu dowodu z zeznań A. K. (w zakresie sposobu finansowania przez nią czynszu najmu) oraz R. B. (który stwierdził, iż (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. chciał na najętej nieruchomości prowadzić pole namiotowe i rozstawić przyczepy kempingowe). Nadto skarżący zarzucił, iż Sąd Rejonowy – poprzez pominięcie wniosku
o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego (w miejsce P. A.,
który ustalił wartość czynszu za najem nieruchomości dla hipotetycznej sytuacji
– bez uwzględnienia braku technicznego przystosowania nieruchomości do prowadzenia w niej działalności związanej z wynajmowaniem pomieszczeń) dopuścił się naruszenia przepisów postępowania.

Wskazując na powyższe uchybienia Sądu Rejonowego (...)Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w G. wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku
i oddalenie powództwa w stosunku do tego pozwanego i zasądzenie od (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na swoją rzecz kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych ewentualnie
o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. (...) Spółka Akcyjna w G. wniósł o:

1.  rozpoznanie postanowienia Sądu instancji z dnia 7 kwietnia 2022r. o oddaleniu wniosku dowodowego pozwanego o zobowiązanie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. do przełożenia zeznania podatkowego za 2017 r.
lub zwrócenie się do urzędu skarbowego o takie zeznanie;

2.  rozpoznanie postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 16 lutego 2023 r. o oddaleniu wniosku pozwanego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych z zakresu hotelarstwa, pożarnictwa i sanitarno – higienicznego;

3.  zobowiązanie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.
do przedłożenia zeznania podatkowego za rok 2017 lub zwrócenie się przez Sąd
do właściwego urzędu skarbowego o to zeznanie;

4.  dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny rachunkowości na okoliczność
czy (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. poniósł szkodę,
której naprawienia domaga się w niniejszym postępowaniu;

5.  dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu hotelarstwa, pożarnictwa oraz z sanitarno – higienicznego, na okoliczności wskazane w treści pisma przygotowawczego pozwanego z dnia z 17 listopada 2022 r.;

6.  dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego w miejsce biegłego P. A.
- zgodnie z wnioskiem pozwanego z 10 listopada 2021 r.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacje obu pozwanych (...) Spółka Akcyjna w R. oraz (...) Spółka Akcyjna w G. okazały się uzasadnione co musiało skutkować rozstrzygnięciem reformatoryjnym Sądu drugiej instancji – zmianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem żądania (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością L..

Uzasadnienie takiego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego poprzedzić należy wyjaśnieniem podstawy faktycznej żądania strony powodowej. Godzi się zauważyć, iż (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w L. – co wynika z uzasadnienia pozwu jak również z przebiegu postępowania przed Sądem Rejonowym w Kaliszu – w niniejszej sprawie domagał się zapłaty odszkodowania w wysokości 72.000,00 zł – tj. w kwocie jaka miała odpowiadać wysokości uiszczanego (w okresie wypowiedzenia tego kontraktu – od marca 2017 r.
do sierpnia 2017 r.) czynszu najmu w oparciu o kontrakt jaki powód w dniu 15 lutego 2017 r. zawarł z wynajmującym R. B.. Z kolei u podstaw dokonanego wypowiedzenia (choć nie wynika to wprost z treści oświadczenia powoda o wypowiedzeniu kontraktu najmu lecz okoliczność ta nie była kwestionowana w toku niniejszego postępowania) było zaniechanie zaopatrzenia nieruchomości w energię elektryczną, za które (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. upatrywał odpowiedzialności obu pozwanych. Reasumując
– strona powodowa upatrywała swego uszczerbku w konieczności uiszczania czynszu najmu na rzecz R. B. dotyczącego nieruchomości, z której nie mogła korzystać (podnajmować – na podstawie umowy zawartej w dniu 15 lutego 2017 r. ze spółką (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O., która została wypowiedziana przez ostatnio wskazanego najemcę wskutek braku zaopatrzenia jej w energię elektryczną). (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. upatrywał swej szkody w – jego ocenie – nieuzasadnionym aczkolwiek w świetle zawartej z R. B. umowy najmu koniecznym – regulowaniem czynszu najmu przez okres 6. miesięcy w łącznej kwocie 72.000,00 zł.

W świetle tak ukształtowanego żądania strony powodowej, nie sposób jest twierdzić
aby po stronie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. występował tego rodzaju uszczerbek. Przyjęcie jego istnienia przez Sąd Rejonowy w Kaliszu i w konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia uwzględniającego żądanie powoda było skutkiem naruszenia
przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego – art. 58 § 1 kc
w zw. z art. 210 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych.

Nie budzi wątpliwości iż umowa najmu z dnia 15 lutego 2017 r. została zawarta pomiędzy R. B. a (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.. Analiza treści tego kontraktu implikuje wniosek, stosownie do którego do tego kontraktu stanął R. B. (jako wynajmujący) oraz A. K. (pełniąca funkcję prezesa zarządu powoda). Istotne pozostaje tutaj to, że wynajmujący R. B. pełnił wówczas funkcję (zresztą skład osobowy członków zarządu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L. pozostaje niezmienny przez cały czas trwania spółki) – tak jak A. K. – członka zarządu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.. Tymczasem jak wynika z przepisu art. 210 § 1 ustawy – Kodeks spółek handlowych, w umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim (ta sytuacja rzecz jasna
w przedmiotowej sprawie nie występuje) spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników. Jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego
z dnia 14 kwietnia 2021 r. (III CSKP 74/21, OSNC – ZD 2022/1/13, Lex nr 3220234),
w każdym przypadku zawarcia przez członka zarządu umowy ze spółką, w której sprawuje on swą funkcję, istnieje konieczność zachowania rygorów określonych w przepisie art. 210 ustawy – Kodeks spółek handlowych i to bez względu na to, czy dana czynność należy do kategorii tzw. czynności wewnętrznych czy też czynności zewnętrznych. W konsekwencji dla oceny podstaw stosowania przepisu art. 210 ustawy – Kodeks spółek handlowych nie ma znaczenia okoliczność wystąpienia albo niewystąpienia in casu ryzyka zagrożenia interesów spółki, ponieważ działanie tego unormowania ma na celu zapobieżenie potencjalnemu konfliktowi interesów, a nie tylko konkretnym przejawom takiego konfliktu. Nawet zatem, gdy z powodu charakteru danej czynności lub wywołanych przez nią skutków prawnych wskazane ryzyko
in concreto nie zachodzi, konieczne jest wdrożenie trybu przewidzianego
w art. 210 ustawy – Kodeks spółek handlowych, ponieważ członek zarządu nie jest uprawniony do reprezentacji spółki w razie zawierania umowy, której drugą stroną miałby być on sam.

W świetle takiego stanowiska Sądu Najwyższego – podzielanego przez Sąd Okręgowy
– za błędny należało uznać wniosek Sądu pierwszej instancji zawarty w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku o braku nieważności umowy najmu zawartej przez R. B.
i (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.. Z treści przepisu
art. 210 § 1 ustawy – Kodeks spółek handlowych wynika w sposób jasny, iż jedynie tylko
te dwa podmioty (rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników) są upoważnione do zawierania z członkami zarządu w imieniu spółki wszelkich umów zaś niezachowanie tego wymagania powoduje bezwzględną nieważność umowy
na podstawie przepisu art. 58 § 1 kc (wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2022 r. – III AUa 62/22, Lex nr 3433800). W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2021 r. (I NSMc 50/21, Lex nr 3537332) stwierdzono, iż przepis art. 210 § 1 ustawy – Kodeks spółek handlowych nie reguluje skutków jego naruszenia, jednakże naruszenie tego przepisu powoduje bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie przepisu art. 58 § 1 kc (jako sprzeczność czynności prawnej z ustawą) w zw. z art. 2 ustawy – Kodeks spółek handlowych.

Bezwzględna nieważność umowy najmu zawartej przez R. B. i (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w L. w dniu 15 lutego 2017 r. (podobnie zresztą
jak i kontraktu najmu z dnia 26 października 2016 r.) prowadzi do wniosku iż regulowany przez powoda na rzecz R. B. w okresie od marca do sierpnia 2017 r. czynsz najmu stanowił świadczenie nienależne w rozumieniu przepisu art. 410 § 2 kc – czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia (condictio sine causa). W konsekwencji w ramach roszczeń o zwrot nienależnych świadczeń
– wobec stwierdzenia nieważności umowy najmu – jej strony mają obowiązek zwrócić sobie to, co wzajemnie świadczyły, w szczególności po stronie R. B. występuje obowiązek zwrotu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. zapłaconego
przez powoda czynszu najmu przez co nie sposób jest mówić o istnieniu tego rodzaju szkody strony powodowej co czyni jej żądanie wobec (...) Spółka Akcyjna w R.
oraz (...) Spółka Akcyjna w G. niezasadnym.

Brak usprawiedliwienia dla ochrony żądania (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. – już tylko z wyżej określonych przyczyn – uzasadnia wniosek o drugorzędności pozostałych zarzutów zawartych w apelacjach pozwanych co – już wobec skuteczności wskazanego wyżej – zwalnia Sąd Okręgowy od konieczności ich analizy. Jedynie ubocznie tylko podnieść należy, iż bezwzględna nieważność umów najmu zawartych
przez stronę powodową z R. B. implikuje wniosek, stosownie do którego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L., nie mając prawa do dysponowania przedmiotem najmu, nie mogła zawrzeć takiego kontraktu z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. przez co nie sposób jest mówić o uszczerbku powoda (którego naprawienia – co już wyżej wskazano (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. – nie dochodził w niniejszej sprawie) obejmującego ewentualny czynsz najmu jaki byłby regulowany przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O..

Uznając iż – zawarte w apelacji (...) Spółka Akcyjna w G. – wnioski dowodowe zmierzały do wykazania faktów, które (ze wskazanych wyżej przyczyn
– bezwzględna nieważność kontraktów najmu skutkująca nieistnieniem szkody (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.) okazały się nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy, Sąd Okręgowy pominął je na podstawie przepisu art. 235 ¹ § 1 pkt 2 kpc.

Wskazane wyżej okoliczności skutkowały – na podstawie przepisu art. 386 § 1 kpc – zmianę zaskarżonego i oddalenie powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w L. wobec obu pozwanych. Konsekwencją reformacyjnego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego jest także zmiana postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu w zakresie kosztów postępowania. Oddalenie żądania pozwu skutkuje uznanie powoda za podmiot przegrywający sprawę i w konsekwencji za zobowiązany do poniesienia jej kosztów, w tym także powinności zwrotu należności jakie z tego tytułu były wydatkowane przez (...) Spółka Akcyjna w R. oraz (...) Spółka Akcyjna w G.. Obowiązek zwrotu przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. należności z tytułu kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji:



na rzecz pozwanego (...) Spółka Akcyjna w R. obejmował opłatę skarbową od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika
w wysokości 17,00 zł ustalonej na podstawie przepisu art. 1 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2111) w zw. z pkt IV załącznika do tej ustawy – Wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki tej opłaty oraz zwolnienia jak również wynagrodzenie pełnomocnika procesowego
tego pozwanego, którego wysokość (kwota 5.400,00 zł) została ustalona w oparciu
o przepis § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października
2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1935);



na rzecz pozwanego (...) Spółka Akcyjna w G. dotyczył wynagrodzenia pełnomocnika procesowego tego pozwanego, którego wysokość
(kwota 5.400,00 zł) została ustalona w oparciu o przepis § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964) oraz poniesionych wydatków – kosztów wynagrodzenia biegłych w łącznej wysokości 11.000,00 zł.

Jednocześnie powoda – jako przegrywającego postępowanie przed Sądem pierwszej instancji - obciąża powinność zwrotu na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu kwoty 1.536,91 zł – wyłożonej tymczasowo sumy niezbędnej dla pokrycia kosztów wynagrodzenia biegłego – w zakresie w jakim należności te nie zostały pokryte z zaliczek uiszczonych przez (...) Spółka Akcyjna w G..

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przepisu
art. 98 § 1 i § 3 kpc w zw. z art. 99 kpc. Uwzględnienie apelacji każdego z pozwanych skutkuje uznanie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. za przegrywającego postępowanie przed Sądem drugiej instancji i zobowiązanego do poniesienia jego kosztów,
w tym zwrotu każdemu z pozwanych należności przez nich wydatkowanych z tego tytułu. Koszty te obejmowały opłatę od apelacji (w wysokości po 3.600,00 zł – określonej
na podstawie przepisów art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1134
z późn. zm.) oraz wynagrodzenie pełnomocników procesowych pozwanych (w kwocie
po 2.700,00 zł – ustalonej na podstawie przepisu § 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 6: rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat
za czynności radców prawnych – w odniesieniu do pozwanego (...) Spółka Akcyjna w R. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie – w stosunku
do pozwanego (...) Spółka Akcyjna w G.).

O zwrocie pozwanemu (...) Spółka Akcyjna w G. kwoty 100,00 zł
jako nadpłaconej części opłaty od apelacji orzeczono na podstawie przepisu 80 ust. 1 ustawy
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Z/ odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego (...) Spółka Akcyjna w G. adw. M. S. – za pośrednictwem PI.