Sygn. akt II W 635/23
W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 22 lutego 2024 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik
przy udziale oskarżyciela publicznego aspiranta A. B. z K. w K.
po rozpoznaniu w dniu 9.11.2023r., 30.01.2024r., 22.02.2024r.
sprawy
J. S., syna R. i J. zd. W.,
ur. (...) w T.
obwinionego o to, że:
w dniu 06.01.2023r. ok. godz. 19:00 w K. przy ul. (...) w Szpitalu poprzez kilkukrotne uderzenie ręką w szybę w drzwiach S. nr 33 dokonał jej umyślnego uszkodzenia powodując straty w wysokości 450 zł na szkodę Wojewódzkiego Szpitala (...) w K.
tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w.
1. obwinionego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 124 § 1 k. w. i za ten czyn na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych,
2. na podstawie art. 124 § 4 k.w. orzeka wobec obwinionego obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt 00/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego Wojewódzkiego Szpitala (...) ul. (...) w K.,
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. K. kwotę 500 (pięćset) złotych wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu,
4. zwalnia obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i obciąża nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II W 635/23 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
J. S. |
w dniu 06.01.2023r. ok. godz. 19:00 w K. przy ul. (...) w Szpitalu poprzez kilkukrotne uderzenie ręką w szybę w drzwiach S. nr 33 dokonał jej umyślnego uszkodzenia powodując straty w wysokości 450 zł na szkodę Wojewódzkiego Szpitala (...) w K. tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 6 stycznia 2023 r. J. S. znajdował się początkowo w szpitalu w K. przy ulicy (...). Z powodu wysokiego ciśnienia a także znajdowania się w stanie nietrzeźwości, przewieziony został do Wojewódzkiego Szpitala (...) w K. im. L. P. przy ulicy (...). Następnie około znajdował się w pomieszczeniu oznaczonym numerem 33 na terenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego. Podczas tego pobytu zwrócił się do pielęgniarki o zgodę na zapalenie papierosa i wyjście z pomieszczenia. Z uwagi na zakaz palenia papierosów na terenie pomieszczeń szpitalnych, M. N. odmówiła obwinionemu. Wówczas J. S. pod wpływem emocji uderzył ręką kilkukrotnie w szybę drzwi wewnętrznych w pomieszczeniu, w wyniku czego dokonał jej uszkodzenia. Z powodu zmiany pracownika dyżurującego, policję wezwała przejmująca dyżur K. W.. Dyrektor (...) im. L. P. w K., złożył w dniu 6 lutego 2023 r. wniosek o ściganie sprawcy. Jednocześnie zawnioskował o naprawienie szkody w wysokości 450 złotych. Kwota ta stanowiła równowartość kosztu usługi polegającej na wymianie uszkodzonej szyby drzwiowej. W chwili popełnienia czynu obwiniony J. S. miał zachowaną poczytalność. |
Zeznania świadka M. N., K. W. Nagranie z monitoringu Notatka urzędowa Materiał poglądowy Wniosek o ściganie Protokół odczytu zapisu Opinia specjalisty psychiatry R. Ż. |
62-62v 62v 13 2 5-6 7-10 14-15. 47-52 |
||||||||||||
W toku postępowania sądowego obwiniony J. S. nie przyznał się do winy. Wyjaśnił jedynie, że pamięta ten pobyt w szpitalu. Był wówczas pod wpływem alkoholu i córka z zadzwoniła, że zrobi jej krzywdę. Potwierdził, iż wówczas miał założony opatrunek gipsowy na prawej dłoni i jest praworęczny. |
protokoły wyjaśnień |
55 |
||||||||||||
J. S. jest w wieku 71 lat. Posiada wykształcenie średnie. Z zawodu technik-mechanik. Wdowiec. Posiada świadczenie emerytalne w wysokości 1600 -1700 złotych. Niekarany. |
wyjaśnienia |
55 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
J. S. |
jak wyżej |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Obwiniony nie uszkodził szyby w drzwiach wewnętrznych pomieszczenia znajdującego się na terenie szpitalnego Oddziału Ratunkowego (...) im. |
częściowo wyjaśnienia obwinionego |
55 |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
Wyjaśnienia obwinionego |
Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za wiarygodne jedynie w zakresie w jakim przyznał okoliczność, że w dniu zdarzenia znajdował się w na terenie szpitala. |
||||||||||||
Protokoły oględzin rzeczy |
dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie zakwestionowany przez żadną ze stron |
|||||||||||||
Materiał poglądowy Nagranie z monitoringu Opinia biegłego psychiatry |
dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie zakwestionowany przez żadną ze stron Sąd za pomocny uznał dowód z nagrania, przy czym nagranie to, jako samodzielnie oceniany dowód, nie mógł mieć waloru dowodu najważniejszego z uwagi na ograniczone ramy przestrzenne utrwalonego zdarzenia. Opinia została uznana za pełną i jasną. Biegły w sposób właściwy umotywował swoje wnioski wysnute na podstawie pełnego materiału dowodowego w tym obszernej dokumentacji medycznej a przede wszystkim osobistego kontaktu i badania obwinionego. Żadna ze stron jak również sąd z urzędu, nie podważał wniosków końcowych zawartych w opinii. |
|||||||||||||
Zeznania świadków: M. N., K. W.. |
Zeznania świadków są logiczne i konsekwentne. Korelują z dowodami w postaci protokołów z oględzin rzeczy i nagraniem z monitoringu. Nie sposób uznać aby świadek M. N. złożył fałszywe zeznania pomawiając obwinionego i mając zamiar zawiadomienia organów ścigania o popełnionym wykroczeniu, tym bardziej, iż była przekonany o zarejestrowaniu przebiegu zdarzenia przez wewnętrzny monitoring. Świadek zeznał, że uszkodzenie zostało spowodowane przez obwinionego uderzającego ręka i stało się to przy świadku. Z zeznaniami świadka N. korelują zeznania W. aczkolwiek zeznania tego świadka miały mniejsze znaczenie z uwagi, iż świadek nie był naocznym świadkiem czynu a jedynie mechanizm powstania szkody poznał dzięki relacji świadka N.. Naocznie stwierdził spękanie szyby w formie potocznie tzw. pajęczyny. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia obwinionego |
Natomiast sąd odmówił wiarygodności obwinionemu w zakresie w jakim wyjaśnił, że nie dokonał uszkodzenia szyby. Przeczą temu dowody które sąd uznał za wiarygodne w tym w szczególności zeznania świadka M. N., który wskazał na reakcję obwinionego w postaci uderzenia ręka w szybę drzwi, po zakomunikowaniu mu odmowy zgody na wyjście ze specjalnego pomieszczenia w celu zapalenia papierosa. |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
L |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
J. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Obwiniony J. S. swoim zachowaniem w dniu zdarzenia wyczerpał znamiona wykroczenia określonego w art. 124 § 1 k.w., tj. niszczenia lub uszkadzania cudzej rzeczy. Według art. 124 § 1 k.w. Kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 800 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Zebrane dowody i na ich podstawie odtworzony stan faktyczny, stanowił pełnoprawna podstawę uznania umyślnej winy obwinionego J. S. w zakresie zarzutu uszkodzenia mienia. W momencie czynu był osobą poczytalną a nadto nie znajdował się w okolicznościach wyłączających jego odpowiedzialność za czyn zabroniony. Wartość szkody zdeterminowała przyjętą kwalifikację prawną czynu przypisanego, jako wykroczenia wypełniającego dyspozycję art. 124 § 1 k.w. |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
J. S. |
1 2 |
Reasumując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwolił na przypisanie obwinionemu winy. Wymierzono karę grzywny 300 złotych uznając ją za adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu przy uwzględnieniu dyrektyw wymiaru kary z art. 33 § 1 k.w. Wymierzona kara spełnia wobec oskarżonego funkcje wychowawczą i represyjną a zarazem stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Sąd orzekł również na podstawie art. 124 § 4 k.w. obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody w kwocie 450 złotych na rzecz pokrzywdzonego. |
||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
3 |
O kosztach obrońcy z urzędu orzeczono na podstawie § 11. 2, pkt 2 w zw. z § 15.3 pkt 3 i § 17. pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800; zm. Dz.U. z 2016 r. poz.1668; z 2017 r. poz. 1797: z 2022 r. poz. 2726 ). |
|||||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
4 |
Na zasadzie art. 121 § 1 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono obwinionego od obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania z uwagi na nałożoną grzywnę i obowiązek naprawienia szkody a przede wszystkim z uwagi na skromne środki finansowe otrzymywane z tytułu emerytury. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||