Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 18 kwietnia 1997 r.
I PZ 9/97
Zakwalifikowanie przez sąd pisma procesowego nazwanego "wnioskiem o
przywrócenie terminu do złożenia rewizji", zawierającego treść odpowiadającą tej
nazwie i spełniającego formalne warunki określone w art. 169 KPC, jako kasacji
stanowi naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy.
Przewodniczący SSN: Józef Iwulski, Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Barbara
Wagner (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 1997
r. sprawy z powództwa Jonasza P. przeciwko "K.G." Spółka Akcyjna w G. o ustalenie,
zapłatę, wydanie świadectwa pracy, na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu
Wojewódzkiego w Gdańsku-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Gdyni z
dnia 28 listopada 1996 r. [...]
p o s t a n o w i ł:
u c h y l i ć zaskarżone postanowienie, umorzyć postępowanie kasacyjne i przekazać
sprawę Sądowi Rejonowemu-Sądowi Pracy w Gdyni do rozpoznania wniosku powoda z dnia
29 października 1996 r. o przywrócenie terminu do wniesienia rewizji.
U z a s a d n i e n i e
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku postanowieniem
z dnia 22 sierpnia 1996 r. [...] odrzucił, jako spóźnioną, rewizję Jonasza P. od wyroku Sądu
Rejonowego-Sądu Pracy w Gdyni z dnia 28 czerwca 1996 r.
Sąd ustalił, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony powodowi w dniu 21
lipca 1996 r. Jonasz P. wniósł rewizję w szesnastym dniu od tej daty, a zatem po terminie
wyznaczonym w art. 371 § 1 KPC.
Skarżący w dniu 29 października 1996 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia rewizji. Z przedstawionych dowodów (data wpisana na dowodzie doręczenia
przesyłki, pismo Urzędu Przewozu Poczty Gdynia 2 z dnia 15 października 1996 r.) wynika
jednoznacznie, że przesyłka zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem odebrana została 23
lipca 1996 r. Nadto, 21 lipca tegoż roku przypadał w niedzielę, a zatem w dniu wolnym od
pracy.
Sąd Wojewódzki potraktował pismo zawierające wniosek Jonasza P. o przywrócenie
terminu do złożenia rewizji jako kasację od postanowienia z dnia 22 sierpnia 1996 r.
odrzucającego rewizję i postanowieniem z dnia 28 listopada 1996 r. odrzucił ją jako
niedopuszczalną według art. 3932
§ 1 KPC.
Postanowienie to Jonasz P. zaskarżył i w zażaleniu z dnia 21 stycznia 1997 r. wniósł o
jego uchylenie .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Pismo procesowe Jonasza P. z dnia 29 października 1996 r. zatytułowane było jako
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia rewizji . Z jego treści wynikało w sposób nie
budzący wątpliwości, że dotyczy tej właśnie kwestii. Skarżący wskazywał w nim na
omyłkowe wpisanie 21 lipca 1996 r. jako daty odebrania odpisu wyroku z uzasadnieniem. Do
wniosku załączył pismo z dnia 15 października 1996 r. Urzędu Przewozu Poczty Gdynia 2
potwierdzające fakt odbioru przesyłki przez adresata w dniu 23 lipca 1996 r. Pismo Jonasza
P. z dnia 29 października 1996 r. spełniało wszystkie przewidziane w art. 126 § 1 KPC i art.
169 § 1 KPC wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu do złożenia rewizji. Sąd nie
ma kompetencji do nadawania pismom procesowym innego znaczenia niż wynika to
oczywiście z ich nazwy i treści.
Postanowienie z dnia 28 listopada 1996 r. narusza powołane przepisy w sposób
istotny. Wniosek o przywrócenie terminu z powodu błędnej jego kwalifikacji przez Sąd
Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku nie został rozpoznany.
Zgodnie z art. 169 § 1 KPC pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu składa się w sądzie,
w którym czynność miała być dokonana. W myśl art. 371 § 1 KPC rewizję wnosi się do sądu,
który wydał zaskarżony wyrok . Sądem właściwym do rozpoznania wniosku Jonasza P. o
przywrócenie terminu do złożenia rewizji od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy z dnia 28
czerwca 1996 r. jest więc ten właśnie Sąd.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy na podstawie art. 386 § 3 KPC i art.
355 KPC w związku z art. 39319
KPC orzekł jak w sentencji.
========================================