II UZ 30/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-11-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZP 72/02
Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 10 czerwca 2005 r.
II UZ 30/05
Powołanie się przez wnoszącego kasację na istnienie zagadnienia praw-
nego wymagającego wyjaśnienia powoduje, że sąd drugiej instancji nie może
odrzucić kasacji, stwierdzając iż zagadnienie takie w istocie nie występuje.
Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Krystyna
Bednarczyk, Jerzy Kwaśniewski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca
2005 r. sprawy z wniosku Wiesława B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz-
nych-Oddziałowi w G. o wysokość świadczenia, na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2005 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005 r. [...] Sąd Apelacyjny w Gdańsku od-
rzucił kasację wnioskodawcy Wiesława B. od wyroku tego Sądu z dnia 31 sierpnia
2004 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w G. o
wysokość świadczenia, uznając iż wskazane w okolicznościach mających uzasad-
niać przyjęcie kasacji do rozpoznania pytanie prawne, nie odpowiada wymogom
określonym art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o jego
uchylenie, twierdząc, iż spełnił wszelkie wymogi zawarte w art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c.,
w tym także wskazał okoliczność uzasadniającą przyjęcie kasacji do rozpoznania,
przedstawiając istotne zagadnienie prawne: „czy wyrok sądu wydany wskutek od-
wołania wnioskodawcy od decyzji organu rentowego może być uznawany za wyja-
śnienie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji w rozumieniu art. 118
ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubez-
pieczeń Społecznych”.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Kasacja powinna czynić zadość szczególnym wyma-
ganiom określonym w art. 3933
k.p.c., w tym - poza przytoczeniem podstaw kasacyj-
nych i ich uzasadnienia (wymagania formalne) - powinna także zawierać „przedsta-
wienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie” (art. 3933
§ 1 pkt. 3 k.p.c.),
które stanowią odrębny element kasacji jako pisma procesowego. Strona skarżąca
zobowiązana jest do przedstawienia tych okoliczności przez przytoczenie konkret-
nych argumentów nawiązujących do rozpoznawanej sprawy oraz do przesłanek
przewidzianych w art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jednocześnie, w związku z art. 393
k.p.c., przedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie kasacji do rozpoznania
wymaga wyjaśnienia, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest
ono istotne, albo określenia, które przypisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego,
ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości lub z przed-
stawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów. Skarżący może
także przedstawić argumenty wskazujące na oczywiste naruszenie prawa lub nie-
ważność postępowania (por. uchwałę połączonych Izb: Administracyjnej, Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych i Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III
CZP 72/02, OSNC 2003 nr 7-8, poz. 92). Wnoszący kasację nie może przy tym
ograniczyć się do powtórzenia w jej treści jednego lub kilku ustawowych sformuło-
wań, do którego lub których pragnie nawiązać, jako do „okoliczności uzasadniającej
rozpoznanie kasacji”, lecz obowiązany jest do profesjonalnego prawniczego uzasad-
nienia wskazanej lub wskazanych „okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasa-
cji” i to w kontekście okoliczności faktycznych i prawnych tej sprawy, której kasacja
dotyczy. Niespełnienie tego wymagania stanowi tzw. brak istotny, bowiem kasacja
taka nie czyni zadość wymaganiu określonemu w art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c., a to w
konsekwencji skutkować musi jej odrzuceniem. Natomiast w sytuacji, gdy kasacja
czyni zadość wymaganiom określonym w art. 3933
§ 1 i § 2 k.p.c., nie podlega ona
odrzuceniu, zaś rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia lub odmowy przyjęcia kasacji do
rozpoznania należy do wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego (art. 3937
§ 1 w
związku z art. 393 § 1 i § 2 k.p.c.). Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie,
wnioskodawca przedstawił bowiem w kasacji okoliczności uzasadniające jej rozpo-
3
znanie w postaci zagadnienia prawnego, a w tej sytuacji brak było podstaw do wy-
dania postanowienia o odrzuceniu kasacji przez Sąd Apelacyjny.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. z art. 385 w
związku z art. 397 § 2 i art. 39318
k.p.c. orzekł jak w sentencji.
========================================
II UZ 30/05
Powołanie się przez wnoszącego kasację na istnienie zagadnienia praw-
nego wymagającego wyjaśnienia powoduje, że sąd drugiej instancji nie może
odrzucić kasacji, stwierdzając iż zagadnienie takie w istocie nie występuje.
Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Krystyna
Bednarczyk, Jerzy Kwaśniewski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca
2005 r. sprawy z wniosku Wiesława B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz-
nych-Oddziałowi w G. o wysokość świadczenia, na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2005 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005 r. [...] Sąd Apelacyjny w Gdańsku od-
rzucił kasację wnioskodawcy Wiesława B. od wyroku tego Sądu z dnia 31 sierpnia
2004 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w G. o
wysokość świadczenia, uznając iż wskazane w okolicznościach mających uzasad-
niać przyjęcie kasacji do rozpoznania pytanie prawne, nie odpowiada wymogom
określonym art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o jego
uchylenie, twierdząc, iż spełnił wszelkie wymogi zawarte w art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c.,
w tym także wskazał okoliczność uzasadniającą przyjęcie kasacji do rozpoznania,
przedstawiając istotne zagadnienie prawne: „czy wyrok sądu wydany wskutek od-
wołania wnioskodawcy od decyzji organu rentowego może być uznawany za wyja-
śnienie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji w rozumieniu art. 118
ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubez-
pieczeń Społecznych”.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Kasacja powinna czynić zadość szczególnym wyma-
ganiom określonym w art. 3933
k.p.c., w tym - poza przytoczeniem podstaw kasacyj-
nych i ich uzasadnienia (wymagania formalne) - powinna także zawierać „przedsta-
wienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie” (art. 3933
§ 1 pkt. 3 k.p.c.),
które stanowią odrębny element kasacji jako pisma procesowego. Strona skarżąca
zobowiązana jest do przedstawienia tych okoliczności przez przytoczenie konkret-
nych argumentów nawiązujących do rozpoznawanej sprawy oraz do przesłanek
przewidzianych w art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jednocześnie, w związku z art. 393
k.p.c., przedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie kasacji do rozpoznania
wymaga wyjaśnienia, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest
ono istotne, albo określenia, które przypisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego,
ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości lub z przed-
stawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów. Skarżący może
także przedstawić argumenty wskazujące na oczywiste naruszenie prawa lub nie-
ważność postępowania (por. uchwałę połączonych Izb: Administracyjnej, Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych i Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III
CZP 72/02, OSNC 2003 nr 7-8, poz. 92). Wnoszący kasację nie może przy tym
ograniczyć się do powtórzenia w jej treści jednego lub kilku ustawowych sformuło-
wań, do którego lub których pragnie nawiązać, jako do „okoliczności uzasadniającej
rozpoznanie kasacji”, lecz obowiązany jest do profesjonalnego prawniczego uzasad-
nienia wskazanej lub wskazanych „okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasa-
cji” i to w kontekście okoliczności faktycznych i prawnych tej sprawy, której kasacja
dotyczy. Niespełnienie tego wymagania stanowi tzw. brak istotny, bowiem kasacja
taka nie czyni zadość wymaganiu określonemu w art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c., a to w
konsekwencji skutkować musi jej odrzuceniem. Natomiast w sytuacji, gdy kasacja
czyni zadość wymaganiom określonym w art. 3933
§ 1 i § 2 k.p.c., nie podlega ona
odrzuceniu, zaś rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia lub odmowy przyjęcia kasacji do
rozpoznania należy do wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego (art. 3937
§ 1 w
związku z art. 393 § 1 i § 2 k.p.c.). Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie,
wnioskodawca przedstawił bowiem w kasacji okoliczności uzasadniające jej rozpo-
3
znanie w postaci zagadnienia prawnego, a w tej sytuacji brak było podstaw do wy-
dania postanowienia o odrzuceniu kasacji przez Sąd Apelacyjny.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. z art. 385 w
związku z art. 397 § 2 i art. 39318
k.p.c. orzekł jak w sentencji.
========================================