Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 70/05
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie z powództwa Szpitala Specjalistycznego im. […]
przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia
Oddziałowi Wojewódzkiemu [...]
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2005 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 20 kwietnia 2005 r.,
1.) odrzuca skargę kasacyjną;
2.) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600, zł
(trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony
powodowej, złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 listopada 2004
r. w sprawie o zapłatę.
Strona powodowa w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa
materialnego przez niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię art. 3, 31 i 53
ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz art. 37 ustawy
o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Skarżąca
wniosła o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku, a także uchylenie w całości
poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonych wyroków zgodnie
z wnioskiem i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zasądzenie na rzecz powoda
wskazanej kwoty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji
redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia
22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy
- Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98).
W art. 3984
§ 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi
kasacyjnej. W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
i jego uzasadnienia (art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie
okoliczności, które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie
w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów
budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie, nieważności
postępowania oraz oczywistej zasadność skargi (art. 3989
§ 1 k.p.c.). Brak zatem
w skardze kasacyjnej wniosku o rozpoznanie skargi i jego uzasadnienia powoduje
odrzucenie skargi, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (aktualne pozostaje
w tym zakresie orzecznictwo Sądu Najwyższego, np. z dnia 9 listopada 2000 r.,
II CKN 1385/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 51).
Strona skarżąca wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ”na
podstawie art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c., wobec istnienia potrzeby wykładni przepisów
3
ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i powszechnym ubezpieczeniu
w Narodowym Funduszu Zdrowia, budzących poważne wątpliwości i wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów”.
Odnosząc się do powyższego fragmentu, należy stwierdzić, że skarżąca nie
uzasadniła sformułowanej przez siebie tezy i nie wskazała na rozbieżności
występujące w orzecznictwie. Odwołanie się do przesłanki istnienia potrzeby
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wskazania, że określony przepis
prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni bądź
niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w powołanym przez skarżącego
orzecznictwie sądów. Tylko wtedy wykazany zostanie publicznoprawny charakter
skargi kasacyjnej, której celem podstawowym jest ochrona interesu publicznego
przez zapewnienie jednolitości wykładni (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).
Strona skarżąca w skardze kasacyjnej nie wskazała nawet na konkretny
przepis, który - jej zdaniem - budzi poważne wątpliwości, nie wskazała, jakiego
rodzaju wywołuje on rozbieżności w orzecznictwie sądów, ani nie powołała się na
takie orzecznictwo. W związku z powyższym nie zostały spełnione wymagania
w zakresie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Należy podkreślić, że nie mogą być uzupełnione braki treści skargi
kasacyjnej, czyli elementy określone w art. 3984
§ 1 k.p.c. Braki te skutkują
odrzuceniem skargi kasacyjnej (art. 3986
§ 3 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.
jc

V CSK 70/05

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia