SNO 51/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2006 R.
SNO 51/06
Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski.
Sędziowie SN: Jadwiga Żywolewska-Ławniczak, Edward Matwijów
(sprawozdawca).
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem protokolanta
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w przedmiocie
przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu na podstawie art.
37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
p o s t a n o w i ł : p r z e k a z a ć s p r a w ę d o m e r y t o r y c z n e g o
r o z p o z n a n i a Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 26 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w
A. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi
dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k. –
sprawy przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego, obwinionemu o popełnienie
przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:
Inicjatywę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w sprawie
przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu należy
uznać za uzasadnioną.
Objęta obecnym postępowaniem dyscyplinarnym większa część zarzutów była
wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A.
w ramach zastrzeżeń składanych przez sędziego Sądu Rejonowego na zwrócenia
uwagi w trybie art. 37 § 4 u.s.p. przez Prezesów Sądu Rejonowego i Sądu
Okręgowego w A. Sędziowie tego Sądu Dyscyplinarnego w stosowych orzeczeniach
wyrazili już swoje stanowisko dotyczące tej samej problematyki. Ponieważ poza
sędziami, którzy już wypowiedzieli się w uchwałach w sprawie obwinionego nie ma
możliwości utworzenia innego składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowej
sprawy, przeto w celu wyeliminowania jakichkolwiek sugestii mogących rzutować na
obiektywizm orzekania, tak w odczuciu samego obwinionego jak też w odczuciu
2
społecznym, sprawa niniejsza powinna być rozpoznawana przez sąd dyscyplinarny
inny niż właściwy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z
dyspozycji art. 37 k.p.k. i sprawę sędziego Sądu Rejonowego przekazał do
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.
SNO 51/06
Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski.
Sędziowie SN: Jadwiga Żywolewska-Ławniczak, Edward Matwijów
(sprawozdawca).
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem protokolanta
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w przedmiocie
przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu na podstawie art.
37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
p o s t a n o w i ł : p r z e k a z a ć s p r a w ę d o m e r y t o r y c z n e g o
r o z p o z n a n i a Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 26 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w
A. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi
dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k. –
sprawy przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego, obwinionemu o popełnienie
przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:
Inicjatywę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w sprawie
przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu należy
uznać za uzasadnioną.
Objęta obecnym postępowaniem dyscyplinarnym większa część zarzutów była
wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A.
w ramach zastrzeżeń składanych przez sędziego Sądu Rejonowego na zwrócenia
uwagi w trybie art. 37 § 4 u.s.p. przez Prezesów Sądu Rejonowego i Sądu
Okręgowego w A. Sędziowie tego Sądu Dyscyplinarnego w stosowych orzeczeniach
wyrazili już swoje stanowisko dotyczące tej samej problematyki. Ponieważ poza
sędziami, którzy już wypowiedzieli się w uchwałach w sprawie obwinionego nie ma
możliwości utworzenia innego składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowej
sprawy, przeto w celu wyeliminowania jakichkolwiek sugestii mogących rzutować na
obiektywizm orzekania, tak w odczuciu samego obwinionego jak też w odczuciu
2
społecznym, sprawa niniejsza powinna być rozpoznawana przez sąd dyscyplinarny
inny niż właściwy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z
dyspozycji art. 37 k.p.k. i sprawę sędziego Sądu Rejonowego przekazał do
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.