I CNP 81/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VII C /04
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 81/06
POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi R. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 lutego 2005r.,
sygn. akt VII C ../04,
w sprawie z powództwa R. K.
przeciwko A. K.-K.
o rozwód,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2007 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Rozpoznawana skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 lutego
2005 r., który został wydany przez ten Sąd, jako Sąd pierwszej instancji.
Zgodnie z brzmieniem art. 4241
§ 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od orzeczeń sądu pierwszej
instancji jedynie w wypadkach wyjątkowych, gdy niezgodność z prawem wynika
z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych
wolności albo praw człowieka i obywatela. Pojęcie wypadku wyjątkowego dotyczy
zarówno przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia (wynikających z naruszenia
podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych praw i wolności
człowieka i obywatela), jak i przyczyn, dla których strona postępowania sądowego
nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych do zaskarżenia orzeczenia.
Stosownie do treści art. 4245
§ 1 pkt. 5 skarżąca powinna wykazać w skardze, że
występuje wypadek wyjątkowy uzasadniający wniesienie skargi. Warunek ten nie
został spełniony. Jako przyczynę niezaskarżenia wyroku, od którego została
wniesiona skarga wskazano, że skarżący wbrew ocenie Sądu nie uchybił terminowi
do wniesienia apelacji i nie było podstaw do jej odrzucenia. Pomijając, że
twierdzenie to nie zostało należycie umotywowane, gdyż w skardze nie odniesiono
się do stanowiska Sądu Okręgowego w W., który uznał, że apelacja została
wniesiona po terminie, należy podnieść, że skarżący nie uwzględnił należycie także
faktu, że jego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w tym zakresie,
zostało oddalone przez Sąd drugiej instancji jako bezzasadne i nie powołał się na
okoliczności, które mogłyby wskazywać, że z tego punktu widzenia zachodzi
wypadek wyjątkowy, uzasadniający wniesienie skargi. W tych okolicznościach
prawomocne odrzucenie apelacji skarżącego, co stanowiło przyczynę
niezaskarżenia wyroku, od którego wniesiono skargę, nie daje podstaw do oceny,
że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający jej wniesienie.
3
Skarga nie spełnia zatem wymogu określonego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
i z tego względu podlegała odrzuceniu na podstawie art. 424 § 1 k.p.c.
db
POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi R. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 lutego 2005r.,
sygn. akt VII C ../04,
w sprawie z powództwa R. K.
przeciwko A. K.-K.
o rozwód,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2007 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Rozpoznawana skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 lutego
2005 r., który został wydany przez ten Sąd, jako Sąd pierwszej instancji.
Zgodnie z brzmieniem art. 4241
§ 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od orzeczeń sądu pierwszej
instancji jedynie w wypadkach wyjątkowych, gdy niezgodność z prawem wynika
z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych
wolności albo praw człowieka i obywatela. Pojęcie wypadku wyjątkowego dotyczy
zarówno przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia (wynikających z naruszenia
podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych praw i wolności
człowieka i obywatela), jak i przyczyn, dla których strona postępowania sądowego
nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych do zaskarżenia orzeczenia.
Stosownie do treści art. 4245
§ 1 pkt. 5 skarżąca powinna wykazać w skardze, że
występuje wypadek wyjątkowy uzasadniający wniesienie skargi. Warunek ten nie
został spełniony. Jako przyczynę niezaskarżenia wyroku, od którego została
wniesiona skarga wskazano, że skarżący wbrew ocenie Sądu nie uchybił terminowi
do wniesienia apelacji i nie było podstaw do jej odrzucenia. Pomijając, że
twierdzenie to nie zostało należycie umotywowane, gdyż w skardze nie odniesiono
się do stanowiska Sądu Okręgowego w W., który uznał, że apelacja została
wniesiona po terminie, należy podnieść, że skarżący nie uwzględnił należycie także
faktu, że jego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w tym zakresie,
zostało oddalone przez Sąd drugiej instancji jako bezzasadne i nie powołał się na
okoliczności, które mogłyby wskazywać, że z tego punktu widzenia zachodzi
wypadek wyjątkowy, uzasadniający wniesienie skargi. W tych okolicznościach
prawomocne odrzucenie apelacji skarżącego, co stanowiło przyczynę
niezaskarżenia wyroku, od którego wniesiono skargę, nie daje podstaw do oceny,
że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający jej wniesienie.
3
Skarga nie spełnia zatem wymogu określonego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
i z tego względu podlegała odrzuceniu na podstawie art. 424 § 1 k.p.c.
db