II CZ 6/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 6/07
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z powództwa R.B.
przeciwko K. Spółce Jawnej – T. i D.K.
o zapłatę,
oraz w sprawie z powództwa K. Spółki Jawnej T. i D.K.
przeciwko R.B.
o zapłatę
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r.,
zażalenia powoda R.B.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 listopada 2006 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił na
podstawie art. 3701
w zw. z art. 373 i art. 368 § 1 pkt 1 i 5 k.p.c. apelację
sporządzoną imieniem pozwanego R.B. przez jego pełnomocnika będącego radcą
prawnym, z powodu niewskazania w niej zakresu zaskarżenia wyroku Sądu
Okręgowego oraz zakresu jego żądanej zmiany lub uchylenia.
W zażaleniu pozwany zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie
powołanych przepisów podnosząc, że Sąd Apelacyjny zupełnie błędnie dopatrzył
się braków wniesionej apelacji, która spełniała wszelkie określone ustawą wymogi.
Wnosił o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wymaganie określenia zakresu zaskarżenia apelacyjnego (w całości lub
w części) związane jest z koniecznością dokładnego określenia granic apelacji
poza które sąd drugiej instancji nie może wyjść (art. 378 § 1 k.p.c.). Wskazanie
zakresu zaskarżenia stanowi uprawnienie, a zarazem obowiązek wnoszącego
apelację, w wykonaniu którego nie może on być zastąpiony przez sąd.
Brak apelacji w tym zakresie uniemożliwia jej rozpoznanie. Sytuacja taka jednak
w sprawie niniejszej nie zachodzi. Powołanie przez skarżącego w apelacji
jednostek redakcyjnych wyroku Sądu Okręgowego, w ich liczbowym oznaczeniu
w nim użytym (pkt II i III), dla określenia zakresu zaskarżenia tego wyroku
spełnia bowiem w zupełności wymóg określony w art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.
Niezasadnie uznał też Sąd Apelacyjny, iż wniesiona apelacja nie zawiera
określenia zakresu żądanej zmiany zaskarżonego wyroku w sytuacji, gdy skarżący
wskazał, że domaga się jego zmiany w pkt II, poprzez oddalenie powództwa oraz
w pkt III, poprzez obciążenie powódki kosztami opinii biegłego.
3
W tym stanie rzeczy brak było podstaw do odrzucenia apelacji, co mając na
względzie Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie (art. 39815
§ 1 w zw.
z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z powództwa R.B.
przeciwko K. Spółce Jawnej – T. i D.K.
o zapłatę,
oraz w sprawie z powództwa K. Spółki Jawnej T. i D.K.
przeciwko R.B.
o zapłatę
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r.,
zażalenia powoda R.B.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 listopada 2006 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił na
podstawie art. 3701
w zw. z art. 373 i art. 368 § 1 pkt 1 i 5 k.p.c. apelację
sporządzoną imieniem pozwanego R.B. przez jego pełnomocnika będącego radcą
prawnym, z powodu niewskazania w niej zakresu zaskarżenia wyroku Sądu
Okręgowego oraz zakresu jego żądanej zmiany lub uchylenia.
W zażaleniu pozwany zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie
powołanych przepisów podnosząc, że Sąd Apelacyjny zupełnie błędnie dopatrzył
się braków wniesionej apelacji, która spełniała wszelkie określone ustawą wymogi.
Wnosił o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wymaganie określenia zakresu zaskarżenia apelacyjnego (w całości lub
w części) związane jest z koniecznością dokładnego określenia granic apelacji
poza które sąd drugiej instancji nie może wyjść (art. 378 § 1 k.p.c.). Wskazanie
zakresu zaskarżenia stanowi uprawnienie, a zarazem obowiązek wnoszącego
apelację, w wykonaniu którego nie może on być zastąpiony przez sąd.
Brak apelacji w tym zakresie uniemożliwia jej rozpoznanie. Sytuacja taka jednak
w sprawie niniejszej nie zachodzi. Powołanie przez skarżącego w apelacji
jednostek redakcyjnych wyroku Sądu Okręgowego, w ich liczbowym oznaczeniu
w nim użytym (pkt II i III), dla określenia zakresu zaskarżenia tego wyroku
spełnia bowiem w zupełności wymóg określony w art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.
Niezasadnie uznał też Sąd Apelacyjny, iż wniesiona apelacja nie zawiera
określenia zakresu żądanej zmiany zaskarżonego wyroku w sytuacji, gdy skarżący
wskazał, że domaga się jego zmiany w pkt II, poprzez oddalenie powództwa oraz
w pkt III, poprzez obciążenie powódki kosztami opinii biegłego.
3
W tym stanie rzeczy brak było podstaw do odrzucenia apelacji, co mając na
względzie Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie (art. 39815
§ 1 w zw.
z art. 3941
§ 3 k.p.c.).