II CZ 7/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 7/07
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Iwona Koper
SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku A.T.
przy uczestnictwie I.K.
o podział majątku spółki,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r.,
zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2006 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił
apelację wnioskodawczyni A.T. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 2
grudnia 2005 r. wydanego co do istoty sprawy w sprawie o podział majątku spółki.
Apelację tę wnioskodawczyni – po uprzednim oddaleniu jej wniosku o przywrócenie
terminu do sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r. i
wniosku o sporządzenie tego uzasadnienia – wniosła w dniu 15 marca 2006 r. Sąd
Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2006 r. przywrócił
wnioskodawczyni termin do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy w K. uznał
jednakże, że wnioskodawczyni nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do
wniesienia apelacji, a zatem przywrócenie tego terminu było bezpodstawne (art.
168 § 1 k.p.c.).
Postanowienie wymienione na wstępie wnioskodawczyni zaskarżyła
zażaleniem. Zarzuciła naruszenie art. 373 w zw. z art. 168 § 2 k.p.c. i wniosła
o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd drugiej instancji badając dopuszczalność apelacji (art. 373 k.p.c.)
uprawniony jest do oceny zasadności przywrócenia terminu do wniesienia apelacji,
dokonanego postanowieniem sądu pierwszej instancji, i oceny czy nie wniesienie
apelacji w terminie było przez stronę niezawinione (art. 168 § 1 k.p.c.).
Stwierdzenie przez sąd drugiej instancji braku podstawy do przywrócenia terminu
do wniesienia apelacji uzasadnia odrzucenie apelacji przez ten sąd (art. 373
w zw. z art. 370 k.p.c.).
Jak trafnie przyjął Sąd Okręgowy, wnioskodawczyni o wydaniu przez Sąd
Rejonowy postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r., orzekającego co do istoty
sprawy, dowiedziała się w dniu 14 grudnia 2005 r. z uzasadnienia doręczonego jej
w tym dniu postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 30 listopada 2005 r. W tymże
dniu już upłynął siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie
3
uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r. Okoliczność, że pomimo tego
wnioskodawczyni złożyła taki wniosek, a po jego oddaleniu postanowieniem Sądu
Rejonowego z dnia 3 lutego 2006 r. ponowiła go, wnosząc jednocześnie
o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku i, że postanowieniem z dnia
7 marca 2006 r. Sąd Rejonowy odmówił przywrócenia tego terminu i oddalił
wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r.,
nie świadczy o tym, że wnioskodawczyni nie mogła w czasie od dnia 14 grudnia
2005 r. do dnia 23 grudnia 2005 r., tj. w terminie otwartym do wniesienia apelacji
(art. 369 § 2 k.p.c.) dokonać tej czynności. Złożenie przez wnioskodawczynię
wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r.
w chwili, gdy ewidentnie było wiadome, że wniosek ten jest spóźniony, nie mogło
uzasadniać oczekiwania jego uwzględnienia i w związku z tym nie świadczy
o braku zawinienia we wniesieniu przez wnioskodawczynię apelacji w czasie,
w którym biegł termin do dokonania tej czynności.
Wprawdzie wnioskodawczyni występowała w sprawie bez adwokata
lub radcy prawnego, ale nie zdejmowało to z niej obowiązku dochowania
ustawowego terminu do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy zasadnie uznał,
że w okolicznościach sprawy wnioskodawczyni nie wykazała, że bez swojej winy
nie wniosła apelacji w terminie.
Z przytoczonych względów zażalenie, jako niezasadne, podlegało oddaleniu
(art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Iwona Koper
SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku A.T.
przy uczestnictwie I.K.
o podział majątku spółki,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r.,
zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2006 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił
apelację wnioskodawczyni A.T. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 2
grudnia 2005 r. wydanego co do istoty sprawy w sprawie o podział majątku spółki.
Apelację tę wnioskodawczyni – po uprzednim oddaleniu jej wniosku o przywrócenie
terminu do sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r. i
wniosku o sporządzenie tego uzasadnienia – wniosła w dniu 15 marca 2006 r. Sąd
Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2006 r. przywrócił
wnioskodawczyni termin do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy w K. uznał
jednakże, że wnioskodawczyni nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do
wniesienia apelacji, a zatem przywrócenie tego terminu było bezpodstawne (art.
168 § 1 k.p.c.).
Postanowienie wymienione na wstępie wnioskodawczyni zaskarżyła
zażaleniem. Zarzuciła naruszenie art. 373 w zw. z art. 168 § 2 k.p.c. i wniosła
o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd drugiej instancji badając dopuszczalność apelacji (art. 373 k.p.c.)
uprawniony jest do oceny zasadności przywrócenia terminu do wniesienia apelacji,
dokonanego postanowieniem sądu pierwszej instancji, i oceny czy nie wniesienie
apelacji w terminie było przez stronę niezawinione (art. 168 § 1 k.p.c.).
Stwierdzenie przez sąd drugiej instancji braku podstawy do przywrócenia terminu
do wniesienia apelacji uzasadnia odrzucenie apelacji przez ten sąd (art. 373
w zw. z art. 370 k.p.c.).
Jak trafnie przyjął Sąd Okręgowy, wnioskodawczyni o wydaniu przez Sąd
Rejonowy postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r., orzekającego co do istoty
sprawy, dowiedziała się w dniu 14 grudnia 2005 r. z uzasadnienia doręczonego jej
w tym dniu postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 30 listopada 2005 r. W tymże
dniu już upłynął siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie
3
uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r. Okoliczność, że pomimo tego
wnioskodawczyni złożyła taki wniosek, a po jego oddaleniu postanowieniem Sądu
Rejonowego z dnia 3 lutego 2006 r. ponowiła go, wnosząc jednocześnie
o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku i, że postanowieniem z dnia
7 marca 2006 r. Sąd Rejonowy odmówił przywrócenia tego terminu i oddalił
wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r.,
nie świadczy o tym, że wnioskodawczyni nie mogła w czasie od dnia 14 grudnia
2005 r. do dnia 23 grudnia 2005 r., tj. w terminie otwartym do wniesienia apelacji
(art. 369 § 2 k.p.c.) dokonać tej czynności. Złożenie przez wnioskodawczynię
wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r.
w chwili, gdy ewidentnie było wiadome, że wniosek ten jest spóźniony, nie mogło
uzasadniać oczekiwania jego uwzględnienia i w związku z tym nie świadczy
o braku zawinienia we wniesieniu przez wnioskodawczynię apelacji w czasie,
w którym biegł termin do dokonania tej czynności.
Wprawdzie wnioskodawczyni występowała w sprawie bez adwokata
lub radcy prawnego, ale nie zdejmowało to z niej obowiązku dochowania
ustawowego terminu do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy zasadnie uznał,
że w okolicznościach sprawy wnioskodawczyni nie wykazała, że bez swojej winy
nie wniosła apelacji w terminie.
Z przytoczonych względów zażalenie, jako niezasadne, podlegało oddaleniu
(art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).