II CSK 79/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZP 72/02
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 79/07
POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski
w sprawie z powództwa Domu Obrotu Wierzytelnościami "C." -
Spółki Akcyjnej
przeciwko G. P. i M. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 marca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 26 września 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono
zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia
z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to tzw. elementy
konstrukcyjne tego nadzwyczajnego, wysoce sformalizowanego środka
zaskarżenia i dlatego niezachowanie któregokolwiek z nich skutkuje jego
odrzucenie a limine.
Wymagania skargi kasacyjnej, w porównaniu z kasacją, są surowsze
albowiem aktualny środek winien zawierać wyraźnie sformułowany wniosek
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie wskazujące na
występowanie jednej co najmniej z przesłanek objętych hipotezą art. 3989
§ 1 k.p.c.
Wskazanie że skarga kasacyjna powinna być rozpoznana „bowiem nie jest możliwa
zmiana zaskarżonego wyroku wydanego z naruszeniem przepisów postępowania
po rozpoznaniu sprawy w trybie nakazowym, mimo iż powinna być rozpoznana
w trybie zwykłym z powodu wątpliwości co do prawdziwości i treści wypełnienia
weksla, który wypełniony został przez nabywcę weksla, to jest powoda, co jest
częstą praktyką przedsiębiorstw trudniących się windykacją roszczeń
a rozpoznanie skargi kasacyjnej przyczyni się do ukrócenia tej naruszającej prawo
praktyki, wpływającej negatywnie na sprawny, szybki i uczciwy obrót gospodarczy"
nie odpowiada hipotezie art. 3984
pkt 3 k.p.c. Nie spełnia bowiem wymagania
przedstawienia uzasadnienia tego wniosku. Wskazanie zagadnienia prawnego
polega bowiem na przedstawieniu jurydycznego wywodu a taki nie został
wyartykułowany i wskazaniu dlaczego jest ono istotne (por. Uchwałę połączonych
Izb Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i Cywilnej Sądu
Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r. III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92).
Zacytowane zdanie niewątpliwie w żaden sposób nie wyczerpuje żadnej z dalszych
przesłanek zawartych w art. 3989
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie, art.
3986
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski
w sprawie z powództwa Domu Obrotu Wierzytelnościami "C." -
Spółki Akcyjnej
przeciwko G. P. i M. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 marca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 26 września 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono
zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia
z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to tzw. elementy
konstrukcyjne tego nadzwyczajnego, wysoce sformalizowanego środka
zaskarżenia i dlatego niezachowanie któregokolwiek z nich skutkuje jego
odrzucenie a limine.
Wymagania skargi kasacyjnej, w porównaniu z kasacją, są surowsze
albowiem aktualny środek winien zawierać wyraźnie sformułowany wniosek
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie wskazujące na
występowanie jednej co najmniej z przesłanek objętych hipotezą art. 3989
§ 1 k.p.c.
Wskazanie że skarga kasacyjna powinna być rozpoznana „bowiem nie jest możliwa
zmiana zaskarżonego wyroku wydanego z naruszeniem przepisów postępowania
po rozpoznaniu sprawy w trybie nakazowym, mimo iż powinna być rozpoznana
w trybie zwykłym z powodu wątpliwości co do prawdziwości i treści wypełnienia
weksla, który wypełniony został przez nabywcę weksla, to jest powoda, co jest
częstą praktyką przedsiębiorstw trudniących się windykacją roszczeń
a rozpoznanie skargi kasacyjnej przyczyni się do ukrócenia tej naruszającej prawo
praktyki, wpływającej negatywnie na sprawny, szybki i uczciwy obrót gospodarczy"
nie odpowiada hipotezie art. 3984
pkt 3 k.p.c. Nie spełnia bowiem wymagania
przedstawienia uzasadnienia tego wniosku. Wskazanie zagadnienia prawnego
polega bowiem na przedstawieniu jurydycznego wywodu a taki nie został
wyartykułowany i wskazaniu dlaczego jest ono istotne (por. Uchwałę połączonych
Izb Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i Cywilnej Sądu
Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r. III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92).
Zacytowane zdanie niewątpliwie w żaden sposób nie wyczerpuje żadnej z dalszych
przesłanek zawartych w art. 3989
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie, art.
3986
§ 3 k.p.c.