I CZ 15/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 15/07
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Strus
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z powództwa S. O.
przeciwko W. S. i M. S.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 kwietnia 2007 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 7 listopada 2006 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 7 listopada 2006 r. odrzucił zażalenie
powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 16 października 2006 r. o odrzuceniu
zażalenia na odrzucenie apelacji powoda. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zażalenie
podlegało odrzuceniu na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c., ponieważ, mimo że zostało
wniesione przez radcę prawnego reprezentującego powoda, nie zostało opłacone
opłatą określoną w art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze
zm.). W odniesieniu do zażalenia na postanowienie z dnia 16 października 2006 r.
nie mógł - zdaniem Sądu Okręgowego - znaleźć zastosowania art. 99 ustawy z dnia
28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ponieważ odrzucenie
zażalenia na odrzucenie apelacji powoda nastąpiło ze względu na uchybienie
przepisowi art. 871
§1 k.p.c., przewidującemu obowiązek zastępstwa stron przez
adwokatów lub radców prawnych, a w aktach sprawy brak egzemplarza zażalenia
na odrzucenie apelacji powoda podpisanego przez zawodowego pełnomocnika,
w związku z czym nie ma podstaw do uznania zażalenia na postanowienie z dnia
16 października 2006 r. za oczywiście uzasadnione.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 listopada 2006 r. powód
zakwestionował zasadność odrzucenia zażalenie na postanowienie Sądu
Okręgowego z dnia 16 października 2006 r. o odrzuceniu zażalenia na odrzucenie
apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy wydając w dniu
7 listopada 2006 r. postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego
Sądu z dnia 16 października 2006 r. o odrzuceniu zażalenia na odrzucenie apelacji
trafnie nie stwierdził przesłanek do zastosowania art. 99 ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i prawidłowo oparł swe
rozstrzygnięcie na art. 1302
§ 3 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Strus
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z powództwa S. O.
przeciwko W. S. i M. S.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 kwietnia 2007 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 7 listopada 2006 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 7 listopada 2006 r. odrzucił zażalenie
powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 16 października 2006 r. o odrzuceniu
zażalenia na odrzucenie apelacji powoda. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zażalenie
podlegało odrzuceniu na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c., ponieważ, mimo że zostało
wniesione przez radcę prawnego reprezentującego powoda, nie zostało opłacone
opłatą określoną w art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze
zm.). W odniesieniu do zażalenia na postanowienie z dnia 16 października 2006 r.
nie mógł - zdaniem Sądu Okręgowego - znaleźć zastosowania art. 99 ustawy z dnia
28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ponieważ odrzucenie
zażalenia na odrzucenie apelacji powoda nastąpiło ze względu na uchybienie
przepisowi art. 871
§1 k.p.c., przewidującemu obowiązek zastępstwa stron przez
adwokatów lub radców prawnych, a w aktach sprawy brak egzemplarza zażalenia
na odrzucenie apelacji powoda podpisanego przez zawodowego pełnomocnika,
w związku z czym nie ma podstaw do uznania zażalenia na postanowienie z dnia
16 października 2006 r. za oczywiście uzasadnione.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 listopada 2006 r. powód
zakwestionował zasadność odrzucenia zażalenie na postanowienie Sądu
Okręgowego z dnia 16 października 2006 r. o odrzuceniu zażalenia na odrzucenie
apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy wydając w dniu
7 listopada 2006 r. postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego
Sądu z dnia 16 października 2006 r. o odrzuceniu zażalenia na odrzucenie apelacji
trafnie nie stwierdził przesłanek do zastosowania art. 99 ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i prawidłowo oparł swe
rozstrzygnięcie na art. 1302
§ 3 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db