II CZ 33/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-06-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 33/07
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca)
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z wniosku J.K.
przy uczestnictwie T.J.
o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej oraz wpis
prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2007 r.,
zażalenia uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie; zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawcy
120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
W sprawie z wniosku J.K. o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej
oraz wpis prawa własności Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 grudnia
2006 r. odrzucił zażalenie uczestnika postępowania T.J. na postanowienie tegoż
Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2006 r. o odrzuceniu apelacji,
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie wniesione osobiście
przez uczestnika T.J. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art.
3941
§ 3 w zw. z art. 39821
i art. 370 k.p.c. Zażalenie bowiem na postanowienie
sądu drugiej instancji przewidziane w art. 3941
k.p.c. powinno być wniesione przez
pełnomocnika adwokata lub radcę prawnego stosownie do treści art. 871
§ 1 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania podniósł,
że nie wiedział, że nie może osobiście wnieść zażalenia, znajduje się w bardzo
trudnej sytuacji materialnej, co spowodowało, że sam sporządził zażalenie oraz
podniósł, że brak merytorycznego rozpoznania sprawy spowoduje dla niego
niepowetowane straty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści art. 871
§ 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo
stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który
ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Przytoczone w zażaleniu okoliczności
nie uchylają obowiązku zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego, ani
nie mogą konwalidować wniesienia środka odwoławczego z pominięciem tego
wymogu. Zatem, Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie wniesione osobiście
przez uczestnika postępowania.
Z powyższych względów na mocy art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca)
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z wniosku J.K.
przy uczestnictwie T.J.
o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej oraz wpis
prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2007 r.,
zażalenia uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie; zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawcy
120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
W sprawie z wniosku J.K. o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej
oraz wpis prawa własności Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 grudnia
2006 r. odrzucił zażalenie uczestnika postępowania T.J. na postanowienie tegoż
Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2006 r. o odrzuceniu apelacji,
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie wniesione osobiście
przez uczestnika T.J. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art.
3941
§ 3 w zw. z art. 39821
i art. 370 k.p.c. Zażalenie bowiem na postanowienie
sądu drugiej instancji przewidziane w art. 3941
k.p.c. powinno być wniesione przez
pełnomocnika adwokata lub radcę prawnego stosownie do treści art. 871
§ 1 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania podniósł,
że nie wiedział, że nie może osobiście wnieść zażalenia, znajduje się w bardzo
trudnej sytuacji materialnej, co spowodowało, że sam sporządził zażalenie oraz
podniósł, że brak merytorycznego rozpoznania sprawy spowoduje dla niego
niepowetowane straty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści art. 871
§ 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo
stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który
ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Przytoczone w zażaleniu okoliczności
nie uchylają obowiązku zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego, ani
nie mogą konwalidować wniesienia środka odwoławczego z pominięciem tego
wymogu. Zatem, Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie wniesione osobiście
przez uczestnika postępowania.
Z powyższych względów na mocy art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.