Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 105/07
POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Strus
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa Zespołu Opieki Zdrowotnej w O.
przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie O.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 czerwca 2007 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego [...]
z dnia 10 listopada 2006 r.,
1.) odrzuca skargę kasacyjną;
2.) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600, zł
(trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację
powodowego zakładu Opieki Zdrowotnej, oddalając apelację pozwanego Skarbu
Państwa – Wojewody O.
Pozwany w skardze kasacyjnej domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku
i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie – jego zmiany
i oddalenia powództwa w całości.
Skarżący powołał się na naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art.
120 § 1 w związku z art. 518 § 1 k.c. oraz art. 231
, 85 § 1 i 291 § 1 k.p., przez
nieuwzględnienie przedawnienia roszczenia o zwrot wynagrodzeń pracowniczych.
Wskazał również na naruszenie art. 455 i 481 k.c. oraz art. 98, 100, 233 § 1 i 328 §
2 k.p.c.
Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania albo
o jej oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego,
upoważnionego – z mocy udzielonego pełnomocnictwa – do reprezentowania
w procesie pozwanego Skarbu Państwa. Z dniem 15 marca 2006 r. weszła jednak
w życie ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
(Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), która w zasadniczy sposób zmieniła zasady
reprezentacji Skarbu Państwa w postępowaniu sądowym. Istotne jest
w szczególności to, iż zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię
w postępowaniu kasacyjnym stało się wyłączne, za wyjątkiem spraw
wieczystoksięgowych, rejestrowych, upadłościowych i naprawczych oraz
egzekucyjnych (art. 4 ust. 1 ustawy). Ponadto aktualna treść art. 871
§ 3 k.p.c.
oznacza, że w sprawach, w których obowiązuje wyłączne zastępstwo Skarbu
Państwa przez Prokuratorię Generalną, nie jest dopuszczalne zastępowanie go
przez jakikolwiek inny podmiot, też przez radcę prawnego lub adwokata.
3
Przepisy ustawy o Prokuratorii mają charakter procesowy, powodujący
natychmiastowe ich działanie od dnia 15 marca 2006 r. Od tej daty radca prawny
(adwokat) utracił uprawnienie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej
w imieniu Skarbu Państwa. Taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu
(zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2006 r., II CSK 162/06,
z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06 i z dnia 19 grudnia 2006 r., II CSK 455/06,
niepubl.).
Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona i wniesiona
przez radcę prawnego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 listopada 2006 r. –
w styczniu 2007 r., w czasie obowiązywania ustawy o Prokuratorii. Należało w
konsekwencji odrzucić skargę (art. 3986
§ 3 k.p.c.) i orzec o kosztach postępowania
kasacyjnego (art. 98 i 108 § 7 k.p.c.).
kg

V CSK 105/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia