IV CNP 58/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 58/07
POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie ze skargi pozwanego
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w O.
z dnia 28 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],
w sprawie z powództwa HP
przeciwko JK
o wydanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 lipca 2007 r.,
odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę
600,- (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Pozwany JK wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 grudnia 2006 r.
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 października 2006 r. i
nakazującego pozwanemu wydanie powodowi HP 53 sztuk płyt drogowych.
Skarżący wskazał na niezgodność zapadłego wyroku z art. 222 § 1 k.c. w związku
z art. 6 k.c. oraz z art. 316 § 1 k.p.c. Jako szkodę wyrządzoną wydaniem
zaskarżonego orzeczenia wskazał zwiększenie się jego pasywów w związku z
koniecznością zaspokojenia roszczenia powoda, jak również uiszczenie na rzecz
powoda kwoty 2.500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie z niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia i podlega określonym rygorom. Wyrażają
się one m.in. w obowiązku zawarcia we wnoszonej skardze wywodu, który ma
uprawdopodobnić wyrządzenie skarżącemu szkody wydaniem zaskarżonego
orzeczenia (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Już z brzmienia powołanego przepisu wynika,
że chodzi o szkodę powstałą przed wniesieniem skargi, gdyż wystąpienie takiej
szkody stanowi jedną z przesłanek przysługiwania tego środka zaskarżenia. Trafnie
wskazuje się w literaturze, że niewystąpienie szkody przed wniesieniem skargi czyni
tę ostatnią niedopuszczalną z uwagi na niespełnienie jednej z przesłanek.
Taka sytuacja występuje w rozpoznawanej sprawie. Pozwany wskazuje
jedynie na niebezpieczeństwo umniejszenia się jego majątku w wyniku ewentualnej
egzekucji przeprowadzonej w celu uzyskania świadczenia przez powoda. Nie może
przy tym zostać uznane za szkodę wyrządzoną wydaniem zaskarżonego orzeczenia
poniesienie ciężaru kosztów postępowania, gdyż wydatkowanie takich kosztów
pozostaje poza związkiem przyczynowym pomiędzy wydaniem orzeczenia
a powstałym uszczerbkiem majątkowym.
Z tych względów skarga podlega odrzuceniu (art. 4248
§ 1 w związku z art.
4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 i 108 § 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie ze skargi pozwanego
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w O.
z dnia 28 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],
w sprawie z powództwa HP
przeciwko JK
o wydanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 lipca 2007 r.,
odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę
600,- (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Pozwany JK wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 grudnia 2006 r.
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 października 2006 r. i
nakazującego pozwanemu wydanie powodowi HP 53 sztuk płyt drogowych.
Skarżący wskazał na niezgodność zapadłego wyroku z art. 222 § 1 k.c. w związku
z art. 6 k.c. oraz z art. 316 § 1 k.p.c. Jako szkodę wyrządzoną wydaniem
zaskarżonego orzeczenia wskazał zwiększenie się jego pasywów w związku z
koniecznością zaspokojenia roszczenia powoda, jak również uiszczenie na rzecz
powoda kwoty 2.500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie z niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia i podlega określonym rygorom. Wyrażają
się one m.in. w obowiązku zawarcia we wnoszonej skardze wywodu, który ma
uprawdopodobnić wyrządzenie skarżącemu szkody wydaniem zaskarżonego
orzeczenia (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Już z brzmienia powołanego przepisu wynika,
że chodzi o szkodę powstałą przed wniesieniem skargi, gdyż wystąpienie takiej
szkody stanowi jedną z przesłanek przysługiwania tego środka zaskarżenia. Trafnie
wskazuje się w literaturze, że niewystąpienie szkody przed wniesieniem skargi czyni
tę ostatnią niedopuszczalną z uwagi na niespełnienie jednej z przesłanek.
Taka sytuacja występuje w rozpoznawanej sprawie. Pozwany wskazuje
jedynie na niebezpieczeństwo umniejszenia się jego majątku w wyniku ewentualnej
egzekucji przeprowadzonej w celu uzyskania świadczenia przez powoda. Nie może
przy tym zostać uznane za szkodę wyrządzoną wydaniem zaskarżonego orzeczenia
poniesienie ciężaru kosztów postępowania, gdyż wydatkowanie takich kosztów
pozostaje poza związkiem przyczynowym pomiędzy wydaniem orzeczenia
a powstałym uszczerbkiem majątkowym.
Z tych względów skarga podlega odrzuceniu (art. 4248
§ 1 w związku z art.
4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 i 108 § 1 k.p.c.