V CSK 216/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 216/07
POSTANOWIENIE
Dnia 13 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski
w sprawie z powództwa AS
przeciwko Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej "S." Spółce Akcyjnej
z udziałem interwenienta ubocznego P. Spółki Akcyjnej
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 listopada 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3984
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono
zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych ich
uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia
z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to wymagania
konstrukcyjne, bez których spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu
braki te nie podlegają uzupełnieniu.
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989
§ 1 k.p.c.).
Należało więc w pierwszej kolejności odpowiedzieć, czy skarga zawiera
element konstrukcyjny, w tym wypadku uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do
rozpoznania, tj. jurydyczny wywód przedstawiający zagadnienie prawne, gdyż do
tej przesłanki odwołała się skarżąca. Tymczasem przedstawiła pytanie „czy
pominięcie ujawnienia powikłań pooperacyjnych w kartotece pacjenta w sytuacji,
kiedy one rzeczywiście występują, leczenie można uznać za należycie
przeprowadzone”.
Sąd Apelacyjny oparł jednak ustalenie o prawidłowości przeprowadzenia
przez pozwanego leczenia powódki także na innych środkach dowodowych, w tym
na opiniach biegłych. Po wtóre wyartykułowane stwierdzenia nie zostały odniesione
do żadnych przepisów prawnych. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania w istocie rzeczy stanowi polemikę z ustalonym stanem
faktycznym sprawy. W rezultacie należało przyjąć, że skarżąca przedstawiła
problem faktyczny, a nie prawny. Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 3983
k.p.c.).
3
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące
w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na przedstawieniu tego zagadnienia
przez jego sformułowanie, z przytoczeniem argumentów prawnych, które mogą
prowadzić do różnych wyników (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepublikowane i z dnia 26 września 2005 r., II PK
98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243).
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski
w sprawie z powództwa AS
przeciwko Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej "S." Spółce Akcyjnej
z udziałem interwenienta ubocznego P. Spółki Akcyjnej
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 listopada 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3984
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono
zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych ich
uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia
z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to wymagania
konstrukcyjne, bez których spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu
braki te nie podlegają uzupełnieniu.
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989
§ 1 k.p.c.).
Należało więc w pierwszej kolejności odpowiedzieć, czy skarga zawiera
element konstrukcyjny, w tym wypadku uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do
rozpoznania, tj. jurydyczny wywód przedstawiający zagadnienie prawne, gdyż do
tej przesłanki odwołała się skarżąca. Tymczasem przedstawiła pytanie „czy
pominięcie ujawnienia powikłań pooperacyjnych w kartotece pacjenta w sytuacji,
kiedy one rzeczywiście występują, leczenie można uznać za należycie
przeprowadzone”.
Sąd Apelacyjny oparł jednak ustalenie o prawidłowości przeprowadzenia
przez pozwanego leczenia powódki także na innych środkach dowodowych, w tym
na opiniach biegłych. Po wtóre wyartykułowane stwierdzenia nie zostały odniesione
do żadnych przepisów prawnych. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania w istocie rzeczy stanowi polemikę z ustalonym stanem
faktycznym sprawy. W rezultacie należało przyjąć, że skarżąca przedstawiła
problem faktyczny, a nie prawny. Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 3983
k.p.c.).
3
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące
w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na przedstawieniu tego zagadnienia
przez jego sformułowanie, z przytoczeniem argumentów prawnych, które mogą
prowadzić do różnych wyników (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepublikowane i z dnia 26 września 2005 r., II PK
98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243).
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.