Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 115/07
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa F.(...) Sp. z o.o. w O.
przeciwko Poczta Polska - Centrum Usług Pocztowych w O.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2008 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 sierpnia
2007 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda F.(...)
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. od wyroku Sądu Okręgowego
w O. z dnia 19 kwietnia 2007 r. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd Apelacyjny
wskazał, że stron powodowa, działająca w procesie przez profesjonalnego
pełnomocnika, nie uiściła od apelacji opłaty podstawowej, co uzasadnia jej odrzucenie
jako pisma procesowego nienależycie opłaconego. W zażaleniu strona powodowa wnosi
o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszeni art. 1302
§ 3 k.p.c. oraz
art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych przez jego błędne zastosowanie do sprawy, która został wszczęta
po wejściu w życie zmiany do ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia
2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r.
Nr 21, poz. 123). Wspomniany przepis stanowi, że dotychczasowe przepisy stosuje się
do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, czyli przed 9
marca 2007 r. Jest bezspornym, że rozpoznawana sprawa została wszczęta pozwem z
dnia 24 października 2006 r., czyli niewątpliwie przed dniem wejścia w życie ustawy
nowelizującej z dnia 14 grudnia 2006 r. Nie jest wszczęciem sprawy, wbrew temu co
twierdzi skarżący, wniesienie apelacji, a art. 2 wspomnianej ustawy, odmiennie niż art.
149 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U.
Nr 167, poz. 1398 ze zm.) nie wiąże wejścia w życie nowych przepisów z zakończeniem
sprawy w danej instancji. Trafnie wobec tego Sąd Apelacyjny uznał, że do oceny tego
czy apelacja w rozpoznawanej sprawie została należycie opłacona mają zastosowanie
przepisy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w brzmieniu sprzed 10 marca
2007 r.
Bezzasadny jest także zarzut naruszenia art. 1302
§ 3 k.p.c. Wniosek o
zwolnienie od opłaty podstawowej, zawarty w apelacji strony powodowej był
bezprzedmiotowy, gdyż zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, w brzmieniu które znajduje zastosowanie w rozpoznawanej
sprawie, nie przewiduje się zwolnienia od obowiązku zapłaty opłaty podstawowej. W tej
sytuacji strona działająca poprzez profesjonalnego pełnomocnika była zobowiązana,
zgodnie z art. 1302
§ 3 k.p.c., do uiszczenia opłaty podstawowej wraz ze wniesieniem
apelacji, a Sąd Apelacyjny uprawniony do jej odrzucenia bez wzywania do uiszczenia
wspomnianej opłaty.
Wbrew odmiennej sugestii strony skarżącej do rozpoznawanej sprawy nie można
stosować zasady ustalonej w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006 r. III
CZP 98/06, OSNC 2007/9/131, gdyż wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
zawarty w apelacji, jako bezprzedmiotowy nie powodował stanu polegającego na tym,
że strona wnosząca pismo nie wie jaką opłatę ma od niego uiścić. Wnosząc apelację
strona, która działa przez profesjonalnego pełnomocnika i która została zwolniona w
całości od kosztów sądowych, w sprawach wszczętych przed 10 marca 2007 r., ma
obowiązek bez wzywania uiścić opłatę podstawową. Nie zwalnia jej od tego obowiązku
złożenie wniosku o zwolnienie z tej opłaty, skoro taki wniosek jest bezprzedmiotowy.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 394 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

V CZ 115/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia