V CZ 120/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 120/07
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa J. P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w H.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 czerwca 2007 r.,
sygn. akt V ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda J. P. od
wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 marca 2005 r. Sąd Apelacyjny oceniają
przywrócenie powodowi terminu do wniesienia apelacji uznał, że podstawą
przywrócenia terminu może być nie przeszkoda w postaci braku woli dokonania
czynności procesowej i czas podjęcia decyzji o jej dokonaniu, lecz obiektywnie
zachodzące okoliczności stanowiące przeszkodę w podjęciu takiej czynności. Zwrócił w
związku z tym uwagę, że wyrok został ogłoszony 9 marca 2005 r., a powód, pomimo że
był reprezentowany w sprawie przez pełnomocnika, nie złożył wniosku o sporządzenie
uzasadnienia i doręczenie wyroku. Sam powód został poinformowany o stanie sprawy w
dniu 30 sierpnia 2005 r., zaś jego kolejny pełnomocnik otrzymał odpis postanowienia
Sądu II instancji, w którym rozpoznano zażalenie powoda na odrzucenie jego wniosku
2
o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w marcu 2006 r. W tej sytuacji brak było podstaw
do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia apelacji, skoro została ona wniesiona
dopiero 29 listopada 2006 r. Powód w zażaleniu wnosi o uchylenie zaskarżonego
postanowienia zarzucając naruszenie art. 168 i 169 k.p.c. polegające na błędnej ocenie
przez Sąd Apelacyjny okoliczności, które w sposób oczywisty, zdaniem skarżącego,
uzasadniały przywrócenie powodowi terminy do wniesienia środka odwoławczego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trafnie podkreślił Sąd Apelacyjny, że zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c., uchybienie
terminowi do wniesienia środka zaskarżenia, musi zostać spowodowane
okolicznościami o charakterze obiektywnym. W rozpoznawanej sprawie powód powziął
wiadomość o ogłoszonym w dniu 9 marca 2005 r. wyroku, już 30 sierpnia 2005 r. To, że
do pełnomocnika powoda, jego żądanie aby wystąpił z wnioskiem o przywrócenie termin
i złożył apelację, dotarło dopiero 24 listopada 2006 r., nie może być uznane za
okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia apelacji, który upłynęła w
dniu 30 marca 2005 r. Pobyt powoda w Areszcie Śledczym, ani pozwanie poprzedniego
pełnomocnika i wniesienie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i
Rzecznika Praw Obywatelskich nie są same w sobie okolicznościami, które
usprawiedliwić mogą tak znaczne opóźnienie w złożeniu wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku i wniesienia apelacji. Powód nie wykazał zaś jaki był związek tych
okoliczności z tak znacznym opóźnieniem w dokonaniu wspomnianych czynności
procesowych.
Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieusprawiedliwione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., oddalił zażalenie.
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa J. P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w H.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 czerwca 2007 r.,
sygn. akt V ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda J. P. od
wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 marca 2005 r. Sąd Apelacyjny oceniają
przywrócenie powodowi terminu do wniesienia apelacji uznał, że podstawą
przywrócenia terminu może być nie przeszkoda w postaci braku woli dokonania
czynności procesowej i czas podjęcia decyzji o jej dokonaniu, lecz obiektywnie
zachodzące okoliczności stanowiące przeszkodę w podjęciu takiej czynności. Zwrócił w
związku z tym uwagę, że wyrok został ogłoszony 9 marca 2005 r., a powód, pomimo że
był reprezentowany w sprawie przez pełnomocnika, nie złożył wniosku o sporządzenie
uzasadnienia i doręczenie wyroku. Sam powód został poinformowany o stanie sprawy w
dniu 30 sierpnia 2005 r., zaś jego kolejny pełnomocnik otrzymał odpis postanowienia
Sądu II instancji, w którym rozpoznano zażalenie powoda na odrzucenie jego wniosku
2
o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w marcu 2006 r. W tej sytuacji brak było podstaw
do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia apelacji, skoro została ona wniesiona
dopiero 29 listopada 2006 r. Powód w zażaleniu wnosi o uchylenie zaskarżonego
postanowienia zarzucając naruszenie art. 168 i 169 k.p.c. polegające na błędnej ocenie
przez Sąd Apelacyjny okoliczności, które w sposób oczywisty, zdaniem skarżącego,
uzasadniały przywrócenie powodowi terminy do wniesienia środka odwoławczego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trafnie podkreślił Sąd Apelacyjny, że zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c., uchybienie
terminowi do wniesienia środka zaskarżenia, musi zostać spowodowane
okolicznościami o charakterze obiektywnym. W rozpoznawanej sprawie powód powziął
wiadomość o ogłoszonym w dniu 9 marca 2005 r. wyroku, już 30 sierpnia 2005 r. To, że
do pełnomocnika powoda, jego żądanie aby wystąpił z wnioskiem o przywrócenie termin
i złożył apelację, dotarło dopiero 24 listopada 2006 r., nie może być uznane za
okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia apelacji, który upłynęła w
dniu 30 marca 2005 r. Pobyt powoda w Areszcie Śledczym, ani pozwanie poprzedniego
pełnomocnika i wniesienie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i
Rzecznika Praw Obywatelskich nie są same w sobie okolicznościami, które
usprawiedliwić mogą tak znaczne opóźnienie w złożeniu wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku i wniesienia apelacji. Powód nie wykazał zaś jaki był związek tych
okoliczności z tak znacznym opóźnieniem w dokonaniu wspomnianych czynności
procesowych.
Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieusprawiedliwione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., oddalił zażalenie.