II CSK 38/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 38/08
POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Maria Grzelka
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa U. G.
przeciwko Gminie M.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2008 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 marca 2007 r.,
sygn. akt II Ca (…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.200
(jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w M. wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2006 r. oddalił powództwo U. G.
o zobowiązanie pozwanej Gminy M. do złożenia oświadczenia woli o odpłatnym nabyciu
z dniem 3 kwietnia 2002 r. wybudowanej części sieci wodociągowej rozpoczynającej się
za zespołem zaworu z wodomierzem głównym w budynku na działce (...)/1,
przechodzącej przez działkę (...)5 i kończącego się na działce (...)/2 za cenę 8.378,69 zł,
o odpłatnym nabyciu z dniem 26 marca 2002 r. wybudowanej części sieci
kanalizacyjnej, rozpoczynającej się za pierwszą studzienką od strony budynku na
działce (...)/1, oznaczoną rzędnymi 69,65 i 67,99 i kończącą się przed studzienką na
działce (...)/4, oznaczoną rzędnymi 67,26 i 66,06 za cenę 10.937,27 zł oraz o odpłatnym
nabyciu z dniem 14 stycznia 2002 r. połowy współwybudowanej części sieci
2
kanalizacyjnej rozpoczynającej się studzienką na działce (...)/4, oznaczoną rzędnymi
67,26 i 66,06, przechodzącej przez działkę (...)81 i kończącej się na działce (...)/2
studzienką oznaczoną rzędnymi 66,96 i 65,30 za cenę 4.500 zł i zasądził od powódki na
rzecz pozwanej kwotę 4.800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 22 marca 2007 r. oddalił apelację powódki
od powyższego wyroku i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
W skardze kasacyjnej opartej na podstawie określonej w art. 3983
§ 1 pkt 1 k.p.c.
powódka zarzuciła Sądowi Okręgowemu błędną wykładnię art. 2 ust. 5, 6 i 7 ustawy z
dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu
ścieków (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858). W konkluzji wniosła o
uchylenie zaskarżonego wyroku.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana wniosła o jej oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach
o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż
pięćdziesiąt tysięcy złotych. Określony przytoczonym przepisem próg dopuszczalności
skargi kasacyjnej wprowadzony został przepisami art. 1 pkt 11 i 13 ustawy z dnia 22
grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy –
Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 13, poz. 98). Stosownie do art. 3 tej
ustawy, przepisy dotychczasowe stosuje się jedynie do złożenia i rozpoznania kasacji
od orzeczeń wydanych przed wejściem w życie nowej regulacji, tj. przed dniem 6 lutego
2005 r.
W rozpoznawanej sprawie, mającej niewątpliwie charakter sprawy o prawa
majątkowe, skarga kasacyjna wniesiona została od wyroku Sądu drugiej instancji
wydanego 22 marca 2007 r. O jej dopuszczalności decyduje zatem wartość przedmiotu
zaskarżenia wskazana w art. 3982
§ 1 k.p.c. Skarżąca określiła tę wartość na sumę
54.229,15 zł, podczas gdy wartość przedmiotu sporu oznaczona została na kwotę
22.155,98 zł.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało już wyjaśnione, ze wartość
przedmiotu zaskarżenia nie może być wyższa od wartości przedmiotu sporu przyjętej w
postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że – co w konkretnym stanie
faktycznym nie miało miejsca - nastąpiło dopuszczalne rozszerzenie powództwa albo
zasądzenie ponad jego żądanie (por. m.in. postanowienia: z dnia 14 listopada 1997 r., III
CZ 82/97, nie publ.; z dnia 22 kwietnia 2002 r., II UZ 11/02, OSNP 2002, nr 17, poz. 7; z
3
dnia 30 maja 2007 r., I CZ 38/07, nie publ.). Sąd Najwyższy jest uprawniony do
przeprowadzenia kontroli zmierzającej do ustalenia, czy wskazana w skardze kasacyjnej
wartość przedmiotu zaskarżenia została oznaczona według przytoczonych wyżej zasad
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2000 r., II UZ 124/00,
OSNAP 2002, nr 12, poz. 294; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 1997 r., I
CKN 46/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 180). Skoro wynik tej kontroli wskazuje na
niedopuszczalne zawyżenie przez wnioskodawczynię w skardze kasacyjnej wartości
przedmiotu zaskarżenia, skarga ta – stosownie do dyspozycji art. 3986
§ 3 k.p.c. -
podlega odrzuceniu.
Z tych tez względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Maria Grzelka
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa U. G.
przeciwko Gminie M.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2008 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 marca 2007 r.,
sygn. akt II Ca (…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.200
(jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w M. wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2006 r. oddalił powództwo U. G.
o zobowiązanie pozwanej Gminy M. do złożenia oświadczenia woli o odpłatnym nabyciu
z dniem 3 kwietnia 2002 r. wybudowanej części sieci wodociągowej rozpoczynającej się
za zespołem zaworu z wodomierzem głównym w budynku na działce (...)/1,
przechodzącej przez działkę (...)5 i kończącego się na działce (...)/2 za cenę 8.378,69 zł,
o odpłatnym nabyciu z dniem 26 marca 2002 r. wybudowanej części sieci
kanalizacyjnej, rozpoczynającej się za pierwszą studzienką od strony budynku na
działce (...)/1, oznaczoną rzędnymi 69,65 i 67,99 i kończącą się przed studzienką na
działce (...)/4, oznaczoną rzędnymi 67,26 i 66,06 za cenę 10.937,27 zł oraz o odpłatnym
nabyciu z dniem 14 stycznia 2002 r. połowy współwybudowanej części sieci
2
kanalizacyjnej rozpoczynającej się studzienką na działce (...)/4, oznaczoną rzędnymi
67,26 i 66,06, przechodzącej przez działkę (...)81 i kończącej się na działce (...)/2
studzienką oznaczoną rzędnymi 66,96 i 65,30 za cenę 4.500 zł i zasądził od powódki na
rzecz pozwanej kwotę 4.800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 22 marca 2007 r. oddalił apelację powódki
od powyższego wyroku i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
W skardze kasacyjnej opartej na podstawie określonej w art. 3983
§ 1 pkt 1 k.p.c.
powódka zarzuciła Sądowi Okręgowemu błędną wykładnię art. 2 ust. 5, 6 i 7 ustawy z
dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu
ścieków (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858). W konkluzji wniosła o
uchylenie zaskarżonego wyroku.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana wniosła o jej oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach
o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż
pięćdziesiąt tysięcy złotych. Określony przytoczonym przepisem próg dopuszczalności
skargi kasacyjnej wprowadzony został przepisami art. 1 pkt 11 i 13 ustawy z dnia 22
grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy –
Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 13, poz. 98). Stosownie do art. 3 tej
ustawy, przepisy dotychczasowe stosuje się jedynie do złożenia i rozpoznania kasacji
od orzeczeń wydanych przed wejściem w życie nowej regulacji, tj. przed dniem 6 lutego
2005 r.
W rozpoznawanej sprawie, mającej niewątpliwie charakter sprawy o prawa
majątkowe, skarga kasacyjna wniesiona została od wyroku Sądu drugiej instancji
wydanego 22 marca 2007 r. O jej dopuszczalności decyduje zatem wartość przedmiotu
zaskarżenia wskazana w art. 3982
§ 1 k.p.c. Skarżąca określiła tę wartość na sumę
54.229,15 zł, podczas gdy wartość przedmiotu sporu oznaczona została na kwotę
22.155,98 zł.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało już wyjaśnione, ze wartość
przedmiotu zaskarżenia nie może być wyższa od wartości przedmiotu sporu przyjętej w
postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że – co w konkretnym stanie
faktycznym nie miało miejsca - nastąpiło dopuszczalne rozszerzenie powództwa albo
zasądzenie ponad jego żądanie (por. m.in. postanowienia: z dnia 14 listopada 1997 r., III
CZ 82/97, nie publ.; z dnia 22 kwietnia 2002 r., II UZ 11/02, OSNP 2002, nr 17, poz. 7; z
3
dnia 30 maja 2007 r., I CZ 38/07, nie publ.). Sąd Najwyższy jest uprawniony do
przeprowadzenia kontroli zmierzającej do ustalenia, czy wskazana w skardze kasacyjnej
wartość przedmiotu zaskarżenia została oznaczona według przytoczonych wyżej zasad
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2000 r., II UZ 124/00,
OSNAP 2002, nr 12, poz. 294; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 1997 r., I
CKN 46/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 180). Skoro wynik tej kontroli wskazuje na
niedopuszczalne zawyżenie przez wnioskodawczynię w skardze kasacyjnej wartości
przedmiotu zaskarżenia, skarga ta – stosownie do dyspozycji art. 3986
§ 3 k.p.c. -
podlega odrzuceniu.
Z tych tez względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.