V CNP 9/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 9/08
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa S. H.
przeciwko J. M. i T. M.
o wydanie nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r.,
na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)],
odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz pozwanych solidarnie kwotę
1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania przed Sądem
Najwyższym.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2006 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację powoda.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powód zarzucił naruszenie art. 222 k.c., art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach
wieczystych i hipotece oraz wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem
zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
2
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił; ograniczył się jedynie do
stwierdzenia, że oddalenie powództwa spowodowało wyrządzenie mu szkody "w
kwocie uiszczonej w związku z zawarciem aktu notarialnego kwoty: 15 000 zł, jak i
kosztów postępowania", co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319
i art.
42412
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa S. H.
przeciwko J. M. i T. M.
o wydanie nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r.,
na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)],
odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz pozwanych solidarnie kwotę
1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania przed Sądem
Najwyższym.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2006 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację powoda.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powód zarzucił naruszenie art. 222 k.c., art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach
wieczystych i hipotece oraz wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem
zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
2
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił; ograniczył się jedynie do
stwierdzenia, że oddalenie powództwa spowodowało wyrządzenie mu szkody "w
kwocie uiszczonej w związku z zawarciem aktu notarialnego kwoty: 15 000 zł, jak i
kosztów postępowania", co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319
i art.
42412
k.p.c.