Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 43/08
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Gerard Bieniek
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa R. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi Skarbowemu w P.
o zwolnienie spod egzekucji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2008 r., sygn.
akt I WSC (…) [I ACz (…)],
oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł
(tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę kasacyjną powoda od postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o
odrzuceniu pozwu uznając, że skarga została wniesiona po upływie terminu określonego
w art. 3985
§ 1 k.p.c.
W zażaleniu na postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 357 § 2 k.p.c.
oraz art. 3986
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 357 § 2 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzucane przez skarżącego naruszenie przepisów postępowania było w jego
ocenie wynikiem braku pouczenia ze strony Sądu drugiej instancji o dopuszczalności,
terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji doręczenie powodowi
2
odpisu postanowienia z uzasadnieniem z dnia 21 listopada 2007 r., którym oddalono
zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu pozwu, nie wywołało skutku w postaci
rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i skarga wniesiona w dniu 31
stycznia 2008 r., wbrew ocenie Sądu Apelacyjnego nie została złożona po terminie.
Odnosząc się do tej argumentacji skarżącego należy zauważyć,
że w orzecznictwie Sądu Najwyższego jest wprawdzie prezentowane stanowisko, że
brak pouczenia strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika o sposobie
i terminie wniesienia środka zaskarżenia powoduje, że termin wymagany do zaskarżenia
nie rozpoczyna biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2006 r.,
V CZ 104/06, uchwała Sądu najwyższego z dnia 3 maja 1966 r., III CO 12/65), to
jednocześnie wyrażana jest ocena, że brak takiego pouczenia może uzasadniać jedynie
wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli strona uchybiła terminowi z powodu braku
pouczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 1998 r., I CKN
375/98, 4 listopada 1998 r., I CKN 740/98).
Za drugim z prezentowanych stanowisk, w przypadku skargi kasacyjnej,
przemawia treść art. 3985
§ 1 k.p.c. Przepis ten uzależnia rozpoczęcie biegu terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej od doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie
skarżącej. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym
zażalenie podzielił pogląd, że brak odpowiedniego pouczenia o sposobie i terminie
wniesienia skargi kasacyjnej może uzasadniać jedynie wniosek o przywrócenie terminu
do wniesienia skargi kasacyjnej.
Z tego względu zażalenie należało uznać za pozbawione uzasadnionych podstaw
i podlegało ono oddaleniu na postawie art. 3941
§ 3 i 39814
k.p.c.

II CZ 43/08

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia