Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 68/08
POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie ze skargi "J.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółki
Komandytowej w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt V Cz (…),
wydanego w sprawie z zażalenia "J.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością"
Spółki Komandytowej w W.
na odmowę dokonania czynności notarialnej przez notariusza R. G.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. jednym z wymogów konstrukcyjnych skargi o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest
uprawdopodobnienie przez skarżącego wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Jak wielokrotnie podkreślał Sąd Najwyższy
obowiązkiem skarżącego jest wskazanie, że szkoda rzeczywiście wystąpiła po wydaniu
zaskarżonego orzeczenia, określenie jej postaci, rozmiaru i czasu powstania, a także
związku przyczynowego z wydaniem przez Sąd zaskarżonego orzeczenia oraz
powołanie lub przedstawienie dowodów lub innych środków uwiarygodniających jego
twierdzenia w tym przedmiocie (porównaj między innymi postanowienia z dnia 11
stycznia 2006 r. II CNP 13/05, OSNC 2006/6//110, z dnia 31 stycznia 2006 r. IV CNP
38/05, OSNC 2006/7-8/141, z dnia 11 sierpnia 2005 r. IIICNP 4/05, OSNC 2006/1/16).
Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia daje podstawę do
2
wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym przewidzianym w art. 4171
§ 2 k.c.,
którego przesłanką jest wystąpienie rzeczywistej, (a nie jedynie hipotetycznej czy
ewentualnej szkody), pozostającej w normalnym związku przyczynowym z wydaniem
zaskarżonego orzeczenia. Rzeczywiste wystąpienie takiej szkody oraz istnienie związku
przyczynowego z wydaniem zaskarżonego orzeczenia musi uprawdopodobnić skarżący
w ramach przesłanki art. 4245
§ 1 pkt. 4 k.p.c.
Rozpoznawana skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia
Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2007 r. oddalającego zażalenie na odmowę
dokonania przez notariusza czynności notarialnej w postaci umowy sprzedaży przez
skarżącego określonej nieruchomości, nie spełnia powyższych wymagań. Skarżący jako
szkodę spowodowaną przez wydanie tego orzeczenia wskazał kwotę 3 400 zł
poniesionych dodatkowych kosztów obsługi prawnej, związanej z koniecznością
przygotowania kolejnych aneksów do umowy przedwstępnej kupna-sprzedaży
nieruchomości, nie określając o jakie aneksy chodzi, nie wykazując, że rzeczywiście
zostały sporządzone ani kiedy miało to miejsce oraz jaka była ich treść. Bez wątpienia
zatem nie uprawdopodobnił, że szkoda w tej wysokości pozostaje w normalnym związku
przyczynowym z wydaniem zaskarżonego orzeczenia.
Nie uprawdopodobnił także istnienia takiego związku pomiędzy wydaniem
zaskarżonego orzeczenia a szkodą określoną przez niego na kwotę 72 262,64 zł,
wynikającą, jak wskazał, z utraconych odsetek od lokaty bankowej, które uzyskałby w
(…) Banku, gdyby złożył na miesięcznej lokacie bankowej kwotę 20 959 600 zł, jaką
kupujący miał mu zapłacić za nieruchomość. Jako uprawdopodobnienie tej szkody
wskazał jedynie na zaświadczenie z (…) Banku informujące o wysokości odsetek od
depozytu w kwocie wyżej określonej, co nie może być uznane za uprawdopodobnienie
poniesienia szkody rzeczywistej (a nie tylko hipotetycznej), w rozumieniu art. 4245
§ 1
pkt 4 k.p.c. w związku z art. 4171
§ 2 k.c. i jej związku przyczynowego z wydaniem
zaskarżonego orzeczenia. Nie spełnia zatem wymagań art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c. odrzucił
skargę.

I CNP 68/08

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia