II CZ 58/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 58/08
POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSA Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa (…) Towarzystwa Leasingowego Spółki Akcyjnej w P.
przeciwko J. R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2008 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 grudnia 2007
r., sygn. akt II Ca (…),
odrzuca zażalenie i oddala wniosek pełnomocnika pozwanego o przyznanie
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 21 grudnia 2007 r. oddalił wniosek
pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
wyroku z dnia 27 marca 2007 r. i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego
orzeczenia. W uzasadnieniu stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż niezłożenie wniosku
o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku było przez niego niezawinione.
W zażaleniu na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do
złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pozwany wniósł o jego zmianę i
przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności. Kwestionował przy tym
ocenę, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn przez niego zawinionych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, na postanowienie sądu
drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o
doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem zażalenie nie przysługuje (por. m.in.
uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada
1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87; postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48). Postanowienie to
może zostać poddane kontroli instancyjnej, w tym kontroli Sądu Najwyższego, na
wniosek strony zgłoszony w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu wniosku o
doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem (art. 380 w związku z art. 3941
§ 3 i art.
39821
k.p.c.).
W rozpoznawanej sprawie skarżący wskazał jednak wyraźnie, iż zażaleniem
kwestionuje wyłącznie postanowienie Sądu drugiej instancji w zakresie oddalającym
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z
uzasadnieniem. Zażalenie to, jako niedopuszczalne, podlegało więc odrzuceniu (art.
3941
§ 2 i art. 373 w związku z art. 397 § 2, art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.).
Wniesienie przez adwokata ustanowionego z urzędu niedopuszczalnego środka
zaskarżenia sprzeciwia się przyznania mu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu (por. uzasadnienie postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41).
Z tych tez względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSA Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa (…) Towarzystwa Leasingowego Spółki Akcyjnej w P.
przeciwko J. R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2008 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 grudnia 2007
r., sygn. akt II Ca (…),
odrzuca zażalenie i oddala wniosek pełnomocnika pozwanego o przyznanie
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 21 grudnia 2007 r. oddalił wniosek
pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
wyroku z dnia 27 marca 2007 r. i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego
orzeczenia. W uzasadnieniu stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż niezłożenie wniosku
o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku było przez niego niezawinione.
W zażaleniu na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do
złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pozwany wniósł o jego zmianę i
przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności. Kwestionował przy tym
ocenę, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn przez niego zawinionych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, na postanowienie sądu
drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o
doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem zażalenie nie przysługuje (por. m.in.
uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada
1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87; postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48). Postanowienie to
może zostać poddane kontroli instancyjnej, w tym kontroli Sądu Najwyższego, na
wniosek strony zgłoszony w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu wniosku o
doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem (art. 380 w związku z art. 3941
§ 3 i art.
39821
k.p.c.).
W rozpoznawanej sprawie skarżący wskazał jednak wyraźnie, iż zażaleniem
kwestionuje wyłącznie postanowienie Sądu drugiej instancji w zakresie oddalającym
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z
uzasadnieniem. Zażalenie to, jako niedopuszczalne, podlegało więc odrzuceniu (art.
3941
§ 2 i art. 373 w związku z art. 397 § 2, art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.).
Wniesienie przez adwokata ustanowionego z urzędu niedopuszczalnego środka
zaskarżenia sprzeciwia się przyznania mu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu (por. uzasadnienie postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41).
Z tych tez względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.