SNO 77/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
WYCIĄG Z PROTOKOŁU
posiedzenia
Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2008 R.
SNO 77/08
Przewodniczący: sędzia SN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca).
Sędziowie SN: Beata Gudowska, Józef Frąckowiak.
Protokolant: Katarzyna Antolak.
Sprawę wywołano o godzinie 1000
.
(...)
Po naradzie S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a r n y
p o s t a n o w i ł :
Na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 128 u.s.p. z a w i e s i ć
p o s t ę p o w a n i e d y s c y p l i n a r n e w s p r a w i e s ę d z i e g o S ą d u
R e j o n o w e g o d o c z a s u z a k o ń c z e n i a p o s t ę p o w a n i a
k a r n e g o p r o w a d z o n e g o p r z e z P r o k u r a t u r ę R e j o n o w ą (...)
pod sygn. akt 2 Ds (...).
U z a s a d n i e n i e
Czyn zarzucony sędziemu Sądu Rejonowego w postępowaniu dyscyplinarnym
jest tożsamy podmiotowo i przedmiotowo z czynem, co do którego prowadzone jest
przez Prokuraturę Rejonową, podjęte na nowo – postanowieniem z dnia 1 września
2008 r., 2 Ds (...) – śledztwo. W tej sytuacji uwzględniając ekonomikę procesową, a
jednocześnie mając na względzie konieczność zastosowania instytucji określonej w
art. 108 § 4 u.s.p., postępowanie dyscyplinarne należało zawiesić do czasu
prawomocnego zakończenia prowadzonego w tej sprawie postępowania karnego
(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2006 r., I KZP 8/06, OSNKW 2006,
z. 10, poz. 87).
posiedzenia
Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2008 R.
SNO 77/08
Przewodniczący: sędzia SN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca).
Sędziowie SN: Beata Gudowska, Józef Frąckowiak.
Protokolant: Katarzyna Antolak.
Sprawę wywołano o godzinie 1000
.
(...)
Po naradzie S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a r n y
p o s t a n o w i ł :
Na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 128 u.s.p. z a w i e s i ć
p o s t ę p o w a n i e d y s c y p l i n a r n e w s p r a w i e s ę d z i e g o S ą d u
R e j o n o w e g o d o c z a s u z a k o ń c z e n i a p o s t ę p o w a n i a
k a r n e g o p r o w a d z o n e g o p r z e z P r o k u r a t u r ę R e j o n o w ą (...)
pod sygn. akt 2 Ds (...).
U z a s a d n i e n i e
Czyn zarzucony sędziemu Sądu Rejonowego w postępowaniu dyscyplinarnym
jest tożsamy podmiotowo i przedmiotowo z czynem, co do którego prowadzone jest
przez Prokuraturę Rejonową, podjęte na nowo – postanowieniem z dnia 1 września
2008 r., 2 Ds (...) – śledztwo. W tej sytuacji uwzględniając ekonomikę procesową, a
jednocześnie mając na względzie konieczność zastosowania instytucji określonej w
art. 108 § 4 u.s.p., postępowanie dyscyplinarne należało zawiesić do czasu
prawomocnego zakończenia prowadzonego w tej sprawie postępowania karnego
(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2006 r., I KZP 8/06, OSNKW 2006,
z. 10, poz. 87).